Выгодоприобретатель за счет кого следует что значит
Статья 930 ГК РФ. Страхование имущества
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Комментарии к ст. 930 ГК РФ
1. Относительно п. п. 1 и 2 см. коммент. к ст. 928.
2. Пункт 3 предусматривает возможность заключения договора имущественного страхования без указания конкретного, прямо названного выгодоприобретателя. В этом случае выгодоприобретателем будет признан тот, кто предъявит страховой полис, выданный на предъявителя. Применение п. 3 ставит ряд вопросов, на которые прямого ответа закон в настоящее время не дает, в частности, устанавливает ли п. 3 исключение из общих правил п. п. 1 и 2. ГК нигде прямо об этом не говорит. Из систематического толкования закона и сопоставления всех трех пунктов комментируемой статьи, а также ст. 960 ГК вытекает, что и при страховании «за счет кого следует» (кому или в чью пользу следовать будет) у выгодоприобретателя, представившего страховщику предъявительский полис, должен быть «основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества» (п. 1), при отсутствии которого договор страхования недействителен (п. 2). Отсюда следует, что страховщик, к которому обратился владелец предъявительского полиса, вправе потребовать доказательств наличия у него страхового интереса, т.е. права на застрахованное имущество. Требовать удостоверения законности приобретения предъявительского полиса он не может, однако сам не лишен права доказывать противоправность получения такого полиса его предъявителем.
Поскольку для получения страхового возмещения необходимо представить предъявительский полис, добровольно передаваемый предыдущими его держателями, правило ст. 956 ГК о запрете замены выгодоприобретателя после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования, в данном случае неприменимо, если только при передаче предъявительского полиса не были допущены какие-либо злоупотребления.
Аналитика Публикации
Страховая выплата за заложенное имущество. Кто в приоритете: собственник или залогодержатель
Страхование имущества зарекомендовало себя как дополнительный инструмент обеспечения интересов залогодержателей данного имущества на случай его гибели или повреждения. Между тем на практике залогодержатели нередко сталкиваются с отказом страховщиков в страховой выплате в связи с тем, что с аналогичным требованием уже обратился собственник. Вопросы такой конкуренции требований не всегда разрешаются в судебной практике однозначно.
Рассмотрим, в чью пользу должна быть перечислена страховая выплата, какие факторы учитываются судами, а также какие действия должен предпринять залогодержатель для того, чтобы защитить свои интересы.
Кто является выгодоприобретателем?
Договор страхования имущества может быть заключен как с указанием на лицо, выступающее выгодоприобретателем, так и без такового (страхование «за счет кого следует»). В любом случае, выгодоприобретателем по договору страхования имущества может выступать только лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ). По смыслу приведенного положения заинтересованным лицом может быть не только собственник имущества, но и иной субъект, реализация прав которого зависит от сохранности данного имущества – в частности, залогодержатель.
Интерес залогодержателя в сохранении застрахованного имущества следует из пункта 2 статьи 334 ГК РФ, закрепляющего принцип «эластичности» залога: в случае гибели предмета залога залогодержатель может претендовать на удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет юридического «заменителя» первоначально заложенного имущества. Для этого залогодержателю предоставлено прямое право требовать причитающуюся ему денежную сумму непосредственно от обязанного лица (страховой компании).
Между тем судебная практика свидетельствует о формировании так называемых «серых зон» при определении фигуры надлежащего выгодоприобретателя, вследствие чего залогодержатель не всегда может реализовать указанное право в отношении страхового возмещения.
В отсутствие единообразия в правоприменении, решение страховщика о том, кому произвести страховую выплату, принимается исключительно из его представлений и трактовки соответствующих положений ГК РФ. Однако даже те судебные акты, которые существуют, могут быть достаточно полезны для определения подходов к решению указанных вопросов.
Очередность предъявления требований о выплате страхового возмещения
Залогодержатель указан выгодоприобретателем в договоре. Как показывает практика, даже прямое указание залогодержателя выгодоприобретателем в договоре страхования еще не гарантирует возможность реализации его права на страховое возмещение в случае, если за страховой выплатой уже обратился собственник.
При рассмотрении споров в отношении страхового возмещения суды исследуют, выразило ли лицо, считающее себя надлежащим выгодоприобретателем, волю на получение страхового возмещения. Промедление со стороны залогодержателя в принятии мер по защите собственных интересов и заявлении своей кандидатуры на роль выгодоприобретателя может сыграть против него.
Пример из практики. Суды отказались удовлетворить требования банка как залогодержателя имущества к страховщику о взыскании страхового возмещения. По мнению банка, страховщик обязан был выплатить ему страховое возмещение на основании п. 1 ст. 334 ГК независимо от факта обращения. Между тем суды подчеркнули, что страховая компания не обязана предпринимать какие-либо действия и устанавливать намерение залогодержателя на получение страховой выплаты. Банк, будучи залогодержателем утраченного имущества и считая себя надлежащим выгодоприобретателем, не совершал никаких процессуальных действий с целью получить страховое возмещение, хотя был привлечен третьим лицом к судебному спору между собственником и страховщиком. Банк направил претензию страховщику лишь после того, как страховая компания добровольно произвела страховую выплату собственнику и производство по судебному делу было прекращено[1].
Выгодоприобретатель в договоре не определен. Аналогичный критерий «воли» может применяться и при страховании по модели «за счет кого следует», когда конкретный выгодоприобретатель не определен. Залогодержателю в такой ситуации важно не бездействовать. При этом, по нашему мнению, возникает процессуальная коллизия института исковой давности и добросовестности лица в арбитражном (гражданском) процессе. С одной стороны, лицо вправе подать иск в любой момент в пределах исковой давности, а с другой стороны, следует помнить о «конкурирующем» требовании, которое также может быть предъявлено в любой момент.
Пример из практики. Банк обратился к страховщику за страховой выплатой в связи с гибелью предмета ипотеки. Несмотря на то, что выгодоприобретателем в договоре страхования было указано иное лицо, суд признал право банка на получение денежных средств от страховщика. Однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку страховщик в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением ранее уже произвел выплату лицу, указанному выгодоприобретателем в договоре страхования. Суд указал, что обязательства из договора страхования прекратились надлежащим исполнением, ввиду чего удовлетворение иска банка повлечет повторную выплату части страхового возмещения, что не предусмотрено действующим законодательством[2].
Фактически, банк, обладая правом на страховое возмещение как залогодержатель, промедлил и пропустил судебный спор между указанным в договоре выгодоприобретателем и страховой компанией, что привело к заключению мирового соглашения и выплате страхового возмещения иному лицу.
Таким образом, для снижения рисков при наступлении страхового случая залогодержателю рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику с обоснованием наличия страхового интереса, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты. В противном случае задержка в защите интересов на фоне неоднозначности судебных подходов может лишить залогодержателя возможности реализовать предоставленное ему законом право.
Факт предъявления требования ненадлежащим лицом не наделяет его статусом выгодоприобретателя
В ряде случаев суды вовсе квалифицируют обращение собственника к страховщику о выплате страхового возмещения в свою пользу, поступившее раньше требования залогодержателя, как уведомление о замене выгодоприобретателя (статья 956 ГК РФ)[3]. Такой подход потенциально порождает злоупотребления, поскольку полностью ставит возможность реализации залогодержателем его права в зависимость от усмотрения собственника.
Есть и более позитивный подход. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 по делу № А40-245057/2015. Отказывая в удовлетворении требований собственника к страховой компании, суд указал, что выгодоприобретателем по всем рискам указано иное лицо. Доказательств отказа данного лица от права получения страховой выплаты по заключенному в его пользу договору страхования не представлено, равно как и не представлено доказательств уведомления страховщика о замене выгодоприобретателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 956 ГК РФ.
При этом в дальнейшем, если залогодержатель вступает третьим лицом с самостоятельными требованиями в судебное дело по иску собственника к страховщику о выплате страхового возмещения, суды признают данные действия фактической реализацией права требования в отношении страховой выплаты[4].
Данный подход представляется более обоснованным и отвечающим целям статьи 334 ГК РФ, поскольку сам по себе факт предъявления требования ненадлежащим лицом не должен автоматически наделять такое лицо статусом надлежащего выгодоприобретателя. Очередности поступления требований о выплате страхового возмещения не должно придаваться правовое значение.
На заметку: Суды также часто оценивают действия сторон по отношению к объекту страхования (действия по обеспечению сохранности объекта страхования, предпринятые меры для минимизации убытков и пр.). Однако оценка таких действий скорее относится к общей оценке добросовестности стороны и не влияет непосредственно на определение надлежащего выгодоприобретателя.
Определение выгодоприобретателя при наличии конкурирующих требований
Проблемной также представляется ситуация, при которой в отсутствие прямого указания на выгодоприобретателя в договоре страхования предстоит определить надлежащего получателя страхового возмещения при наличии конкурирующих требований собственника и залогодержателя. Формально перед судом встает вопрос приоритета требований, решение которого одновременно будет также определять, чье право является более защищенным с точки зрения закона. Здесь возможны два подхода.
Первый подход. Залогодержатель в силу статьи 334 ГК РФ обладает приоритетом в удовлетворении своего требования как лицо, которое имеет обеспечение исполнения обязательства перед собой. Такая логика основана на толковании «от противного», так как при ином подходе положения статьи 334 ГК РФ не несут в себе практического смысла.
После перечисления денежных средств собственнику застрахованного имущества данные средства могут и не попасть к залогодержателю, который приравнивается к остальным кредиторам собственника, что также лишает смысла предоставление залогодержателю прямого права требования. В таком случае требование залогодержателя к собственнику о взыскании денежных средств в сумме полученного им страхового возмещения (или в соответствующей части, обеспечивающей требование залогодержателя) по порядку его рассмотрения, по субъектному составу и по порядку удовлетворения мало чем будет отличаться от обычного требования о взыскании денежных средств.
При данном подходе отмечается, что преимущественное право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения не зависит от того, в чью пользу оно застраховано. Следовательно, независимо от указания фигуры выгодоприобретателя по договору страхования, залогодержатель все равно обладает приоритетным правом в отношении страхового возмещения.
Некоторые суды идут дальше и отмечают, что приоритет залогодержателя распространяется и на ситуации, когда в качестве выгодоприобретателя по договору страхования заложенного имущества прямо указан его собственник[5]. Такая практика представляется не совсем корректной.
Второй подход. Данный подход следует из буквального прочтения положений статьи 334 ГК РФ. Данная статья указывает на приоритет залогодержателя при получении страхового возмещения перед иными кредиторами залогодателя, но не перед самим залогодателем.
Логика в таком подходе присутствует: абсолютный титул собственника в данном случае позволяет рассчитывать именно этому лицу на получение компенсации при наступлении страхового события. Собственник практически всегда несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества (статья 211, пункт 1 статьи 344 ГК РФ) и, следовательно, является лицом, у которого в первую очередь возникают убытки. Такой подход еще более обоснован, если страховое возмещение превышает размер причитающейся залогодержателю суммы. В этом случае неизбежно возникновение сразу двух «интересов»: залогодержатель и залогодатель приобретают право требования к страховщику (каждый в своей части), что может породить параллельное предъявление требований (что, в свою очередь, сопряжено с понятными процессуальными сложностями). Во избежание такой ситуации, как представляется, и следует учитывать приоритет собственника при получении страхового возмещения, если только иное лицо не является прямо указанным выгодоприобретателем приоритетной очередности.
Наличие двух приведенных подходов и неоднозначность практики должны учитываться при оценке рисков договорных схем, предусматривающих страхование заложенного имущества.
Вывод
При страховании имущества в пользу залогодержателя последнему рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты. При этом необходимо ориентироваться не на срок исковой давности (что, казалось бы, логично следует из закона), а на действия конкурирующего выгодоприобретателя.
Суды не сформировали единого подхода к определению надлежащего выгодоприобретателя в ситуации, когда в отсутствие установленного договором или законом приоритета конкурируют требования собственника и залогодержателя. Представляется, что положение собственника все же является более выгодным, но при этом не абсолютно исключающим соответствующие риски отказа во взыскании страхового возмещения.
[1] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2018 по делу № А50-8982/2017.
[2] Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу № А51-22704/2013.
[3] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А40-133804/17, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу № А19-15481/2013, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу № А79-1203/2011.
[4] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 по делу № А56-26063/2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2010 по делу № А56-67294/2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу № А59-400/2016 и др.
[5] Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 по делу № А56-26063/201, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по делу № А56-32094/2008, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 по делу № А56-67294/2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу № А59-400/2016.
Выгодоприобретатель в страховании
Страховую выплату от страховой компании не всегда получает тот человек, который платит страховые взносы. В некоторых программах страхования выгодоприобреталем становится близкий родственник, другое лицо или даже сторонняя компания, в пользу которой была оформлена страховка.
Кто такой выгодоприобретатель в страховании, на кого возлагают эту функцию и можно ли поменять получателя страховой компенсации, разобрался Бробанк.
Кого признают выгодоприобретателем при страховании
При заключении договора страхования участвуют 4 стороны: страховая компания, страхователь, застрахованный и выгодоприобретатель. Иногда реальных участников всего двое – страховая компания и страхователь, он же застрахованное лицо и выгодоприобретатель.
Каждый из участников выполняет отведенные ему функции:
Если речь идет о страховании жизни, получателем страховой премии всегда назначают третье лицо, которому возместят компенсацию в случае гибели застрахованного. При заключении договора страхования имущества, которое находится в залоге, бенефициаром назначают того, кто выступает в роли залогодержателя. Так при оформлении ипотеки или автокредита выгодоприобретателем будет назначен банк, в котором выдан заем.
Какие бывают договора страхования
В РФ различают три вида страховых договоров:
В каждом страховом договоре выделяют:
Если в договоре несколько объектов страхования и рисков, страховка будет стоить дороже, а регулярные взносы будут выше. Страховые компании не страхуют от всего и сразу. Каждый предмет, объект и риск должен быть указан отдельно.
Комплексные договора страхования могут включать одновременно несколько рисков, но их следует изучить очень внимательно. При возникновении страхового случая понадобится его доказать. Страховщик очень тщательно проверяет каждую ситуацию и, если какой-то риск не будет указан в полисе, в выплате страховой премии откажут. При этом неважно, кто получатель страховки – выгодоприобретатель или само застрахованное лицо.
Срок действия страхового полиса
Любой договор страхования ограничен по времени. Если возникает желание продлить страховку, выпускают дополнительное соглашение к договору либо оформляют новый договор страхования.
Договор вступает в силу после подписания страховой компанией и страховщиком, который вносит страховые выплаты. Но в отдельных случаях полис начинает действовать не с даты подписания, а при наступлении определенных условий или даты. Например, с начала учебного года при страховании школьника.
Разница между выгодоприобретателем и застрахованным
Застрахованное лицо и бенефициар часто отличаются в страховом правоотношении. Жизнь выгодоприобретателя не покрывается страховым полисом. Страховщик при некоторых видах страхования самостоятельно указывает выгодоприобретателя при заключении соглашения. Но в случае гибели бенефициара, страховая компания не выплачивает материальную компенсацию никому.
Обычно выгодоприобретателем назначают близкого родственника застрахованного. Но это может быть друг застрахованного гражданина или другое лицо. Если гражданин страхует имущество, недвижимость, получателем страховой компенсации он тоже может назначить другого человека.
Еще одно отличие страхователя от выгодоприобретателя – бенефициар становится приоритетным лицом при получении страховой компенсации. Но он может отказаться от права на получение выплат в пользу страхователя. В свою очередь страхователь может воспользоваться отказом бенефициара, тогда он станет сам получателем денег от страховой компании.
Права и обязанности бенефициара
Выгодоприобретателя нельзя назначить без его согласия, так как кроме прав у бенефициара появляются еще и определенные обязанности по статье 430 Гражданского кодекса РФ.
Права выгодоприобретателя при заключении договора страхования:
Бенефициар страховой выплаты должен:
Если застрахованное лицо заключает соглашение о страховании и по каким-либо причинам отказывается от исполнения своих обязательств, они переходят выгодоприобретателю. В ином случае договор страхования будет считаться расторгнутым. Но тогда бенефициару придется компенсировать все расходы, связанные с расторжением договора.
Может ли страхователь быть выгодоприобретателем
Обычно при заключении договора страхования существует несколько субъектов. Страхователю гарантируют выплаты те компании, с которыми он заключает соглашение. Но он может быть и получателем страховой выплаты, если у застрахованного гражданина и выгодоприобретателя появляются общие интересы по застрахованному имуществу.
Бенефициаром чаще назначают другого человека, но при страховании жизни от травм или временной недееспособности выгодоприобретатель и страхователь могут быть одним и тем же лицом. Например, арендатор может быть выгодоприобретателем при договоре страхования жизни. Но в соглашении по защите жилья бенефициаром будет владелец имущества, который заинтересован в компенсации при нанесении ущерба его недвижимости.
Кто определяет выгодоприобретателя
Выгодоприобретатель по законодательству выступает третьей стороной при заключении договора страхования, но фактически в соглашении его могут и не указывать. Найти информацию о том кто назначен бенефициаром можно в страховом полисе или в договоре. Но не всегда там будет указана эта информация.
Некоторые документы по закону требуют включения бенефициара в договор:
Могут быть и документы, по которым выгодоприобретателя указывают по имени или по названию предприятия, если это юридическое лицо. Например, при банковском страховании заемщика выплаты получит банк-кредитор, при этом сумма компенсации не превысит размер остатка по кредиту. Выгодоприобретателей может быть и несколько. Компенсацию разделяют между собой заемщик и кредитор.
При добровольном страховании застрахованное лицо вправе самостоятельно назначать бенефициара.
Как сменить выгодоприобретателя
Выгодоприобретателя можно не только самостоятельно указать, но и поменять согласно статье 956 ГК РФ. При этом обязательно соблюсти ряд правил:
Заменить бенефициара невозможно при одном условии – в случае произведенной или уже рассматриваемой компенсации. Если действующий выгодоприобретатель подает претензию в страховую компанию или перед ним полностью погашены обязательства страховщика, процедура замены бенефициара становится невозможной.
Что будет при наступлении страхового случая
Выгодоприобретатель при возникновении страховой ситуации обязан:
После этого выгодоприобретатель должен дождаться перечисления компенсации на банковский счет или карту.
Если погибает застрахованное лицо, которому оформлен полис личного страхования, получателями страховой выплаты могут быть:
Если выгодоприобретателем назначили лицо, которое не относится к наследникам по законодательству, вступление в права наследства и получения свидетельства не нужно. Бенефициар может сразу же получить компенсацию от страховщика.
Кто наследует страховую выплату умершего
Если при страховании жизни выгодоприобретателя не указали, им автоматически становится застрахованный гражданин. Если возникает страховая ситуация, не связанная со смертью, компенсацию получит застрахованное лицо. При гибели застрахованного и отсутствии указаний о бенефициаре на компенсацию получают права только законные наследники по статье 1152 ГК РФ. В таком случае денежная компенсация по страхованию включается в наследственную массу.
Наследники смогут получить деньги только после оформления права на наследство. Для этого они обращаются к нотариусу и подают заявление на получение прав на выплаты и другое имущество умершего. Обратиться за оформление свидетельства на наследство можно только в течение 6 месяцев с момента смерти застрахованного родственника, это прописано в статье 1154 ГК РФ. Если не уложиться в этот срок, права на наследство придется восстанавливать через суд статья 1155 ГК РФ. Сделать это получится, только если были уважительные причины, по которым не удалось оформить свидетельство раньше. Например, нахождение в больнице.
В большинстве случаев обращаются к завещанию погибшего гражданина. Если в завещании указан получатель – компенсацию выдадут именно ему. Если в завещании получателя не вписали или завещания нет, наследство распределят по законодательству. Сначала деньги получают наследники первой очереди, потом второй и и т.д. Всего в российском законодательстве предусмотрено 8 очередей. Иждивенцы, которые находились на попечении застрахованного лица больше года, также получат свою долю.
Полезные ссылки: