Все что ты видишь реальность
Почему ты должен перестать воевать с реальностью
У людей есть одна существенная проблема: они не умеют трезво воспринимать реальность. Тысячи людей, внешне здоровых и счастливых, даже не подозревают о том, насколько серьезно они больны. Они отказываются видеть реальность такой, какая она есть, живя так, как будто ее не существует вовсе. И это приводит к очень нехорошим последствиям. Например, когда дела идут не так, как ожидалось, они чувствуют разочарование в жизни. А сделать уже ничего не возможно, потому что они сопротивляются реальности вместо того, чтобы ее принять. Тут как с наркоманией: лечение бессмысленно, пока ты не признаешь, что у тебя проблемы.
Единственная истина – это реальность
Никакое сожаление не может изменить прошлое, и никакое беспокойство не может изменить будущее.
– Рой Т. Беннетт –
Мы зависим от наших эмоций. Прежде чем что-то случится, мозг начинает предполагать благоприятный исход и наслаждаться им. Дофамин, нейромедиатор мозга, отвечающий за удовольствие, словно чересчур заботливые родители, пытается оградить сознание от негатива.
К сожалению, вещи редко идут так, как планировалось. Из-за разочарования уровень допамина внезапно падает. Этот эмоциональный разрыв – различие ожидания и реальности – то, что ученые называют «ошибкой прогнозирования».
Принятие того, что произошло, – это первый шаг к преодолению последствий любой беды.
– Уильям Джеймс –
Принимая реальность, необходимо переориентировать наше внимание на то, что произошло, а не то, что мы хотели бы, чтобы произошло. Адаптация к реальности не означает, что ты должен сдаться. Это означает отказ от того, что тебе не нравится.
Жизнь можно найти только в настоящем моменте. Прошлое прошло, будущего еще не существует, и если мы не вернемся к себе в настоящий момент, мы не сможем общаться с жизнью.
– Тих Нхат Хан –
Во время написания этой статьи за окном бушевала омерзительная погода. Холодный, пронизывающий ветер, пробирающая до костей сырость, способная заставить поежиться даже лубочного сибиряка, небо цвета молока на асфальте и нескончаемый дождь. Нормальная погода для осеннего Питера, но проблема в том, что я не в Питере, и уже зима. Настроение от вида за окном портится стремительно. И что можно с этим сделать? А ничего, если нет самолета, чтобы разогнать облака. Только относиться к этому более позитивно, погрузиться в работу, чтобы не отвлекаться на всякую ерунду. Есть много куда более приятных занятий, чем смотреть в окно посреди рабочего дня. А погоду остается только принять. Она была предсказуемой, все знали, что так будет.
Единственная истина – это реальность.
– Аристотель –
Пять иллюзий: почему реальность такая болезненная
Почему люди сопротивляются реальности? Потому что она очень больно бьет, и в основном по голове. На самом деле, никто никого не бьет, и ты убедишься в этом, когда перестанешь с ней бороться. Избегай этих иллюзий, если хочешь закончить войну с реальностью:
Симуляция или нет? Почему некоторые ученые полагают, что наш мир нереален?
В одной из серий мультсериала «Рик и Морти» один из главных героев, будучи похищенным инопланетянами, попадает в ультра-высокотехнологичную компьютерную симуляцию и не замечает этого, продолжая заниматься привычными делами. Но может ли нечто подобное происходить с нами? Может ли быть так, что все, что мы видим, чувствуем, и слышим на самом деле нереально? В 2003 году профессор Оксфордского университета, шведский философ Ник Бостром написал статью, в которой привел аргументы в пользу того, что наш мир – компьютерная симуляция. По мнению Бострома, «если мы живем в симуляции, то наблюдаемая Вселенная – всего лишь крошечный кусочек того, что физически существует. Хотя мир, который мы видим, в некотором смысле «реален», на фундаментальном уровне реальности он не находится». Но неужели все в нашей Вселенной – от мельчайшего атома до самой большой галактики – не более чем компьютерный проект на жестком диске какого-то всемогущего существа?
Кадр из сериала «Черное зеркало», эпизод Playtest.
Аргумент моделирования
Да, на первый взгляд представление о реальности как о компьютерной симуляции может показаться смехотворным. Но если вспомнить достижения человечества в области компьютерных игр, виртуальной реальности и робототехники (а некоторые игры сегодня настолько хорошо передают визуальные и физические свойства нашего мира), что вопрос о том, не живем ли в чем-то подобном больше не кажется бредом сумасшедшего.
В своей основополагающей статье 2003 года Ник Бостром впервые сформулировал «аргумент моделирования». Суть его заключается в том, что наша реальность на самом деле искусно смоделирована и управляется с помощью продвинутых компьютерных технологий. Шведский философ предположил, что развитые цивилизации, обладая технологиями с огромными вычислительными мощностями, могут запустить компьютерное моделирование своих предков – то есть нас с вами – и, учитывая сложность технологии, мы не будем знать, что на самом деле наш мир нереален.
Интересно и то, что всего за несколько десятилетий ученым удалось разработать устройства, способные изучать и имитировать многие основные характеристики человеческого интеллекта. Если вычислительная мощность продолжит расти по существующей траектории, возможно, наши потомки (или другая разумная жизнь) смогут легко создать симуляцию Вселенной.
Возможно, вся наша жизнь нереальна. Но мы никогда об этом не узнаем. Или нет?
Несколько известных ученых и философов выразили свою поддержку теории моделирования. Так, в 2016 году во время ежегодных дебатов в Американском музее естественной истории (Isaac Asimov Memorial Debate) астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон сказал, что шансы того, что наша Вселенной является моделируемой реальностью, составляют 50 на 50. Тайсон также указал на большой разрыв в интеллекте между шимпанзе и людьми – и это при том, что наши ДНК совпадают на 98%. Таким образом, существо, во много раз превосходящее нас по уровню интеллектуального развития, может как существовать, так и потенциально создать симуляцию нашего мира.
Еще один аргумент в пользу теории моделирования исходит от физика-теоретика Джеймса Гейтса из Мэрилендского университета, который изучает материю на уровне кварков – субатомных частиц, из которых состоят протоны и нейтроны в ядрах атомов. По мнению ученого, кварки подчиняются правилам, которые в чем-то напоминают компьютерные коды, корректирующие ошибки в обработке данных. Правда, как именно эти «корректирующие коды», которые в реальном мире помогают работать браузерам, оказались в уравнениях о кварках, электронах и суперсимметрии остается загадкой.
В свою очередь космолог Алан Гут из Массачусетского технологического института предполагает, что Вселенная может реально существовать и одновременно являться лабораторным экспериментом. Согласно его гипотезе, наш мир создан неким сверхразумом, подобно тому, как биологи в лабораториях растят колонии микроорганизмов. В таком случае Вселенная, в которой проводился бы подобный эксперимент, осталась бы целой и невредимой. Новый мир образовался бы в отдельном пространственно-временном пузыре, который быстро отделился бы от материнской вселенной и потерял с ней контакт.
Тем не менее, какие бы удивительные и порой провокационные теории не выдвигали исследователи, почти невозможно доказать, что мы находимся в реальной вселенной, потому что любое «доказательство» может быть частью программы.
Природа реальности
Несмотря на солидные философские и теоретические аргументы, некоторые из которых изложены выше, в 2017 году команда исследователей из Оксфордского университета нашла достаточно убедительные доказательства того, что наша Вселенная – это нечто большее, чем мобильное приложение. Доказательства? Попытки смоделировать конкретные квантовые явления, такие как эффект Холла, быстро выходят из-под контроля – согласно работе, опубликованной в журнале Science Advances, моделирование всего нескольких сотен электронов с помощью квантового метода требует большего количества атомов, чем существует во Вселенной.
Кадр из мультсериала «Рик и Морти» в котором главные герои оказываются в симуляции, созданной пришельцами.
Но что же происходит, если допустить, что мы живем в симуляции? Некоторые эксперты предполагают, что по мере продолжения работы программы будут возникать проблемы — так сказать, сбои в матрице. Как пишет The New Yorker, некоторые философы, например Дэвид Чалмерс из Нью-Йоркского университета, предполагают, что все более странные события в «реальном» мире могут свидетельствовать о том, что наша Вселенная является чьей-то симуляцией. За пределами моделирования Вселенной эти события могут представлять собой расходящиеся «точки» в реальности. Таким образом, каждый выбор, каким бы незначительным он ни был, может создать свою собственную Вселенную.
И все же, в то время как странные события и странно упорядоченная природа фундаментальной математики указывают на возможность того, что наш мир – это компьютерная симуляция, недавние квантовые исследования предполагают, что Вселенная слишком сложна для моделирования. А как вы думаете, наша реальность и правда симуляция или есть еще более умопомрачительные теории? Ответ будем ждать здесь, а также в комментариях к этой статье.
Если вы не снимете розовые очки, реальность сделает это за вас
Очки – это костыли для глаз.
– Почему человек предпочитает носить розовые очки и не видеть мир в реальном свете?
– Начнем с того, что никто мир, как он есть, видеть не может. И что еще важнее, не может видеть и реально оценивать свое внутреннее состояние. Так что очки есть у всех людей. Только они разные: со стеклами разных цветов и оттенков, размеров, назначения и с разными диоптриями. Очки надеваются нами буквально с рождения. С того момента, когда мы начинаем этот мир каким-либо образом постигать и ощущать.
Первые наши отношения и чувства формируются к человеку, который нас принимает к себе. Причем заметим, что любой человек, который нас принимает в младенчестве, и который о нас заботится, вызывает ответное чувство на уровне инстинктов. И если спросить любого ребенка «Чья мама умнее, красивее, добрее?», каждый уверенно ответит «МОЯ!»
Но если мы начнем коллективное обсуждение этого вопроса объективно, выстроим всех мам, введем критерии красоты и доброты, то станет понятно, что все мамы не могут быть самыми-самыми. Окажется, что одна мама менее добрая, другая менее красивая. Если попытаться изложить результаты исследования нашей коллегии ребенку и сообщить ему, что, дескать, твоя мама оказалась менее красивой, чем мама некоего Пети Пупкина, ребенок с этим не согласится. И в своем объективном мнении мы все равно не убедим ребенка. Происходит это потому, что внутренние субъективные ощущения ребенка пойдут вразрез с нашим мнением по этому поводу.
моя деревня … Все что связано с «моим» по– другому ощущается, воспринимается. Все мы рассматриваем мир субъективно.
Возвращаясь к моменту рождения, необходимо подчеркнуть, что в этот период мы вообще ничего не знаем о мире: ни о его устройстве, ни о взаимодействиях в нем, ни о себе. С самого начала мы всему этому учимся с нуля. Принципиально важным является то, КТО нас начинает учить. Немаловажным является и тот факт, чему и как нас учат. Например, если нам объясняют, что это желтый цвет, при этом показывая на желтый, то мы это запомним. Но если ребенка учить, что этот цвет – желтый, показывая при этом на красный, то он это также успешно выучит и будет убежден, что красный – это желтый.
Это произойдет потому, что ребенок не может ничего проверить. У него не хватает для этого опыта и знаний. Когда он подрастет и увидит это несоответствие, он поймет и свою ошибку. Но тогда это будет довольно болезненный процесс. Ведь любой человек опирается на приобретенные им знания. И ему достаточно тяжело переделывать или переосмысливать картину мира, вплоть до частностей, меняя точку зрения. Для этого приходится согласиться с тем, что ты чего-то не знаешь или знаешь неправильно. Это вызывает внутренний конфликт с собой, потому что при таком осознании разрушается твоя внутренняя целостность, тот набор представлений, который ты имеешь на данный момент. Ты, к примеру, знаешь, что и где у тебя в квартире лежит, и тебе при этом комфортно. Но если ты приходишь домой, все вещи лежат не на своих местах, и ты слабо понимаешь, где чего найти, то такой хаос, безусловно, вызывает дискомфорт. Даже в том случае, если теперь все расположено более удобно. Дискомфорт прекратится, когда ты будешь опять знать, где что лежит, и тебе будет опять удобно.
Если мне объяснили, например, что мир – добрый, а я – замечательный, и тут мне приходится сталкиваться с реальностью, когда все оказывается не так, и выходит, что я совсем не замечательный и занимаю не то место в мире, да и сам мир не такой уж и добрый, это открытие вызывает сильнейший стресс. Изменение картины мира вызывает очень болезненные ощущения. В такой ситуации человек пытается удержаться за свои старые конструкты, но не может. Он с трудом принимает новые.
Мы все через это происходили, начиная с детства. У нас постоянно на протяжении жизни меняется представление о мире, хотя сам мир остается неизменным. В детстве мир – один, в подростковом возрасте он видится другим, в юности – третьим и так далее. Старик и младенец в один и тот же год, в одном и том же месте видят мир по-разному. Они понимают и описывают увиденное по-своему. У них разный опыт, разный уровень понимания мира и разное его описание и искажение. Кстати, именно по этой причине и происходит война родителей и детей.
– Получается, что розовые очки – это нечто врожденное, а не то, что общество тебе одевает?
– Одно другое не исключает. Сначала я мир начинаю воспринимать мир через себя. Я –глаза этого мира. Я могу все видеть по-своему. Восприятие каждого человека уникально. Вы не найдете человека с идентичными другому взглядами. Простой пример: Мы можем зайти в один и тот же магазин, и если нас спросят на выходе об увиденных товарах, каждый будет рассказывать о своем, описывать по-своему. И вообще, может сложиться впечатление, что мы были в разных магазинах. Просто потому, что каждый обратит внимание на интересующие именно его вещи. Это объясняется хотя бы тем, что мы не можем охватить своим вниманием ВСЁ. Мы воспринимаем только очень малую часть этого мира. У нас не получается увидеть все то, что происходит вокруг, а соответственно и видеть полную картину реальности. Из-за этого и начинается искажение, которое ведет к субъективному восприятию. Увидеть все невозможно, но чтобы видеть больше, объективнее, надо этого желать и прикладывать много сил! А вот силы прикладывать хотят не многие. Гораздо легче жить, убедив себя в том, что ты видишь все реально, а другие нет.
Кроме того, все то что мы видим, а также наши внутренние ощущения, наши отношения с другими людьми мы вынуждены пропускать и через наше внутреннее «я». Это «я» является тем, что преломляет увиденное. Как хрусталик глаза преломляет цвет на сетчатку, которая и воспринимает то, что мы видим. Если хрусталик преломляет не так, то у нас зрение становится хуже, хотя сама реальность при этом не меняется. Поскольку у всех нас этот хрусталик – «Я» сильно искажает, то и видим мы плохо. А раз мы не понимаем, что дело в «Я», а видеть хочется хорошо, то мы одеваем очки, вместо того чтобы обратить внимание на эти причину искажения – наше «Я». А потом мы себя убеждаем в том, что то, что мы видим в своих очках – это и есть самая реальная реальность. Вместо того, чтобы определять где эти искажения у себя, изменять свое зрение, постигать объективную реальность этого мира, мы, убежденные в том, что наше понимание правильно, начинаем другим указывать на их искажения, навязывать им свою картину мира.
Я думаю, что не случайно Христос говорит: «Вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (Мф. 7:5).
Кстати, именно поэтому в переходные периоды времени (подобные нашему) манипуляторам необходимо снизить интеллектуальный уровень и степень образованности людей, которыми они собираются управлять. Умными и образованными людьми очень сложно манипулировать. Но, снизив интеллектуальный и образовательный уровень развития человека до примитивного, до животного – становится легко исказить реальность, а соответственно становится и легко управлять. Особенно успешной будет манипуляция, если еще и удастся навязать человеку нужные манипулятору примитивные ценности, одновременно уничтожив духовные, которые делают человека человеком.
При выполнении этих трех условий человек сводится к животному. А любую собаку можно дрессировать с помощью куска колбасы. Смотрите: интеллект у собаки животный + ценность в виде колбасы, которую собака принимает. А тут так начинают дрессировку примитивного человека, Из групп людей получается стадо. Только животные не ощущают манипуляции.
Сейчас с людьми происходит то же самое.
Если мы захотим манипулировать массой людей, нам, как я говорил, будет необходимо навязать для них какую-либо ценность. К примеру, представим, что у нас есть артель по производству веников. Как мы можем взять в рабство людей и искажая их представления манипулировать ими? Понятно, что это практически невозможно. Но если мы внушим людям, что веники – это их главная-преглавная ценность по жизни, навязав это мнение через СМИ, у нас все получится. Мы скажем, что не доллары, а веники имеют непреходящую ценность! Мы будем внедрять в головы людей мысль о том, чтобы они складировали, сохраняли на черный день веники, сдували с них пыль, предавали друг друга ради веников. Мы будем убеждать их, что именно веники – залог благосостояния, мера нашего престижа, убедим людей в том, что не имеющий веников – не личность! Если у нас получится внушить эти установки людям, то мы будем властвовать над ними. А, казалось бы, не так мы много сделали – просто сменили им систему ценностей.
Ни один из этих предметов не является ценностью! Ценностью это является только для тех, кто смог нас в этом убедить. Мы же понимаем, что истинные ценности – это любовь, счастье, понимание, здоровье, гармония внутри себя и вовне. И мы понимаем, что это нельзя купить за деньги! Более того, если мы считаем деньги самой большой ценностью, находясь в этой животно-долларовой лихорадке, мы чаще всего как раз все это теряем! Из-за этого мы не видим жизни, страдаем. Что же такое с нами происходит?
Ничего особенного. Просто нам одели очки, исказив реальность. Знаете, с нами сделали то же самое, что делают с ослами, которым привязывают морковку перед мордой, но до которой они не могут достать. Осел пытается догнать свою ценность, а тот кто хочет ехать на осле – едет с комфортом. Счастья, здоровья, понимания и любви этот осел, правда, не получает. К сожалению, мы тоже.
Если бы деньги не казались такой великой ценностью (а раньше такого никогда не было), то манипуляция была бы не возможна. А эту ценность нам как раз навязали те, кому надо продавать свои товары. Посмотрите, за разноцветные резаные куски бумаги люди убивают друг друга, предают, бросают детей и родителей. Разве это нормально? Мне это еще очень напоминает дрессировку собак. О том, кто является дрессировщиком в данном случае, говорить в этой теме не будем, но то, что дрессировщик искажает реальность собаки через кусок колбасы – несомненно. А если учитывать, что все в той или иной степени пытаются манипулировать другими (сознательно и подсознательно), искажая реальность, то проблема встает глобально. И реальное видение начинается с того, что ты понимаешь то, что ты не можешь видеть реальность из-за искажений «Я» и искажений вносимых в тебя извне. А если ты этого не хочешь признавать, то одеваешь очки, которые помогают создать иллюзию, что у тебя хорошее, пусть и субъективное зрение.
– Получается, очки носят для того, чтобы чувствовать себя комфортно в этом мире. Есть еще какая-то выгода в них?
– Когда человек носит очки, ему понятен окружающий мир. Очки сглаживают эти искажения реальности, позволяют не думать о них. Выгода ношения очков в том, что, надев их, человек может не задумываться об исправлении собственного взгляда на мир, потому что, если реально смотреть на вещи, то придется понять собственное несовершенство, принять несовершенство мира, искать возможность измениться, многое переосмыслить.
Нам всегда тяжело признавать свои ошибки. Всегда проще настаивать на своем, пусть даже ошибочном, мнении, чем изменять себя. Изменения всегда даются с большим трудом. Они предполагают тяжелую внутреннюю работу над собой, которая неизвестно чем завершится. Не все хотят искать в себе силы для серьезной внутренней работы над собой. Поэтому проще внушать себе представление о таком мире, каким ты его хочешь видеть. Очки в этом помогут. В этом случае мы действуем по принципу «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше мир прогнется под нас». И вот чтобы не меняться самим, подстраиваем мир под себя в собственных фантазиях. Только реальность под нас не прогибается и прогибаться не будет. В один момент она просто нам разобьет очередные очки. И мы начнем стонать о том, какой мир плохой. Только винить надо собственные искажения, а не мир. И чем раньше мы это поймем, тем меньше боли нам доставит очередной кризис.
– Можно ли привести конкретные примеры к сказанному?
– Можно. Возьмем, например, группы, базирующиеся на определенной идеологии: скинхеды, готы, эмо и пр. Понятно, что каждый представитель такого объединения преломляет реальность по-своему. Разбираться в собственных мотивах поведения для тех же скинхедов не надо, исправлять свои внутренние искажения тоже не надо. Это тяжело. Не надо думать о том, кто стоит за их организацией, какие цели у тех, кто руководит процессом. Все и так понятно – надо бить черных! Почему нам надо бить черных? Непонятно, но правильно. Просто есть цель, к которой надо идти. Это очень выгодно тем, кто управляет этим процессом в своих интересах. Может быть, это как раз совпадает с интересами тех черных, которым надо убрать своих земляков – конкурентов. И которые сами оплачивают это через тех, кто руководит скинами. Но для рядовых это не важно.
Тоже можно отнести и к эмо, готам, сторонникам политических партий, разного рода фанатикам, сектантам. В итоге скажу, что если ты сам не пытаешься контролировать ситуацию, то отдаешь этот контроль другим. Если сам не хочешь видеть реальность, то будешь видеть реальность, которую тебе дадут другие. Но искажена она будет уже в их интересах.
– Влияют ли на искажения реальности наши чувства?
– Люди состоят из рационального и иррационального. Разум – это рациональное, а чувства – это как раз то, что невозможно рационализировать. Область чувств – это субъективная область. Этот факт очень просто доказывается: вам, к примеру, нравится какое-то блюдо, а мне оно не нравится. Если мы начнем его обсуждать, то к согласию не придем. Морепродукты могут нравиться мне и будут противны вам. То есть, вкус их мы не сможем обсудить. Я буду абсолютно убежден, что это самая вкусная вещь на свете, а вы ее даже пробовать отказываетесь. Это область иррационального.
Наши чувства ничем не подкрепляются. Они просто возникают. А человек сам уже начинает их подпитывать. Все встречаются с тем, что человек сознательно делает выбор в пользу своих чувств. А искажение картины мира вызывают в основном как раз эмоции, чувства. Это та область, которая больше всего искажает реальность. Это как раз то, что влияет на наш хрусталик – «Я». Именно от чувств, которые принимаются нами за истину и происходят дальнейшие искажения. Чувства, являясь неотъемлемой частью нашего «Я», часто могут противоречить здравому смыслу и реальному положению дел. Поэтому чувствам не стоит так уж сильно доверять.
– Но ведь людям, у которых все хорошо, не нужно уходить от реальности. Разве нет?
– Хорошо не бывает ни у кого. У всех нас есть определенные конструкты, ценности, чувства на которые мы опираемся. И мы пытаемся из своих представлений и убеждений (при этом не важно, насколько они близки к реальности) создать вокруг себя понятную и комфортную нам обстановку.
Если человек идет в неизвестный лес, который можно уподобить нашему миру, ему надо дать реальную, неискаженную карту. Если ему дать неправильную карту, он не сможет ориентироваться в мире. Правильную карту раньше давала культура, которая была основана на религии. (Вообще культура произошла от слова «культ»). Так вот, тогда базовые ориентиры давались нам при рождении. Нам давалась старая, опробованная сотнями поколений до нас надежная карта.
Теперь мы сами отказываемся от нее, считая, что мы умнее тех, кто ее составлял и проверял. Я говорю о христианстве. Поэтому мы вынуждены обретать эти ориентиры, ценности, смысл в течение всей нашей жизни. К сожалению, самому хорошо составить и проверить эту карту удается далеко не всегда. Часто бывает непонятно, с какой помойки человек взял некие установки и ориентиры, но это ЕГО установки. Он на них опирается и считает их самыми правильными. Картина реальности благодаря этому искажается, на чем эти установки зиждутся – непонятно. Человек заблудился. Но признать что ЕГО картина неправильна для него очень трудно. Более того, он будет спорить с тем, что старая и проверенная карта – хорошая. И пока он не попадет в тяжелый кризис, он не будет их менять. Возможно, что после кризиса он возьмет и проверенную карту. Но только если признает ненадежность той, которая его завела в кризис.
Не каждый человек может критично воспринимать информацию, которая ему предлагается. Не каждый может отключить свои эмоции и сделать правильные выводы. Это крайне тяжелый труд! Это изменение самого себя! Гораздо проще сказать, что я во всем прав, что это – белое, а то – черное.
Вот откуда все начинается. Искажение представления о себе!
У тех, кто решил покончить жизнь самоубийством, часто имеется искажение представлений о мире, он предстает в мрачных тонах. Но человек никогда не задумывается над тем, что, если он сам несовершенен, если все вокруг такие несовершенные, то почему мир должен быть совершенным? Почему ты удивляешься тому миру, в котором ты живешь?
Если ты сам не соблюдаешь правила дорожного движения и видишь, что и другие люди их не соблюдают, то почему удивляешься количеству аварий, несчастных случаев? Они очень логичны и закономерны.
Искажение есть у всех. У людей разных возрастов, разного семейного и социального положения, материального благополучия. Если ты не хочешь быть обманутым, и быть у кого-то на побегушках, и чтобы тебя дергали за веревочки, то надо трудиться, надо пытаться что-то понять. А это подразумевает затраты времени, сил, энергии. Этого многие не хотят делать. Лень и гордость делают человека рабом вот этих искажений.
Еще раз скажу, что мы все являемся объектами манипуляции. Каждый человек хочет быть в чем-то уверенным. И каждый хочет принять извне какие-то нереальные установки чтобы упростить себе жизнь, не думать самому. Единственный способ разрушить эти установки – это думать и анализировать соответствие этих внушаемых установок действительности. Необходимо также получать много знаний, учиться признавать неправильность полученных знаний и своего понимания реальности. Это же в первую очередь блокируется гордостью. Признать, что я был неправ, и мое мнение не соответствует действительности, чрезвычайно сложно. Это уязвляет наше «я», которое является центром всего мира. «Я» находится в центре, а вокруг разворачивается театральное действие, в котором актеры играют свои роли
– Помимо гордости, у человека присутствует и страх, что принимаемые установки окажутся неверными.
– Да. Это то, о чем мы говорили. Человек в такой ситуации начинает думать: «А вдруг мне надо будет пересматривать свои взгляды? А вдруг они окажутся ложными? Мне опять придется пережить кошмар кризиса. И фундамент мой будет уходить из-под ног». Вот подходящая аналогия к этой ситуации. Никто из нас не любит ремонт в квартире. Каждый любит квартиру ПОСЛЕ ремонта, но не сам процесс. Ремонт иногда сравнивают с пожаром. Это крайне неприятное явление. Не каждый человек хочет что-то менять.
Но ведь ремонт – это всего лишь изменение внешней обстановки. И подобные изменения, по сути, не так болезненны. Их можно пережить. А когда речь идет об изменении внутреннего ядра, то ощущения крайне болезненные. Ни один человек не пойдет с радостью на операцию. Даже профилактическую. Он будет искать другие возможные средства лечения. И опять же операция – это вмешательство в тело, а не в душу. Снова речь о внешней оболочке, изменения которой не так кризисны.
И, конечно, есть страх ошибиться, сделать неправильный шаг в своем изменении.
Чтобы этого не было, надо понять, где это искажение, что ты хочешь получить от своего нового состояния, где ты будешь брать ресурсы, по какому пути идти, как узнать промежуточные вехи и.т.д.
И вот тут нам на помощь опять приходит религия. Там все алгоритмы, цели, проблемы изменения, ориентиры прописаны давным-давно. Все это опробовано и подтверждено миллионами людей. Есть все методические руководства о том, к чему надо стремиться, как преображать себя, как это делать и.т.п. Рекомендую пользоваться. Много видел людей, идущих по этому пути правильно.
– Есть такое выражение «Нельзя смотреть на мир слишком трезво, иначе сопьешься». Вы никогда не пробовали, наоборот, помочь человеку надеть розовые очки, чтобы мир не казался очень страшным? Или заменить черные очки на розовые?
– Люди боятся воспринимать мир трезво. И именно поэтому хотят укрыться в иллюзиях и искажениях, частным случаями которых являются такие зависимости как алкоголь, наркотики, игровые зависимости и пр. Игромания, алкоголизм очень хорошо позволяют исказить реальность, позволяют избежать столкновения с ней. Ненадолго, но тем не менее. Спрятавшись в иллюзиях, человек пытается уйти в свой нереальный мир, спрятаться в нем, чувствовать себя комфортнее.
Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.
И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?
Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.
Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.
Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь
А очки – это такая «отмазка», которая позволяет ничего не делать.
Мир – черный. Так зачем что-то менять? Я – хороший, а мир вокруг черный, люди плохие. Или та же ситуация с розовыми очками. Тем более, зачем копаться в себе? Все же хорошо! Зачем видеть реальный мир, реальные проблемы?
Сами очки – решение проблемы. Их одел – вокруг чернота и ничего не видно. Или розовые нацепил – и все хорошо.
– А вы как-то помогаете людям избавиться от искажений, снять очки и открыть глаза?
– Я не стараюсь снять с людей очки и насильно открыть им глаза. Это этически неправильно. Если человек хочет во что-то верить, я не могу забирать у него эту веру.
Но я стараюсь заставить человека подумать о реальности. Для этого я задаю многие вопросы, которые разрушают его стереотипы. Что бы ответить на них он вынужден думать сам, должен начинать сам сомневаться в том, что его видение мира было правильным. И часто это получается. А вот снимать очки или оставить – человек должен решить сам. Это его выбор. Это вопрос его ответственности перед собой за то, каким он решит видеть мир. Это вопрос его дальнейшей жизни.
Я в своей работе никогда не стараюсь срывать эти очки. Это небезопасно для человека. Сорвав силой с человека очки, вы можете довести его до самоубийства. Если ты взамен розовых очков не дашь человеку нормальное представление о мире, то лучше их не срывать силой.
– То есть абсолютно все люди должны видеть мир реально?
– Нет, есть у этого правила редкие исключения.
Не стоит прямо и бездумно говорить о прогнозе и родственникам больного. Хотя говорить или не говорить о скорой смерти больного, от этого ничего не изменится – человек все равно умрет. И травма все равно будет. Но сообщить заранее напрямую об этом близким ни у кого духа не хватает. Никто не берет на себя ответственность сорвать эти очки. И ведь в принципе можно сделать еще хуже, несвоевременно их сорвав. Человек должен быть каким-либо образом подготовлен. Он наблюдает ухудшение, у него внутри уже формируется некая готовность к принятию смерти близкого, он уже допускает такую мысль.
Или я не знаю ни одного онколога, который смог бы подойти к родителям больного и сообщить им о том, что их ребенок умрет, и что ему осталось жить несколько дней или месяцев. Напрямую это нельзя сказать! Это сильнейшая травма для родителей. То есть, в определенных и редких случаях, эти розовые очки надо сохранить.
Но обычно мы сталкиваемся с другими ситуациями. Мы пытаемся снять очки, а человек, который их имеет, не хочет этого делать. Даже при том, что очень вредит себе.
Тоже надо думать, делать это или нет. В зависимости от того, к какому результату это может привести.
Так что однозначного решения о том, снимать с другого очки, или не снимать – нет. Но совершенно точно, что в любом случае надо снимать их со своих глаз! Если сам находишься в розовых очках, то с другого очки не снимешь. Ты не видишь реальности. Ты сам в искажении. Ты не можешь исправить кому-то зрение, если сам не видишь реальной картины. И исправить это искажение у себя гораздо труднее, чем снимать очки с других. Но это необходимая задача.
Кроме того, в заключении хочется сказать, что жить с розовыми очками всю жизнь – глупо. Глупо цеплять их на голову и носить, чтобы мир казался таким, каким ты хочешь его видеть. Когда-нибудь они обязательно разобьются. А при этом, возможно, сильно пострадают и глаза, которые способны видеть мир реально. Мой совет – положите розовые очки в футляр и уберите подальше.
Так будет для вас лучше, а главное – безопаснее.