Все что нужно знать об оппозиции
Анекдот №798864
Прочитал я это• Понедельник, 14 Декабря 2015 18:15:49 #
Хоровым визгом оппозиции в комментах удовлетворён.
В смысле Вы у кормушки?
А вы себя к какой группе свиней причисляете, афтор? Или вас уже на скотобойню волокут?
Kiselev, это же просто бизнес. Сейчас Вернер что-то себе имеет за то что бы эта стая товарищей здесь что-то писала. Когда власть смениться, он с них поимеет ещё за то что бы все их опусы убрать, или хотя бы вычеркнуть их причастность к подобному. Вот на эти 2% и живёт, как в том анекдоте.
Захожу на данный ресурс практически каждый день, и читаю ленту не только за сегодня, но и лучшие прошлых лет. Заметил где то с 2013 года кто то постоянно поднимает в топ вот такого рода говношутки. Интересно с какого времени работает ольгинская говнофабрика? Очень уж похоже на её работу.
По сути автор анекдота не только всех россиян сравнил со свиньями, но и заявил, что в нашей стране будто бы в принципе нет порядочных людей. Из сказанного им следует, что будто бы в нашей стране невозможна ситуация, когда честные и порядочные люди попытаются заставить государство работать в интересах общества (для чего им, естественно, нужно будет прийти к власти).
Может кому-то хотелось бы другой оппозиции, а не той, что сейчас, но только проблема не в оппозиции, а в том, как она представляется в подконтрольных действующей власти СМИ. Ну естественно власти будут поливать грязью своих оппонентов, тут решение простое: не верить на слово, а всё проверять. И тогда картина разительным образом меняется: вместо «рвущихся к кормушке национал-предателей» можно будет увидеть людей, которые борются с коррумпированной системой несмотря на то, что кого-то избили, кого-то посадили, кого-то вообще убили.
Какой смелый лектор. Ладно, оппозицией посмеялся, но ведь и руководство страны отчаянно обговнил при этом.
Народ, что вы все так политически возбудились? УспокоЭтот аник относится не только к России, он есть метафора политической борьбы любых партий и сил в любой стране, в любой исторический период.
Это всё, что нужно знать о России. Два слова лишних, а так всё чистая правда.
5 наглядных примеров, как «оппозиция» обманывает всех россиян
Пришло время написать несколько статей про оппозицию всей власти и конкретно Путину в России. Насколько она честна с россиянами, какова ее главная цель и на кого она работает – разбираемся.
Как оппозиция в России обманывает россиян
1. Неправдивые сообщения в соцсетях и комментариях на сайтах
Прочие примеры ниже будут более краткими, но а данный пример – мой излюбленный. Люблю выводить неправдивые утверждения и сообщения «на чистую воду».
Итак, хочу вам представить несколько примеров фейковых сообщений от российской оппозиции в соцсетях и их разоблачение. Информация взята из соцсетей «ВКонтакте» и « Одноклассники».
Пример 1.
Разоблачение
Здесь ответ нашелся у одного из комментаторов в «Одноклассниках». Поскольку это мой друг, я с его разрешения свободно размещу его разоблачение в своем канале «Крым про Мир»:
Помимо ошибки в три нолика автор фейка забыл указать, что для добычи газа, нефти и т.п. нужно создать технологии, построить буровые, места проживания, обеспечить инфраструктурой, проложить тысячи километров трубопроводом по дну морей и по вечной мерзлоте, потом обслуживать их, на что уходят громадные средства.
Но оппозиции это знать не надо, они считают только цену проданного, без учета расходов. Несколько неправдивых цифр, и вот уже почти каждый россиянин хочет получать свои 21 миллионов рублей в год за российский газ и прикидывает, сколько еще он получит от добычи нефти и алмазов, если к власти придет оппозиция.
Вы действительно верите, что доходы от газа и нефти можно равно разделить между гражданами страны?
Пример 2.
Только оппозиция забывает добавить, что в 2000 году он принял страну с более чем 40 миллионами россиян за чертой бедности (по меркам 2019 года, если учесть, что МРОТ в 2000 году составлял 6 долларов США (180 рублей), средняя з/п была 50-70 долларов, а сегодня только МРОТ составляет 168 долларов (свыше 11 000 рублей)), находившимися за чертой бедности. То есть, их количество неуклонно снижается с 2000 года.
Вывод: не верьте написанному в соцсетях сразу, «на слово»! Проверяйте!
Вот правильная картинка на тему покупательской способности в России:
Надеюсь, понятно объяснил про фейки оппозиции в интернете. Идем далее.
2. Цензура со стороны оппозиции на митинге против изоляции интернета, цензуры и за «свободу»
Долго ходить вокруг не стал, и взял свежий пример митинга оппозиции. Итак, десятого марта 2019 года в Москве состоялся митинг «Против цензуры в интернете».
Характерная особенность митингующих, которые пришли на акцию по призыву оппозиции: они говорят о свободе, выступают против изоляции и цензуры, но тут же начинают действовать также, как действуют власти западных стран. То есть, отказывают в свободе и отсутствию цензуры российским СМИ.
Так за что выступает оппозиция? За свободу, против изоляции и цензуры? То есть, свобода для всех, кто с ними, а что остается другим? Или другого мнения быть не может?
3. Демонстрация заявлена против ограничения интернета, а несут флаги США
То же самое касается и митинга «против изоляции интернета». Люди вышли за свободу интернета в России. И, казалось бы, причем тут американские флаги? – А ведь они были, и активисты «прокремлевского движения SERB против майдана в России» (как они сами себя позиционируют в своей группе Вконтакте) забрали эти флаги.
А я объясню, зачем американские флаги нужны оппозиции. Они исподволь должны ассоциировать у участников акции свободу в России с американской демократией. Что касается меня лично, то для моего восприятия наличие американского флага – это четкая «подпись» реальных организаторов акции.
Потому что 90% участников митинга вряд ли смогли бы назвать хотя бы номер закона, против которого они, собственно, вышли на улицу. Просто детям хочется перемен, революции, действия – и этим активно пользуются не совсем честные взрослые.
4. Постулат оппозиции: ситуацию в России можно изменить быстро, путем майдана или революции
Часто вижу в соцсетях призывы сделать революцию, чтобы люди жили достойно. И вот здесь я не могу пройти мимо.
Потому что государство – это большая неповоротливая «машина», изменить которую в одночасье невозможно. Особенно это касается гигантской по размерам и количеству народностей России.
Все, кто хотели это сделать (изменить страну быстро, за 1 месяц или даже за 1 год), и кто устраивал революции, сталкивались с обратными процессами. В государстве становилось хуже жить, а проблемы нарастали и на их решение уходили десятилетия.
Кто не верит – может посмотреть на историю СССР после Октябрьской революции. Или даже на современную Украину, где после «революции достоинства» 2014 года ситуация продолжает ухудшаться уже половину десятилетия. И конца этому ухудшению пока не видно.
5. Оппозиция говорит, что сделает жизнь в России лучше и люди жить будут как в Европе, когда она придет к власти
Давайте посмотрим на то, кто об этом говорит. А это либо те же люди, которые уже были при власти в 1990-х годах, либо те, кто продолжает их дело.
Какое дело, спросите вы? – А такое:
Ничего не вспоминаете? Про 1990-е годы?
И это вам еще не говорят про то, что налогов в Европе и Америке еще больше чем в России, что в ЕС и США не только выше зарплаты, но и значительно выше цены буквально на все, что нивелирует ценность западных зарплат.
Вам не расскажут, что в Англии набирают воду в умывальник, затыкают его пробкой, а потом вся семья по очереди моет в этой несменяемой воде руки и лицо.
Вам не расскажут, что «джакузи» в Италии могут позволить себе только 2% населения из-за дорогой воды. И что во Франции ходить зимой дома без одежды не получится – отопление часто включают только в крайних случаях и не прогревают воздух в помещениях до уровня, когда можно ходить по дому без свитера.
Вам не скажут, что в Европе собственное жилье имеют только 25-30% населения, остальные живут в съемном жилье. Иметь свое жилье не принято.
Кстати, все написанное выше – взято из разговоров с моими одноклассниками, переехавшими в США и Европу еще 20-25 лет назад. Я ничего не придумал.
И когда мне говорят про западную демократию, свободу, «западные ценности» (в том числе семейные) и про мощные западные экономики, и что это нужно реализовать в России – я говорю «нет».
Не надо мне всего этого, я хочу купаться в ванной и под душем сколько угодно, хочу тепла в квартире, хочу своей картошечки с дачи и своих экологически чистых домашних закаток на зиму, которые на Западе почти нигде не делают.
Поэтому, если придет к власти в РФ либерал и скажет, что за месяц или год сделает вашу жизнь похожей на европейскую – решайте сами после всего вышесказанного, будет это правдой или нет.
Пара слов о Навальном как ярком примере оппозиционера
В чем главная цель оппозиции в России
Вывод
Обо всем написанном нужно знать для того, чтобы не повторять ошибки прошлого в будущем. Никакая революция не изменит жизнь к лучшему. Если вы хотите перемен – то лучше делать это мягко, без потрясений – сами становитесь чиновниками, выдвигайтесь в депутаты, работайте честно на благо народа на своих рабочих местах.
И все у нас получится. Если каждый будет честным. В том числе если честными будут те, кто состоит в оппозиции Путину.
Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
Всё, что нужно знать об оппозиции.
Что значит «пора менять»? Это вообще потрясающий аргумент, когда на вопрос о конкретных претензиях отвечают «слишком долго у власти». Эту претензию можно понять только на уровне «делиться надо». Ну, вот как бы «сам поел, дай другим». Претензии подобного рода не имеют ничего общего с будущим страны, ничего не обещают, ничем не обоснованы. Тупо передел.
А что такое передел и кто в нём заинтересован?
Культовая, не побоюсь этого слова, песня ЦОЯ про «перемен требуют наши сердца» многими сейчас воспринимается с чувством досады от собственной наивности. Эмоции вообще плохой советчик, даже если мы не говорим о масштабах государства.
Никто не выразил отношение оппозиции к самой себе лучше, чем нечаянно сделала это госпожа Тихановская в интервью «Дождю».
Отвечая на вопрос о деньгах, найденных у Тихановских, Светлана сказала замечательную фразу:
«..мы-то реально понимаем: если бы были такие деньги в семье или у Сергея, то, наверняка, он бы не боролся за какие-то права простого народа.»
Речь идёт о сумме 900000 долларов.
И это, по моему мнению, всё, что нужно знать об оппозиции.
Если бы у них были деньги, они бы не боролись.
Надо ли что-то пояснять?
Эту фразу нужно ставить подписью под всеми видео и фото любых протестов, как я считаю.
А ещё надо понимать, что миллион долларов для многих недостижимая цифра, очень и очень многим достаточно возможности «конфисковывать» и «экспроприировать».
На этом и держатся протесты.
Ничего идеологического, просто бизнес.
PS. Судя по сообщениям в медиа, Лукашенко понижает градус борьбы с протестами. Скажу прямо: меня это настораживает. Пока что схема укладывается в уже знакомое: выступления, «зверяче побиття», уступки власти. новая волна протестов. Ждём новой волны? Или это всё, и материала, собранного спец.службами, достаточно для «прополки» желающих передела?
Чем обязана заниматься оппозиция в России?
Что такое — оппозиция? Люди, желающие попиариться? Может, серьёзные конкуренты власти в её нынешнем не самом лучшем состоянии? Что они делают, для чего нужны современному обществу? Давайте углубимся в тему.
Существует весьма чёткое определение термина «оппозиция». Это своего рода — противодействие или сопротивление.
Большой энциклопедический словарь:
В обществе складывается определённая политическая система. Она состоит из различных социальных групп, которые либо представляют себя в партиях, либо в других инструментах воздействия на политику, к тому же борющихся между собой.
«История России XX века: от дореволюционной к предреволюционной»
В статье «История России XX века: от дореволюционной к предреволюционной» мы выделили действующие в российской политике и создающие её историю социальные группы. Каждая из групп нацелена на привлечение как можно большего количества сторонников своих идей и своего образа мысли и жизни. Если говорить о сегодняшнем состоянии российской политической системы, то в ней борьбу за власть продолжают:
А в «политическую тень» ушли:
И с этих позиций можно сказать, что те социальные группы, которые находятся в политической тени, являются оппозицией тем, что борются за власть внутри политический системы.
Однако есть и другие варианты трактовки понятия «оппозиция», которые более распространены сегодня в обществе. Пройдёмся по этим трактовкам и оценим, насколько они отражают жизнь общества и помогают понять направленность тех или иных процессов.
Рассмотрим несколько подходов классификации видов и структуры оппозиции в России.
По факту госрегистрации
Анализ публикаций в прессе позволяет выделить три типичных представления об оппозиции.
По работе с электоратом
Есть ещё электоральная классификация. Как многие считают участие в выборах автоматически разделило в 2011 году оппозицию на три группы: системную оппозицию, внесистемную оппозицию и маргинальную оппозицию.
По влиянию на власть
Первый вид — условная оппозиция, которую многие считают, созданной самой властью, для сбора протестующих голосов. Это ЛДПР, СР, частично КПРФ (не все, но как правило руководящие органы), Родина, общественные организации и различные новые партии (даже под националистическими красивыми русскими лозунгами), которые регистрировались без всяких проблем, имеют красивые, как конфетные фантики, названия. Но по сути поддерживающие власть.
Второй вид — либеральная оппозиция, которую во власть не пускают, но которая уже со времен Ельцина и даже Горбачева присутствует во власти и подспудно в самих властных структурах и куче общественных организациях, палатах, фронтах, клубах и так далее при президенте, правительстве (Чубайс, Кириенко, Кудрин, Сванидзе, Фурсенко, Леонтьев, Венедиктов, Соловьев, Греф, Голикова, Алексеева, ВШЭ и перечислять далее не хватит страницы). Власть условно не поддерживающие, но контролирующие и направляющие все реформы и присутствующие при их реализации — экономические, политические, социальные, демографические и т.д., которые власть проводит по их рецептам и под их контролем, как впрочем и под контролем запада (уже не полного, но всё ещё ощутимого, хотя бы на идеологическом уровне). Сюда же стоит отнести и ЦБ с фининсового-экономическим блоком Правительства. Всё тот же либерализм.
Проблема этих классификаций, результирующими «ярлыками» которых являются политические партии или конкретные «говорящие головы», состоит в том, что зачастую неясно, какую именно социальную группу представляет та или иная партия, то или иное «говорящее лицо», а если сказать точнее — объект политической жизни.
Проблема состоит в том, что через каждый объект политжизни могут действовать несколько социальных групп одновременно (например, «Единая Россия»).
А может быть так, что одна социальная группа действует через несколько объектов (например, масоны, иерархия РПЦ, знахари, большевики, троцкисты и т.п.).
То есть при таком рассмотрении очень тяжело выявить субъектность политической жизни. А в политике важно выявлять субъектов, управляющих процессами.
К этому стоит добавить, что исторические и политические события можно рассматривать через модели различной масштабности, порядки которой представлены на картинке. Подробнее о масштабах — читайте статью «День стандартов или исторические масштабы (как померить историю)»
Всё это создаёт проблемы в моделировании политических и исторических процессов, особенно, если никак не показывается масштабируемость исторических моделей, а при обсуждении тех или иных событий различные порядки моделей смешиваются между собой.
Чтобы доказать это, достаточно посмотреть на сравнительную таблицу того, за и против чего выступали на выборах 2017 года четыре крупнейшие политические партии.
Или таблицу, сравнивающую реалистичность программ политических партий широкого спектра:
Как можно из этих таблиц (или программ партий) понять, какие именно социальные группы выражают себя в них, какие и где представлены? Ведь даже в азах предвыборных гонок говорится, что партии должны заигрывать с как можно большим числом избирателей, которые входят в различные социальные группы.
Поскольку интересы различных социальных групп могут быть взаимоисключающими в каких-то вопросах (монархисты хотят царя, либералы не хотят), к тому же могут выражать заговоры разного уровня, отражающие чаяния тех или иных мозговых трестов, а государство всё-таки должно развиваться в каком-то определённом направлении, то необходимо определиться с чьи интересы должна выражать государственная политика.
Для ответа на этот вопрос, зададим несколько наводящих вопросов и дадим ответы на них.
Вопрос: От чего зависят все отрасли народного хозяйства?
Ответ: Государство может задействовать в своей экономической системе столько людей, сколько может прокормить сельское хозяйство, соответственно, интересы людей в нём занятых должны удовлетворяться в полной мере, если государство хочет вообще существовать.
Вопрос: Какие потребности общества являются наиболее важными?
Ответ: Демографически-обусловленные потребности являются наиболее важными, поскольку степень их удовлетворённости в обществе обеспечивает ту или демографическую политику (а за ней и экономическую политику), если исходить из нормальной циклики государственного управления.
«Государственное регулирование экономики»
Заметим, что демографическая политика напрямую зависит от биосферно-экологической политики государства и состояния биосферы (как и сельско-хозяйственная деятельность), поэтому все расчёты потребностей людей должны начинаться с анализа и расчёта потребностей биосферы.
Соответственно, отрасли, обеспечивающие как спектр потребностей биосферы (так назовём это), так и спектр демографически обусловленных потребностей, являются наиболее важными для существования экономической системы.
И через таблицу потребностей можно оценить, какие это отрасли.
В основном — это отрасли реального сектора, а также отрасли, осуществляющие определённый спектр социальных услуг. Важно отметить приоритетность потребностей, которые обуславливают и приоритетность обеспечения отраслей ресурсами.
Если синтезировать интересы представителей всех этих отраслей, то их можно назвать интересы трудящегося большинства.
Вопрос: Какая-то из социальных групп, представленных выше, выражает интересы трудящегося большинства?
Ответ: Общность людей, старающихся выразить в своей деятельности стратегические интересы трудового большинства, вне зависимости от того, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни — это большевики (не стоит путать это с тем, что называют в либеральной историографии «большевиками», объединяя под этим ярлыком множество социальных групп боровшихся за власть в 20 — 30-ые годы XX века, в составе которых были и, собственно, большевики). Суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.
Вопрос: Остальные социальные группы разве не выражают эти интересы?
Ответ: Нет, не выражают. Каждая из этих групп:
Либо открыто выражают интересы некоего меньшинства, которое желает под прикрытием той или иной идеологической системы паразитировать на жизни и труде большинства (монархисты, либералы всех ветвей, знахари, бюрократы, масонство), либо «как бы» выражают интересы трудового большинства, но не имеют адекватной теории для реализации этих интересов (марксисты-идеалисты, иерархия РПЦ).
На данный исторический момент только большевизм и выражает интересы трудового большинства, и имеет социально-экономическую теорию, обеспечивающую эти интересы, то есть может обеспечить Развитие общества. Подробнее об этом читайте статью «Политические силы России: большевизм — вчера, сегодня, завтра…»
«Политические силы России: большевизм — вчера, сегодня, завтра…»
С этих позиций, даже, если не привязываться к социальной группе «большевики», а рассматривать интересы и потребности трудового большинства общества, занятого в стратегических (как это показано выше) отраслях, возникает вопрос о том:
Какая оппозиция будет полезна при ориентации общества, его государственности и государства на обеспечение этих потребностей и интересов?
Ответ: Хорошая оппозиция должна быть некой альтернативой государству: кем-то типа второго пилота в самолёте, всегда готового при необходимости заменить первого.
Настоящая оппозиция должна заниматься той же работой, что и действующая власть. Разумеется, только «на бумаге» — но всерьёз и по-крупному.
То есть оппозиция точно так же, как действующая власть, должна писать законы, указы и приказы. Должна разрабатывать идеологию. Должна находить решения проблем. А если вспомнить, что в обществе выше идеологической власти находится власть концептуальная, то оппозиция обязана вырабатывать альтернативные господствующей концепции, которые лучше и полнее будут как выражать интересы трудового большинства, так и теоретически обеспечивать их реализацию на практике.
Разумеется, всё это не будет, в отличие от работы государства, обязательно к исполнению — зато у народа появится возможность сравнить. И определить, кто сделал одну и ту же работу лучше, а кто — хуже.
Вполне возможно, кстати, что действующая власть возьмёт эту работу оппозиции на вооружение. Примет эти законы — от своего имени. Возможно, даже позовёт такую оппозицию к себе.
Но нам-то что? Вернее, трудящемуся большинству общества, что? Мы же понимаем, что оппозиция нужна вовсе не для того, чтобы «захватить власть» — а для того, чтобы улучшить то, что основная власть упустила. Чтобы дополнять основную власть, а не уничтожать её. Только такая оппозиция будет настоящей. Только такая оппозиция будет полезной.
Динамика представлений россиян о назначении оппозиции в стране и ее необходимости
А всё, абсолютно всё остальные — не оппозиция, а самые обыкновенные демагоги и вредители.
Обрисованная таким образом идеальная оппозиция и вправду была бы огромным шагом вперёд по сравнению с той «системной», «несистемной», «маргинальной» и Бог весть какой ещё оппозицией, которую мы со скорбью наблюдаем в настоящее время в России.
Вероятно, мы скажем очевидную вещь, однако эту очевидную вещь мы за последние годы порядком уже подзабыли. Политические партии нужны вовсе не для того, чтобы бороться за власть: политические партии нужны для того, чтобы власть учитывала интересы всех значимых групп.
Обратите, пожалуйста, внимание: предполагается, что народ в России избирает всю власть единолично, включая депутатов всех уровней и президента.
В виртуальном мире политических фантазёров никаких социальных групп влияния нет, и мнение владельца металлургического завода ничуть не более важно, чем мнение сторожа, который охраняет на этом заводе склад списанных цеховых велосипедов, но реально ситуация сложная. И в сегодняшнем политическом поле интересы трудящегося большинства, дай Боже, представлены 20%, тогда как остальные 80% — это интересы всех вышеозначенных групп.
Остальные социальные группы очень быстро перейдут в жёсткую «оппозицию». Так как когда власть игнорирует ваши интересы, другого выбора у вас нет — или вы уходите в оппозицию, или вы теряете свои активы и выбываете из рядов «элит».
Власть, которая игнорирует мнение распоряжающихся ресурсами групп, весьма быстро перестаёт быть властью. И это правило работает для любого государственного строя — от феодализма до коммунизма.
Вопрос: как могут, например, либералы влиять на власть, если каждый либерал технически оснащён ровно одним голосом избирателя, а общее поголовье либералов в масштабах страны исчезающе невелико?
Ответ: Путём спонсирования газет, журналов, телеканалов, политиков и общественных деятелей. Так деньги преобразуются во власть. Когда же договориться с властью у «элит» по-хорошему не получается, в стране образуется майдан. Народ сам по себе массово выходит на улицы обычно только в тех случаях, когда ему физически нечего кушать. В современных странах до такой степени деградации экономика доходит разве что в африканском регионе: в наших же широтах физический дефицит продовольствия — дело весьма редкое.
Однако для организации майданов есть хорошо отработанные рецепты: СМИ начинают рассказывать о том, что «нас обманули», политики один за другим демонстративно присоединяются к бунтовщикам, силовикам объясняют, что если они будут мешать протестующим, после успеха революции у них будут проблемы.
У правителя, восстановившего против себя большую часть «элит» (социальных групп), обычно нет шансов — даже в тех случаях, когда он реально опирается на народ, выражая интересы трудового большинства. Если же у него нет и поддержки народа, майдан проводится быстро и безболезненно: неделька другая прыжков на площади и, получившему «чёрную метку» правителю остаётся только спешно покидать страну. За последние годы мы с вами не раз наблюдали подобные сценарии на разных континентах.
Оппозиция, как мы определили это понятие выше, нужна любому государству, которое предполагает развиваться. В политической системе общества необходимы оппозиционные силы. Есть хорошая поговорка про щуку и карася в реке:
«На то и щука в море, чтобы карась не дремал».
Так вот, с нашей точки зрения, оппозиционные силы как раз и являются той самой щукой в реке, которая не даёт карасю (под карасём подразумеваются в данном контексте государственные власти и политические силы, находящиеся «у руля») дремать. То есть оппозиция не позволяет им почивать на лаврах. Это абсолютно нормальный элемент политической системы в современном здоровом, подчеркнём, здоровом, обществе.
Но главное условие, на наш взгляд, необходимое для того, чтобы оппозиция считалась здоровой, заключается в наличии конструктивных предложений с её стороны. Она не должна призывать исключительно к развалу, расколу, отказу. Требования оппозиции не должны начинаться исключительно со слов «нет» и «нельзя». Нужны конкретные предложения, программы действий, концепции развития. На сегодняшний день в нашем обществе подобная оппозиция пока в меньшинстве.
Нормальная оппозиция (а нормальная оппозиция — это та, которая озабочена благами своей страны, трудящегося большинства, своего народа, а не собственным политическим пиаром и получением доступа «к кормушке») должна думать о развитии страны. Наша же оппозиция думает сегодня только о развале страны, о том, чтобы пришли американцы или кто-то другой и навели порядок.
Очень хочется надеяться, что в России всё-таки сформируется нормальная, вменяемая оппозиция, которая сумеет внятно озвучить свои претензии к власти и будет готова предложить свои идеи, концепции, программы и кадры для реализации на практике своих предложений. Важно также, что чтобы и власть к конструктивным предложениям прислушивалась, а не писала «отписки» на такого рода предложения.
Запрос в обществе на здоровую оппозицию созрел. Здоровой власти и здоровой стране нужна здоровая оппозиция. Хочется верить, что наше общество взрослеет в плане политической и гражданской активности. Хочется повторять это вновь и вновь: нам нужна такая оппозиция, так же, как здоровому человеку нужна сильная иммунная система.