Все что ни делается все к лучшему следовательно лучшее
Мысли вслух. Всё, что ни делается
Народная мудрость, вопреки широте своего распространения, не всегда мудра. Порой её правильнее было бы назвать народными заблуждениями, и такая судьба не обошла стороной пословицу «всё, что ни делается, к лучшему». Разберём, что с ней не так.
Начнём с того, что это утверждение нефальсифицируемо, то есть неопровержимо. Фальсифицируемость (критерий Поппера) является одним из критериев научности теорий. Научной может быть лишь потенциально опровержимая теория. Однако пословица «всё, что ни делается, к лучшему» уже формулировкой даёт понять, что не предполагает возможности быть опровергнутой. Что ещё делает её нефальсифицируемой? Во-первых, вместо доказательства причинно-следственной связи (на которую явно указывает предлог «к» [1, значения 1 и 10]) применяется витиеватая интерпретация событий (обычно уже произошедших). Действительно, если очень постараться, плюсы можно найти в любой ситуации. В качестве упражнения попробуйте вообразить нечто очень плохое, а затем начните выискивать в этом что-то хорошее. Я на 99 % уверен, что нет такого бедствия, в котором при желании не найдётся хотя бы маленький плюсик для кого-то или чего-то. Во-вторых, многие интерпретации этой пословицы основаны на вере в высшую справедливость. А так как авторитет высших сил (также зачастую не удовлетворяющих критерию Поппера) считается непререкаемым, любому событию нужно найти или выдумать плюсы. Невозможность адекватно проверить пословицу многократно увеличивает вероятность, что она не отражает «духовные законы жизни»[2] и является всего лишь пустышкой.
Но предположим, что пословица верна. Что следует из её истинности? Если «всё к лучшему», то мы получаем цепочку событий, где каждое следующее событие, независимо от своей сути, лучше предыдущего. Исчезают не только границы понятий добра/блага и зла, но и сами эти понятия. Вряд ли можно назвать плохим то, из чего непосредственно следует лучшее. Значит, всё всегда хорошо. Но в таком случае не возникла бы сама идея блага, ведь «хорошо» было бы обыденной реальностью, на фоне которой, за неимением зла, нечему выделиться. Однако понятия добра и зла существуют, следовательно, не может быть «всё к лучшему», равно как и наоборот.
Когда человек принципиально считает, что «всё, что ни делается, к лучшему», может иметь место ещё одна проблема – неадекватная оценка реальности. Зачастую она связана с подменой первоначальных целей или с ошибкой «после этого – значит по причине этого» (post hoc, ergo propter hoc). Разберём эти проявления отдельно.
Начнём с подмены целей. К примеру, человек жаждет победить в каком-нибудь конкурсе, занять одно из призовых мест, но занимает последнее. Относительно изначальной цели такой исход – это полное поражение, провал. И нам в подобных случаях свойственно искать что-то хорошее. Но, во-первых, искать стоит лишь объективные плюсы, а не надуманные. Во-вторых, нечестно будет отрицать проигрыш, подменяя исходный замысел (выиграть) другим, более «выгодным» в новых условиях (например, получить опыт).
Порой ошибка “post hoc, ergo propter hoc” связывает весьма отдалённые друг от друга события. Представим ситуацию: живёт человек, вдруг становится наркоманом, затем решается на лечение, в клинике знакомится с одним из других пациентов, сходится с его кругом друзей, обретает хороший коллектив, находит в нём свою любовь – словом, жизнь налаживается. Некоторые в подобный рассказ обязательно вставят, что «всё к лучшему» и что без печального опыта наркомании могло бы не быть этого счастья в итоге. Казалось бы, цепочка действительно плавно ведёт от зависимости к свободе и благополучию, однако промежуточных звеньев так много, а опасность наркотиков так велика, что этот исход правильнее назвать везением. Именно везением, случайностью, а не следствием наркомании (или любых иных неблагоприятных событий), на что намекает убеждённость, будто даже дурное ведёт к лучшему. Хоть люди обычно применяют эту пословицу к прошлому, во многих умах она получает статус абсолютной истины и начинает распространяться на настоящее и будущее. Так может возникнуть пассивность, покорное ожидание, что «благосклонная высшая сила» волшебным образом повернёт всё зло во благо. Вопрос в том, дождётся ли человек такого «поворота». И стоит ли вообще на это надеяться?
Надеяться на лучшее, конечно, можно. Но, несмотря на то, что покорность и безграничная вера в неких всемогущих покровителей человека – богов или «духовные законы» – столь ценятся в религии и мистике, лучше не проверять, станет ли «всё к лучшему» само собой. Тем более что эта пословица ненаучна и крайне субъективна: достаточно богатого воображения – и то, что казалось наихудшим, становится хорошим, ибо приводит к благу. Но надо оставаться честными, прежде всего перед собой, и осознавать, что, даже если нечто плохое имеет плюсы и приносит пользу, оно не перестаёт быть плохим.
Кто-то скажет мне, что я слишком придирчиво отнёсся к пословице, которую стоит воспринимать просто как надежду на хорошее будущее. Однако слова, претендующие на мудрость, должны стремиться к точности, а не одному лишь пафосу и необоснованным обобщениям. И взгляните, сколько людей из этой «просто надежды» сотворили себе идола для слепого поклонения, опасаясь усомниться в таком красивом изречении. Трудно бывает понять – «осознание того, что всё правильно сложилось, а если [бы] было все не так, то не было бы того, что есть сейчас» [5] порой есть не что иное, как оправдание зла и страданий. Зла и страданий, наличие и стойкость которых больно признать, но которые приятно выдать за благо, за тщательно продуманный этап данной нам свыше – и обязательной счастливой – судьбы. Такое утешение – это плод победившего бессилия.
Что Бог ни делает – всё к лучшему
Жил-был царь и у него был советник, который очень верил в Бога. Что бы ни случилось, советник всегда повторял:
– Всё, что ни делается, всё к лучшему. Бог всё очень хорошо и мудро устраивает: что-то получаем – хорошо, нет – ещё лучше.
Когда у царя не получалось что-то задуманное, советник говорил:
– Это к лучшему!
В такие моменты царю не очень нравилось это слушать:
– Быть не может, что если что-то плохое случается и нас постигает неудача, то всё это для нашего блага.
Царя эти слова не успокоили и он прогнал прочь советника, сказав, что ни видеть, ни слышать его больше не желает.
Продолжив дорогу в одиночестве, царь попытался выбраться из чащи. Но на его беду в этом месте и в это время одно очень жестокое племя дикарей проводило праздник, для которого им как раз не хватало подходящей жертвы. Царя схватили и повели к жертвеннику. Дикари стали готовиться к ритуалу. Но вдруг, неожиданно для царя, они отпустили его, издав недовольные крики: жертва оказалась неполноценной, у неё не было одного пальца ноги.
Перепуганный, но живой, царь добрался до дворца и тут же вызвал советника к себе. Одарив его щедро подарками, царь сказал:
– Ты говорил мудрые вещи, но объясни, что хорошего было в том, что я тебя прогнал тогда в лесу?
На что советник отвечал:
– Это было очень хорошо, царь, что вы меня прогнали: если бы я остался с вами, дикари отпустили бы вас, но оставили бы меня.
С той поры царь тоже стал верить в мудрость божественного плана.
Все, что ни делается, – к лучшему?
Насколько сильно наша жизнь зависит от того, как мы сами ее воспринимаем, какую выбираем оптику? Стоит ли сознательно «включать» оптимизм и учиться радоваться наполовину полному стакану? Психолог Дмитрий Леонтьев уверен: прежде всего нужно адекватно оценивать ситуацию.
«Все, что ни делается, — к лучшему». Не стоит искать в этой фразе сакральное знание об устройстве мира — человек, который точно знает, чем все кончится, по сути, примеряет на себя одеяния Господа Бога. Для меня она, как и присказка Вольтера «Все к лучшему в этом лучшем из миров», выражает особое отношение к миру — оптимистическое.
Оптимист считает, что стакан наполовину полон, что во всем можно найти положительную сторону. И даже из ситуации драматической он старается извлечь ценный опыт, о чем сказал однажды далай-лама: «Если ты потерпел неудачу, не упусти урок».
С этой позицией, очевидно, не согласится пессимист, который убежден в обратном: все, что ни делается, ведет к неприятностям или катастрофе. Такие собеседники могут спорить до хрипоты и не придут к согласию, потому что объективной правды здесь нет. Это разные способы интерпретации одних и тех же фактов.
Как показал американский психолог Мартин Селигман, оптимисты воспринимают хорошие события как закономерные и контролируемые, а плохие — как случайные и неконтролируемые. В точности как в поэме Александра Блока «Возмездие»: «Сотри случайные черты — и ты увидишь: мир прекрасен». У пессимистов же, наоборот, удачи случайны, а мир закономерно ужасен.
Чья позиция выигрышнее — если говорить о нашем благополучии?
Прежде чем «включать» в себе оптимиста или пессимиста, стоит вспомнить о том, что существует еще и адекватная оценка, рациональный расчет, способность соотнести ситуацию с опытом. Согласитесь, если ваш знакомый всегда вел себя определенным образом, нет оснований думать, что в следующий раз он поступит иначе.
Оптимизм человека, который подменяет верой то, что можно проанализировать, выглядит наивным и поверхностным.
Что ни делается – всё к лучшему.
Есть такая народная пословица: Что ни делается – всё к лучшему! Сколько лет живу, столько не могу понять её.
Но, как может быть «к лучшему», если получил, например, плохую отметку, или не сдал важный зачёт? Опоздал в школу, старшие мальчишки во дворе набили морду, потерял деньги, которые мама дала на хлеб – что здесь хорошего?!
С годами, всё больше и больше злился на окружающих, за данную поговорку. В моём представлении, такие слова, при каждом удобном случае должны говорить только самые ленивые и необразованные люди.
Несколько раз сталкивался в споре со своим Отцом и Тестем. Доказывая до хрипоты в голосе, что не может так быть, что, «что ни делается – всё к лучшему», получал от них какую-то свою, блаженную улыбку. Вроде, как они умнее (блин!), жизнь прожили (деды старые!). Почему то, так и не смог их убедить в том, что бывают и трагические случае от которых, ну точно, ни кому не радостно.
Что, ЭТО? Отвлечение ума от действительности? Может это такая, типа молитва? Ну, типа, что ни произойдёт – то всё, типа было запланировано? Хрень, какая та,…
Два раза баллотировался в депутаты. ДВА РАЗА (билиять!)! И, что. Не дали продажные госчиновники развернуться такому шустрому парню, как я. Не дали! Избиратели говорят, мол, бояться они почему-то меня. Странно,…
Нет ответа – НЕТУ! Пока не помрешь – нифига не узнаешь!
Ну, ничё! Осталось немного,… Надеюсь ТАМ, авторитетные мне люди (или не люди), помогут такому грешнику, как я, понять – ну почему(!), всё, что ни делается – ВСЁ К ЛУЧШЕМУ!
В.К. 24 июля 2017 г.
(фото с «Яндекса»)
У одного африканского короля был близкий друг, с которым он вместе вырос. Этот друг, рассматривая любую ситуацию, которая когда-либо случа-лась в его жизни, будь она позитивная или негативная, имел привычку гово-рить: «Это хорошо!»
Однажды король находился на охоте. Друг, бывало, подготавливал и заряжал ружья для короля. Очевидно, он сделал что-то неправильно, готовя одно из ружей. Когда король взял у своего друга ружьё и выстрелил из него, у него оторвало большой палец руки. Исследуя ситуацию, друг как обычно изрёк: «Это хорошо!» На это король ответил: «Нет, это не хорошо!», — и приказал отправить своего друга в тюрьму.
Прошло около года, король охотился в районе, в котором он мог, по его мнению, находиться совершенно безбоязненно. Но каннибалы взяли его в плен и привели в свою деревню вместе со всеми остальными. Они связали ему руки, натаскали кучу дров, установили столб и привязали короля к стол-бу. Когда они подошли ближе, чтобы развести огонь, они заметили, что у ко-роля не хватает большого пальца на руке. Из-за своего суеверия они никогда не ели того, кто имел ущербность в теле. Развязав короля, они его отпустили.
Возвратившись домой, он вспомнил тот случай, когда он лишился пальца, и почувствовал угрызения совести за своё обращение с другом. Он сразу же пошёл в тюрьму, чтобы поговорить с ним.
— Ты был прав, — сказал он, — это было хорошо, что я остался без пальца.
И он рассказал всё, что только что с ним произошло.
— Я очень жалею, что посадил тебя в тюрьму, это было с моей стороны плохо.
— Нет, — сказал его друг, — это хорошо!
— Что ты говоришь? Разве это хорошо, что я посадил своего друга на целый год в тюрьму?
— Если бы я не был в тюрьме, то был бы там вместе с тобой.
От себя: даже в смерти САМОГО близкого человека можно подчерпнуть мудрость.