Возмещение расходов поверенного что это
Статья 972. Вознаграждение поверенного
1. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
2. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
3. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.
Комментарий к ст. 972 ГК РФ
1. В том случае, когда поручение является возмездным договором, его условие о размере вознаграждения поверенного подчиняется предписаниям ст. 424 ГК. Предписание п. 2 коммент. ст. о порядке уплаты вознаграждения учитывает, что его размер обычно зависит от объема и характера выполняемой поверенным работы и, следовательно, наиболее точно может быть определен после того, как поверенный закончит исполнение поручения.
Право удержания поверенного опирается в своем возникновении на следующие предпосылки: а) подлежащая передаче доверителю вещь находится во владении поверенного, который получил ее, не совершая неправомерного действия; б) поверенный имеет требование против доверителя об уплате вознаграждения за исполнение поручения; в) наступление срока по требованию поверенного против доверителя; г) право удержания не исключено соглашением сторон или специальным предписанием закона (подробнее о предпосылках права удержания см. п. 3 коммент. к ст. 359 ГК).
3. С учетом заголовка коммент. ст. и содержания ее первых двух пунктов в п. 3 коммент. ст. речь должна идти не о «требованиях по договору поручения», а только о требовании поверенного об уплате вознаграждения.
Судебная практика по статье 972 ГК РФ
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по таможенному оформлению и декларированию товаров в соответствии с договором от 29.02.2016, суды, руководствуясь статьями 309, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.
Представленными материалами не подтверждается применение судом в деле с участием заявителя пункта 5 статьи 421, пункта 2 статьи 423, пункта 3 статьи 432, пунктов 2 и 3 статьи 433, абзаца второго пункта 2 статьи 435, пунктов 1 и 3 статьи 935, а также пунктов 2 и 3 статьи 972 ГК Российской Федерации, в связи с чем его жалоба в данной части не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 971, 972, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения поручения путем выдачи доверенности от имени общества. Ввиду предъявления части требований за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, произведя расчет задолженности исходя из тарифных ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Краснодарского края, апелляционный суд удовлетворил заявленные исковые требования частично.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 972, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об исполнении поверенным (ответчик) всего объема обязательств по договору поручения в отсутствие соглашения сторон о зависимости основного вознаграждения от достигнутого результата по предмету договора.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 411, 971, 972, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил, что истец не представил отчеты поверенного, отсутствуют счета на возмещение расходов и на уплату вознаграждения, в связи с чем, факт исполнения обязательств по договорам поручения не может считаться доказанным; заявленный Обществом размер вознаграждения превышает 5 процентов от подтвержденной материалами дела задолженности ответчика.
Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора на поиск арендаторов нежилого помещения от 27.05.2015 N МВ-2257/15 и установив отсутствие требуемых в силу условий договора документов об оказании услуги, суды отказали в удовлетворении иска в соответствии со статьями 309, 310, 971, 972, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 71, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 178, 179, 181, 196, 199, 333, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным, подтверждения прав требования Марьянова А.Н.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 185, 720, 779, 781, 783, 785, 790, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец не доказал оказание транспортных услуг на заявленную в иске сумму и наличие у ответчиков обязательств по оплате услуг, при том, что ответчики не являются участниками правоотношений с истцом, фактически услуги данным ответчикам не оказывались и не принимались, гражданско-правовые сделки с истцом не заключались, заявки на оказание услуг по перевозке истцу не направлялись, достоверных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не представлено.
1 СТАТЬИ 972 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Суды руководствовались положениями статей 971 и 972 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, условиями договора теплоснабжения от 01.09.2015 N 1170 и договора поручения от 01.09.2015 (не подписанного ответчиком) и пришли к выводу о доказанности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с общества платы (вознаграждения) за оказанные услуги по обслуживанию и ведению операций по расчетам за отопление и горячую воду.
Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка в нарушение положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка не дана.
Энциклопедия решений. Возмещение расходов поверенного
Возмещение расходов поверенного
Поверенный по договору поручения совершает действия за счет доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Поэтому доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:
— возместить поверенному понесенные издержки;
— обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 2 ст. 975 ГК РФ).
К издержкам поверенного могут относиться платежи в пользу третьих лиц, необходимые для исполнения поручения, например, таможенные платежи, расходы по транспортировке имущества и т.п. Во избежание споров между сторонами перечень подлежащих возмещению издержек целесообразно оговорить в договоре. Доверитель вправе возместить издержки поверенному путем наличных и безналичных расчетов (абзац второй п. 1 ст. 140 ГК РФ). Для реализации права на возмещение понесенных издержек поверенный должен документально подтвердить то, что эти издержки были связаны с исполнением договора поручения.
Способы обеспечения поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, могут быть различны. Доверитель, вместо выплаты поверенному денежных средств, например, на командировочные расходы, вправе самостоятельно оплатить проезд и проживание поверенного, предоставив поверенному авиабилеты на его имя и документы, подтверждающие бронирование на его имя гостиничного номера (см. например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2009 N А21-3119/2006).
Таким образом, доверитель вправе не только выдать представителю наличные денежные средства, но и совершить иные действия по обеспечению поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
Следует отметить, что отсутствие средств, необходимых для исполнения договора поручения, может повлечь невозможность его исполнения, однако поверенный в такой ситуации ответственность нести не будет, т.к. в этом случае кредитор считается просрочившим и к нему могут быть применены правила ст. 406 ГК РФ.
Обратите внимание: услуги поверенного должен оплачивать именно доверитель, а не третье лицо. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Между тем в п. 2 ст. 975 ГК РФ прямо указано, что именно доверитель (а не какое-либо иное лицо) обязан возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2010 N Ф03-6554/2010).
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства
Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности
Материал приводится по состоянию на октябрь 2020 г.
См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки
При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н. Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.
Хитрая формулировка Расписки позволила Поверенному получить ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ, а отношениям с Доверителем — природу Договора поручения.
Коллегия адвокатов «Левин, Миряха и партнеры» (LMP Levin, Miryakha & partners) предлагает Вашему вниманию рассмотреть интересный кейс, в котором наглядно показано, как хитрая формулировка Расписки позволила Поверенному получить ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ, а отношениям с Доверителем — природу Договора поручения.
Гаджиев М.С. представлял интересы сестер Водопьяновых по ведению наследственного дела о передаче от их умершего Отца наследственного имущества – Земельный участок.
Каждая из сестер выдала на Гаджиева М.С. соответствующую доверенность со следующими полномочиями:
— от их имени управлять, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению Земельным участком;
— заключение договоров купли-продажи Земельного участка, подписывать передаточные акты;
— получение денежных средств и регистрация перехода права собственности на Земельный участок.
08 октября 2018 г. между Гаджиевым М.С., действующим в интересах сестер Водопьяновых, и ООО «ЧЕРНОЗЕМЬЕ» был заключен Договор купли-продажи Земельного участка, стоимость которого составила 5 740 000 рублей, т.е. каждая из сестер продала Земельный участок за 2 870 000 рублей.
В ближайшие 2 недели после сделки сестры отозвали выданные ранее доверенности на Гаджиева М.С., потребовали от него денежные средства, полученные от ООО «ЧЕРНОЗЕМЬЕ», но получили отказ.
Долго не думая, сестры подали Иск к Гаджиеву М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Суды трех инстанций взыскали с Поверенного удержанную им сумму в размере 4 794 608 рублей (за вычетом произведенных им улучшений Земельного участка), т.е. по 2 397 304 рублей – в пользу каждой из сестер, а также пени и судебные расходы.
Основание – денежные средства, полученные Гаджиевым М.С. по купле-продаже, переданы сестрам Водопьяновым не в полном объеме, таким образом, Ответчик сберег их без законных на то оснований, что придало денежным средствам статус неосновательного обогащения.
13 июля 2021 г., СКГД ВС РФ, не соглашаясь с судами нижестоящий инстанций в своем Определении № 39-КГ21-6-К1 указала следующее:
«В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовым актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Таким образом, названная статья ГК РФ, специально регулирующая отношения, связанные с вознаграждением поверенного, исходит из того, что по общему правилу договор поручения является безвозмездным, если ни одна из его сторон не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что Гаджиев М.С. осуществлял представление интересов Водопьяновых Л.А. и А.А. при оформлении наследства и дальнейшей реализации земельного участка. Для осуществления полномочий поверенного истцами были выданы ответчику доверенности.
Соответственно, между сторонами сложились отношения по договору поручения, что при рассмотрении дела судом никто не оспаривал.
При этом ответчик и в возражениях на исковое заявление, и в апелляционной жалобе ссылался на то, что денежные средства, о взыскании которых просили истцы, являются платой за оказанные услуги по выполнению их поручений, что подтверждается, по его мнению, содержанием расписок.
Согласно тексту расписки от 4 октября 2018 г. «Водопьянова А.А. получила от Гаджиева М.С. денежные средства в сумме 328 000 руб., (восемь тысяч*41 га) в счёт ранее достигнутой договоренности и заключённой сделки от моего имени по доверенности от 4 июня 2018 г. Материальных претензий к Гаджиеву М.С. не имею».
Согласно тексту расписки от 4 ноября 2018 г. «Водопьянова Л.А. получила от Гаджиева М.С. денежные средства в сумме 328 000 руб. , (восемь тысяч*41 га) в счёт ранее достигнутой договоренности и совершённой сделки от моего имени по доверенности от 26 апреля 2018 г. Нотариальных претензий к Гаджиеву М.С. не имею.».
Ссылка на Определение СКГД ВС РФ:
Комиссия, поручение и агентский договор: учет и налогообложение
Перечисленные сделки оформляют представительство одним лицом интересов другого через заключение договоров с третьими лицами и иных юридических действий.
Статья 990 ГК РФ определяет договор комиссии как договор, по которому «одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента».
Как следует из данного определения, при исполнении договора сделки совершаются от имени комиссионера. В этом главный отличительный признак договора комиссии. При совершении порученной сделки комиссионер выступает как лицо совершенно самостоятельное.
Согласно статье 990 ГК РФ, по сделкам, совершенным комиссионером с третьими лицами, именно комиссионер приобретает права и становится обязанным, хотя комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению. С другой стороны, третьи лица обязываются по отношению к комиссионеру и приобретают в отношении него права.
Статья 971 ГК РФ определяет договор поручения как договор, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Здесь, как и в договоре комиссии, на поверенного возлагается совершение определенных юридических действий, представляющих интерес для доверителя. Однако при этом, в отличие от комиссионера, поверенный, выполняя обязательства по договору поручения, совершает юридические действия от лица доверителя. Согласно статье 971 ГК РФ, «права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя». С другой стороны, третьи лица по сделкам, совершаемым поверенным за счет доверителя, обязываются по отношению к последнему и приобретают в отношении него права.
Согласно статье 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Конструкция агентского договора в российском гражданском законодательстве преследует цель правового оформления отношений, в которых посредник (представитель) совершает как сделки и другие юридические действия, так и действия фактического порядка, не влекущие юридических последствий. Например, организация, действующая в качестве агента, может взять на себя задачу сбыта чужих товаров, что будет подразумевать не только заключение договоров купли-продажи, но и проведение рекламной компании и других мероприятий по изучению и освоению рынка. В подобных ситуациях сторонам договора невозможно обойтись одной из традиционных конструкций поручения, комиссии или подряда. Необходимо заключить либо несколько различных, но тесно взаимосвязанных договоров между одними и теми же субъектами, либо сложный смешанный (комплексный) договор. Заключение агентского договора позволяет значительно упростить такую ситуацию.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, агент приобретает права и становится обязанным, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Хотя договор агентирования является самостоятельным хозяйственным договором, синтезирующим в себе договоры комиссии и поручения, конкретные сделки, конкретные хозяйственные операции, совершаемые агентом для принципала, укладываются в рамки договоров комиссии и поручения. Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия» ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если данные правила не противоречат существу агентского договора или специальным предписаниям ГК РФ по агентированию.
Таким образом, можно выделить следующую особенность договоров комиссии, поручения и агентских договоров, которая определяет как схему налогообложения сделок по ним, так и порядок бухгалтерского учета ведущихся в рамках этих договоров хозяйственных операций: имущество, с которым ведутся операции (относительно которого заключаются сделки купли-продажи, подряда и т. п.), не принадлежит посреднику (комиссионеру, поверенному, агенту) на праве собственности.
Определение посреднических сделок гражданским законодательством
Перечисленные сделки оформляют представительство одним лицом интересов другого через заключение договоров с третьими лицами и иных юридических действий.
Статья 990 ГК РФ определяет договор комиссии как договор, по которому «одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента».
Как следует из данного определения, при исполнении договора сделки совершаются от имени комиссионера. В этом главный отличительный признак договора комиссии. При совершении порученной сделки комиссионер выступает как лицо совершенно самостоятельное.
Согласно статье 990 ГК РФ, по сделкам, совершенным комиссионером с третьими лицами, именно комиссионер приобретает права и становится обязанным, хотя комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению. С другой стороны, третьи лица обязываются по отношению к комиссионеру и приобретают в отношении него права.
Статья 971 ГК РФ определяет договор поручения как договор, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Здесь, как и в договоре комиссии, на поверенного возлагается совершение определенных юридических действий, представляющих интерес для доверителя. Однако при этом, в отличие от комиссионера, поверенный, выполняя обязательства по договору поручения, совершает юридические действия от лица доверителя. Согласно статье 971 ГК РФ, «права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя». С другой стороны, третьи лица по сделкам, совершаемым поверенным за счет доверителя, обязываются по отношению к последнему и приобретают в отношении него права.
Согласно статье 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Конструкция агентского договора в российском гражданском законодательстве преследует цель правового оформления отношений, в которых посредник (представитель) совершает как сделки и другие юридические действия, так и действия фактического порядка, не влекущие юридических последствий. Например, организация, действующая в качестве агента, может взять на себя задачу сбыта чужих товаров, что будет подразумевать не только заключение договоров купли-продажи, но и проведение рекламной компании и других мероприятий по изучению и освоению рынка. В подобных ситуациях сторонам договора невозможно обойтись одной из традиционных конструкций поручения, комиссии или подряда. Необходимо заключить либо несколько различных, но тесно взаимосвязанных договоров между одними и теми же субъектами, либо сложный смешанный (комплексный) договор. Заключение агентского договора позволяет значительно упростить такую ситуацию.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, агент приобретает права и становится обязанным, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Хотя договор агентирования является самостоятельным хозяйственным договором, синтезирующим в себе договоры комиссии и поручения, конкретные сделки, конкретные хозяйственные операции, совершаемые агентом для принципала, укладываются в рамки договоров комиссии и поручения. Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 «Поручение» или главой 51 «Комиссия» ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если данные правила не противоречат существу агентского договора или специальным предписаниям ГК РФ по агентированию.
Таким образом, можно выделить следующую особенность договоров комиссии, поручения и агентских договоров, которая определяет как схему налогообложения сделок по ним, так и порядок бухгалтерского учета ведущихся в рамках этих договоров хозяйственных операций: имущество, с которым ведутся операции (относительно которого заключаются сделки купли-продажи, подряда и т. п.), не принадлежит посреднику (комиссионеру, поверенному, агенту) на праве собственности.
Налогообложение деятельности комиссионера, поверенного и агента
Выделенная нами особенность в части правил обложения сделок комиссии, поручения и агентских соглашений налогом на добавленную стоимость позволяет классифицировать эти операции комиссионера, поверенного или агента как реализацию услуг.
Напомним, что статьи 38 и 39 НК РФ все хозяйственные операции налогоплательщиков, осуществляемые с целью получения прибыли, делят на три вида:
Услугой в соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК, реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом другому лицу, а в случаях специально предусмотренных НК РФ и передача права собственности на товары одним лицом другому на безвозмездной основе.
Таким образом, для комиссионера, поверенного или агента продажа товаров или заключение иных сделок в интересах комитента, доверителя или принципала для целей налогообложения является реализацией услуг, то есть деятельностью, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Отсюда суммой оборота по реализации (то есть базой обложения НДС) у комиссионера, поверенного или агента является не цена продажи или приобретения товаров комитента, доверителя или принципала, а только сумма получаемого за выполнение услуг вознаграждения. Это положение определяется пунктом 1 статьи 156 НК РФ, согласно которому налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основании договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
Данное положение НК РФ имеет определяющее значение не только для целей уплаты НДС непосредственно с оборотов по реализации услуг комиссионера, агента или поверенного, но и для квалификации в целях налогообложения всех денежных потоков в рамках исполнения рассматриваемых договоров.
В особенности это важно при авансовом возмещении комитентом, доверителем или принципалом расходов, соответственно, комиссионера, поверенного или агента по договору. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ, налоговая база по НДС определяется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Исполняя договор, комиссионер, поверенный или агент для целей обложения НДС реализует услуги, и согласно пункту 1 статьи 156 НК оборотом по реализации услуг при осуществлении данных договоров у агента, поверенного или комиссионера выступает сумма вознаграждения. Таким оразом, из всех получаемых от комитента, доверителя или принципала сумм авансом, подлежащим обложению НДС, считается только выплачиваемая вперед сумма вознаграждения. Все же прочие денежные средства, перечисляемые комитентом, доверителем или принципалом на счета комиссионера, поверенного или агента в рамках исполнения соответствующих договоров для целей налогообложения рассматриваются как финансирование расходов по сделке, и у этих организаций НДС не облагаются.
Бухгалтерский учет у комиссионера, поверенного или агента
Отсутствие у комиссионера, поверенного или агента права собственности на участвующее в сделках имущество имеет важное значение и для целей бухгалтерского учета операций по рассматриваемым договорам. Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете», собственное имущество организации и имущество, не принадлежащее ей на праве собственности, подлежит обособленному отражению в бухгалтерском учете. В Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденном приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, для учета имущества, фактически находящегося во владении организации, но не принадлежащего ей на праве собственности, выделяются специальные забалансовые счета.
Пример
Отразим поступление и реализацию товаров в бухгалтерском учете организации А.
Бухгалтерский учет у комитента, доверителя или принципала
В бухгалтерском учете комитента, доверителя или принципала выручка от реализации товаров и суммы налога на добавленную стоимость отражаются по времени получения извещения от комиссионера или поверенного об отгрузке товаров покупателю (заказчику). При этом время получения извещения не должно превышать разумный срок прохождения таких документов.
Напомним, что статья 974 «Обязанности поверенного» ГК РФ в числе обязанностей лица, выступающего в договоре поручения в качестве поверенного, называет обязанности:
Согласно статье 999 «Отчет комиссионера» ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Аналогичные нормы содержит статья 1008 ГК РФ в отношении агентского договора и отчета агента.
Факт передачи товаров по договору комиссии или поручения в соответствии с Инструкцией по применению плана счетов. отражается в бухгалтерском учете комитента, доверителя или принципала записью по дебету счета 45 «Товары отгруженные» и кредиту счета 41 «Товары» или счета 43 «Готовая продукция» на учетную стоимость переданных ценностей.
Уплачиваемое комиссионеру, поверенному или агенту вознаграждение отражается в учете комитента, доверителя или принципала как расходы по продаже товаров. Сумма вознаграждения без НДС относится в дебет счета 90 «Продажи» субсчет 2 «Себестоимость продаж». Сумма надога на добавленную стоимость, относящаяся к вознаграждению, списывается в дебет счета 19 «НДС по приобретенным ценностям».
После перечисления денег комиссионеру, поверенному или агенту на сумму НДС, предъявляемого бюджету, составляется запись:
Дебет 68 «Расчеты по налогам и сборам»Кредит 19 «НДС по приобретенным ценностям»
Рассмотрим схему отражения операций по договорам комиссии, поручения и агентскому договору в учете комитента, доверителя и принципала:
Бухгалтерский учет приобретения товаров для комитента, доверителя или принципала
Комиссионером, поверенным или агентом могут не только продаваться товары комитента, доверителя, или принципала, но и приобретаться для последних какие-либо ценности.
В данном случае процесс фактического поступления товаров комитенту, доверителю или принципалу может быть организован одним из двух наиболее часто используемых способов:
В первом случае поступление товара и последующая передача его комитенту, доверителю или принципалу отражаются на счете 004 «Товары, принятые на комиссию» или 002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение».