Волеизъявление человека что это такое

Зависит ли оказание услуг от волеизъявления

Соблюдая правила самоизоляции, с удовольствием читаю Глоссы под редакцией Артема Карапетова. Хочу обсудить один вопрос, а именно вопрос о том, можно ли обнаружить какое-либо волеизъявление в действиях должника по исполнению обязательства по оказанию консультационных услуг.

Является ли такой акт исполнения юридическим поступком (реальным актом) или сделкой?

Позволю себе не согласиться с Артемом в том, что волезъявление услугодателя здесь для наступления правового эффекта неважно.

Прежде всего, важно волеизъявление услугодателя по «направлению» своей консультации именно услугодателю, а не третьему лицу и именно в качестве исполнения обязательства. Если, например, адвокат (блог-то у нас юридический, поэтому возьмем адвоката, хотя на его месте в описанных ниже ситуациях теоретически мог оказаться почти любой услугодатель) даст дружескую консультацию своему другу, а тот перешлет ее стороне договора об оказании услуг, то услугополучатель не должен иметь права предъявить требования к адвокату, например, связанные с некачественным оказанием услуг. Равным образом, адвокат не вправе потребовать от услугополучателя вознаграждения за «оказанную услугу». Таким образом, волеизъявление здесь важно. Нужно установить волю услугодателю дать консультацию конкретному лицу.

Далее, полагаю, что нужно доказать волеизъявление услугодателя именно оказать данную услугу, а не просто приознести или написать те или иные слова и выражения. Например, если адвокат и (для простоты) генеральный директор услугополучателя имеют дискуссию за кружкой пива по вопросам, которые являются предметом договора об оказании услуг и адвокат высказывает определенные суждения, даже вполне определенно и при этом заключенный договор предусматривает возможность устной консультации, то едва ли такое суждение можно считать исполнением договора об оказании услуг.

Можно привести и другой пример. Адвокат подготовил письменную консультацию, оставил ее на столе, а секретарша ошибочно направила ее клиенту. Если бы волеизъявление адвоката было неважно, то следовало бы считать, что консультацию оказана, договор исполнен. Однако, едва ли это было бы справедливым и правильным.

Поэтому, наверное, логичнее считать любые активные действия по исполнению обязательств сделками и применять к ним правила о сделках в полном объеме. Вполне можно представить себе исполнение обязательства из договора об оказании услуг под отлагательным условием. Например, адвокат может указать в своей консультации, что она имеет силу исполнения обязательства лишь при условии вынесения Верховным судом такого-то решения по такому-то делу, либо при наличии конкретных выводов в мотивировочной части судебного акта по уже разрешенному делу. Не думаю, что это будет противоречить смыслу положений нашего ГК о сделках.

Источник

Статья 182. Представительство

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Комментарий к ст. 182 ГК РФ

1. Представительство в собственном смысле имеет место тогда, когда одно лицо (представитель) в пределах принадлежащего ему полномочия совершает сделку от имени другого лица (представляемого), правовое последствие которой наступает непосредственно в лице представляемого. Представительство характеризуется следующими признаками:

а) при совершении сделки для представляемого представитель выражает свою волю. В этом состоит отличие представителя от посыльного, который только передает устное или письменное волеизъявление одного лица другому. Поэтому для выступления в качестве представителя, как правило, требуется полная дееспособность; посыльным же может быть и недееспособный, обладающий физической способностью передать чужое волеизъявление;

б) представитель действует от имени представляемого, т.е. заявляет третьему лицу, что правовое последствие его волеизъявления должно наступить непосредственно для представляемого. Воля выступать в качестве представителя может быть выражена прямо (например, путем указания в письменной оферте имени представляемого, для которого заключается договор). О наличии этой воли может свидетельствовать и то, что представитель совершает волеизъявление в особой внешней обстановке (например, продает товар в магазине, принадлежащем другому лицу) (абз. 2 п. 1 ст. 182);

2. Представитель, который уполномочен на совершение нескольких сделок, является носителем одного полномочия на все эти сделки, а не нескольких самостоятельных полномочий на каждую сделку в отдельности. Поэтому следует признать неточными предписания п. 1 ст. 183, абз. 1 п. 3 ст. 184 и п. 2 ст. 187 ГК, где говорится о «полномочиях» представителя.

5. От представительства в собственном смысле следует отличать так называемое пассивное представительство, или, что одно и то же, представительство при получении волеизъявления. Пассивное представительство имеет место тогда, когда одно лицо (представитель) в рамках присущей ему компетенции получает на имя другого лица (представляемого) волеизъявление, направленное ему третьим лицом с тем, чтобы правовой результат этого волеизъявления наступил непосредственно для представляемого (см.: Larenz K. Allgemeiner Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts. Munchen, 1967. S. 531, 540; Hubner H. Allgemeiner Teil des Burgerlichen Gesetzbuches. 2 Aufl. Berlin; N.Y., 1996. S. 503, 504). К пассивному представительству предписания о представительстве в собственном смысле могут применяться по аналогии.

Кто имеет полномочие на совершение известного волеизъявления, тот обычно компетентен и к получению встречного волеизъявления. Но если представитель наделен только компетентностью к получению, то он не вправе действовать от имени представляемого.

6. По общему правилу представитель заключает сделки в интересе представляемого. Однако в некоторых случаях основной целью наделения полномочием служит обеспечение интереса самого представителя или третьего лица. Например, А. может выдать Б. полномочие на продажу определенного товара В. с тем, чтобы в процессе заключения договора купли-продажи между Б. и В. установился желательный для первого или второго деловой контакт.

Не относятся к числу представителей и лица, получившие задание провести переговоры относительно будущих сделок. Они не заключают сделки ни от имени своих заказчиков, ни от собственного имени и, следовательно, не нуждаются в наделении их полномочием или уполномочием. Вопреки комментируемому предписанию эти лица не должны именоваться уполномоченными.

Душеприказчик и конкурсный управляющий, напротив, являются представителями. Так же как и представители в традиционном понимании, эти лица заключают сделки от имени другого лица. Но они не всегда указывают имя представляемого; они называют контрагенту свое имя и сообщают ему о намерении вызвать правовое последствие, на наступление которого направлена сделка, не для себя, а для представляемого. Поскольку закон не требует, чтобы представитель при заключении сделки непременно назвал представляемого, для выступления в качестве представителя достаточно лишь уведомления контрагента, что правовое последствие заключаемой им сделки должно наступить для другого лица. Квалификация душеприказчика и конкурсного управляющего в качестве представителей подтверждается предписаниями п. 1 ст. 1135 ГК и абз. 24 ст. 2 Закона о банкротстве, в которых говорится, что эти лица являются носителями полномочия.

8. Орган юридического лица действует от его имени и в его интересах (п. 3 ст. 53 ГК). Однако, несмотря на внешнее сходство с представителем (гл. 10 ГК), орган нельзя трактовать в качестве такого представителя. Волеизъявление органа юридического лица не является действием самостоятельного субъекта, а представляет собой действие самого юридического лица (см. Постановление Президиума ВАС от 11 апреля 2006 г. N 10327/05 (Вестник ВАС. 2006. N 7)). Следует признать неточным встречающееся в подп. 2 п. 3 ст. 91 и абз. 3 п. 3 ст. 103 ГК утверждение о наличии у органа юридического лица полномочия действовать от имени этого лица.

9. Пункт 3 ст. 182 не разрешает представителю заключать сделки от имени представляемого с самим собой, потому что в большинстве случаев при таких сделках взаимные интересы сторон противоречат друг другу. Коллизия интересов исключается, если сделка представителя с самим собой способна принести представляемому только правовую выгоду. Поэтому рассматриваемое ограничение здесь не действует (см.: Larenz K. Op. cit. S. 542). Например, опекун может подарить свою вещь признанному недееспособным подопечному, заключив договор дарения с самим собой как представителем одаряемого (п. 3 ст. 37 ГК).

Цель предписания п. 3 комментируемой статьи о коммерческом представительстве состоит в том, чтобы не препятствовать предпринимателям в установлении для них прав и обязанностей из сделок, для заключения которых требуются специальные знания в определенной сфере предпринимательской деятельности.

10. Допустимость представительства является общим правилом. В изъятие из этого правила закон запрещает представительство при совершении завещания (п. 3 ст. 1118 ГК), заключении брака (абз. 1 п. 1 ст. 11 СК) и в некоторых других случаях. Ввиду того что способность родителей к даче согласия на сделку их несовершеннолетнего ребенка обусловливается наличием родительской обязанности по обеспечению интересов ребенка, предусмотренное п. 1 ст. 26 ГК согласие не может даваться представителем родителей.

Так как участники регулируемых гражданским правом отношений свободны в определении своего правового положения (абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК), они могут исключить допустимость добровольного представительства относительно конкретной сделки путем заключения соответствующего соглашения. Например, кредитор может договориться с должником о личном исполнении связывающего их обязательства по уступке требования.

Законодательству известны сделки, заключение которых возможно только представителем. К ним, в частности, относятся не указанные в п. 2 ст. 28 ГК сделки по распоряжению имуществом малолетнего и передоверие (ст. 187 ГК).

Судебная практика по статье 182 ГК РФ

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что замечаний или возражений по оказанным услугам и понесенным экспедитором расходам в установленный договором срок заказчиком не заявлено, доводы ответчика о том, что договор является незаключенным ввиду несогласования его существенных условий, были заявлены лишь при рассмотрении спора в суде, руководствуясь положениями статей 10, 182, 309, 310, 434, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору.

Понятие «представительство» допускается не только для обозначения подразделения юридического лица, но и в отношении лица, совершающего действия от имени другого лица (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и в последнем смысле имеет отношение к рассматриваемому спору и правильно применено судами.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 329, 330, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что при приемке ответчиком выявлено несоответствие количества товара, указанного в товаросопроводительных документах поставщика, фактически переданному покупателю, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Повторно разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 182, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», исходили из неподтвержденности наличия и размера заявленных ко включению в реестр сумм неосновательного обогащения и процентов, поскольку должник действовала в интересах доверителя, а право собственности на объекты недвижимого имущества в итоге перешло к заявителю и зарегистрировано за ней в установленном порядке, в связи с чем, отказали в удовлетворении ее требования.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 182, 183, 199, 200, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что начальники участка Мардарь И.И. и Мадиев А.Б. не имели полномочий на получение от ООО «ТрансСтройМонтаж» товарно-материальных ценностей в виде дизельного топлива. Также суды указали на то, что трехлетний срок на обращение в суд с иском о взыскании стоимости поставленного дизельного топлива к 17.08.2017 истек; оплата по договору аренды N 4 от 01.01.2014 произведена в полном объеме.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делам N А42-10313/2015, N А42-10314/2015, N А42-10312/2015, N А42-10315/2015, N А42-48/2016, N А42-49/2016, руководствуясь положениями статей 166, 174, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг от 20.04.2018, учитывая следующее: цена сделки не превышала порог 0,1% балансовой стоимости актива общества «Армада Мурманск», влекущий необходимость ее одобрения; указанная сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности; нарушение прав или законных интересов ни общества «Армада Мурманск», ни Комаревича А.П. как его участника не доказано; Правила сотрудничества, на которые ссылался истец, не применимы к сделке в связи с истечением периода, на который они были заключены.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов от 10.04.2018 N 39, суды установили факт заключения сторонами договора, поставку товара на условиях договора, отсутствие полной оплаты его стоимости и, руководствуясь статьями 182, 309, 329, 330, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание несвоевременную оплату товара, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим пункту 7.3 договора, удовлетворили иск в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 702, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт выполнения компанией работ на сумму полученного аванса, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 182, 309, 328, 330, 333, 702, 711, 746, 750, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», снизив размер неустойки по ходатайству ответчика, суды частично удовлетворили иск.

Руководствуясь статьями 160, 182, 210, 249, 290, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, отклонив заявление ответчика о фальсификации доказательств, суды удовлетворили иск.

Источник

ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Всеобщая декларация прав человека

Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН
от 10 декабря 1948 года

Статья 3 Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Статья 6 Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности.Статья 9 Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.

Статья 13
1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.
2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

Я ЕСТЬ

суверенный человек,
живой мужчина,
наделенный свободной волей, разумом, честью, осознающий свою ответственность перед своей совестью и перед самим собой,
субъект международного права,

Согласно ч.1 ст.182 и ст.6 ГК РФ «Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого».

Ранее, в моем заявлении от 8 сентября 2019 года в избирательную комиссию Брянской области, я изъявил свою волю не использовать моё избирательное право и право на участие в референдуме, закрепленные частью второй статьи 32 Конституции Российской Федерации, не имея договора в письменной форме с избираемыми лицами и Российской Федерацией.

Я пояснил, что не готов более поступаться своими правами и принимать на себя обязанности возникающие в результате действий лиц (представителей) с которыми у меня нет письменного договора.

Пользуясь своим естественным правом, распоряжаться своим голосом по своему усмотрению в соответствии с моей свободной волей, требую исключить персональные данные гражданина из списка избирателей, во избежание неправомерного их использования против моей воли.

В соответствии с ч.2. ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В целях обеспечения признания, соблюдения и защиты моих прав и свобод, отныне я буду взаимодействовать со всеми государствами, их структурами, объединениями, организациями, лицами и прочими сущностями только на основании договора заключенного в письменной форме.

При заключении договора в письменной форме необходимо предъявить надлежаще заверенные подписью и официальной печатью оптические копии документов, подтверждающие легальность, легитимность, правоспособность, деликтоспособность организации, ее надлежащую регистрацию в ЕГРЮЛ согласно п.п.2; 3 ст.48; п.3 ст.55 ГК РФ и Устав организации, копию Решения Верховного Совета СССР о лишении гражданства СССР руководителя организации, если являлся гражданином СССР, копию документов являющихся основанием приобретения гражданства РФ и подтверждающих приобретение гражданства Российской Федерации.

До заключения договора в письменной форме я приостанавливаю исполнение обязанностей гражданина по общественному-публичному договору, я отзываю все полномочия, переданные мной в соответствии с процедурами выборов или в иной явной или неявной форме любым представителям, полностью возвращаю себе все мои права и отказываюсь от любых ограничений моих прав, так как я никогда и не давал на то мое информированное добровольное согласие.

Пользуясь своим естественным правом и своей свободной волей, дарованной мне от рождения Творцом всего сущего, я заявляю о себе, как о живом Человеке и запрещаю обращаться ко мне: лицо, персона, личность, маска, личина, физическое лицо, юридическое лицо, гражданин, налогоплательщик, избиратель, потребитель, по фамилии, по Ф.И.О. и другими оскорбительными для живого Человека кличками и прозвищами, принижающими человеческое достоинство.

Я, своей волей отменяю все данные мной ранее присяги, расторгаю, аннулирую все без исключения подписанные договоры, контракты, любые другие устные и письменные обязательства, свидетельства и прочее, заключенные с личностями и лицами (персонами, гражданами, физическими лицами, юридическими лицами и тому подобными), образованиями (странами, государствами, королевствами и прочими территориальными образованиями, фирмами, организациями и т.п.) действовавшие на Земле в отношении меня до этого момента, которые каким-либо образом ограничивают мои права и свободы в прошлом настоящем или будущем, имеющие любое вредоносное воздействие или пагубные последствия для меня, моего Рода, народа и природы, по причине того, что все эти договоры и мои согласия были получены мошенническими способами: не раскрывая мне истинных намерений этих договоров, умышленно скрывая важные для меня факты, не разъясняя мне в полном объеме все возможные пагубные последствия, каким-либо образом ограничивающие мою свободу и лишающие меня благоприятной среды обитания.

Я запрещаю любое автоматическое согласие с моей стороны кому бы то ни было во всех сферах моей жизнедеятельности, отныне и навсегда. Любое согласие должно запрашиваться у меня, в моем сознательном и осознающем происходящее состоянии. Мне должны быть письменно объяснены полностью причина и ситуация, со мной должны быть письменно согласованы все настоящие и возможные неблагоприятные для меня последствия, прежде чем какое-либо согласие может быть принято от меня кем бы то ни было.

Я запрещаю какие-либо предположения, допущения, толкования и трактовки в отношении моих слов и поступков, выходящие за рамки моей воли.

Я запрещаю ограничивать мои права и свободы и накладывать обязательства если это не предусмотрено письменным договором заключенным мной добровольно и осознанно. Любое посягательство на мою собственность, мое личное имущество являются нарушением моих прав.

Я запрещаю всем, без исключения, собирать, хранить, обрабатывать, распоряжаться любыми данными, которые каким-либо образом идентифицируют меня, в том числе «персональные данные», «биометрические данные» требую немедленно передать мне в руки всю собранную подобную информацию и немедленно уничтожить информацию из своих баз данных, архивов, носителей.

Я запрещаю: заражать меня, мою семью, мой род, мой народ и нашу природу вредоносными вирусами, бактериями, паразитами, травить химикатами, ГМО и другой губительной отравой, облучать ионизирующими, радиочастотными, другими вредоносными излучениями, лишать нас жизнеобеспечивающих ресурсов, подвергать другим губительным для организма и психики видам воздействий, в том числе информационному воздействию с использованием средств массовой информации.

Все образования (страны, государства, королевства, прочие территориальные образования, фирмы, организации и тому подобные) и их представители, а также все другие сущности и системы, использующие ресурсы, данные мне от рождения на Земле (природные, интеллектуальные, генетические, прочие материальные и нематериальные ресурсы, активы, депозиты, золото, денежные средства, трасты, сертификаты, паи и так далее), перешедшие в доверительное управление, пользование путем обмана, введения в заблуждение, умолчания, злоупотребления доверием, обязаны вернуть мне в управление с письменным уведомлением об этом, и возместить мне ущерб за весь период управления/пользования благами моих прав и свобод, с момента моего живорождения и по сей день. Я запрещаю дальнейшее использование моих ресурсов без моего письменного разрешения.

Поручаю Председателю Избирательной комиссии довести данное мое волеизъявление до всех выборных органов и до каждого избранного лица, до всех вышестоящих и нижестоящих лиц в течение 3-х календарных дней с момента получения данного моего волеизъявления.

Я изъявляю свою волю осознанно, и ответственно. Я прошу Космическое Вселенское Правосудие незамедлительно призвать к ответу и взыскать плату со всех, кто воспротивится исполнению моей свободной воли.

За каждый факт нарушения установленных моим волеизъявлением правил нарушивший обязуется выплатить мне компенсацию эквивалентную сумме 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) долларов США в золоте (временно принимается уплата билетами банка России по курсу ММВБ посредством АО Почта России), а в случае задержки оплаты выплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, отсчет времени осуществляется от момента совершения нарушения.

Уплата компенсации и неустойки не освобождает от обязанности исполнения установленных моим волеизъявлением правил.

Акцептом оферты считать любой и каждый факт нарушения установленных моим волеизъявлением правил.

Срок исполнения 30 календарных дней со дня размещения моего волеизъявления в сети Интернет.

Мотивированные возражения и претензии принимаются в течение этого срока.

Источник