какую ответственность несет ликвидатор при ликвидации ооо

Какую ответственность несет ликвидатор при ликвидации ооо

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

2. Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

3. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

4. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

6. При невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Источник

КС РФ: руководитель ликвидированного ООО несет ответственность перед кредиторами даже после исключения из ЕГРЮЛ

aa-w / Depositphotos.com

Конституционный Суд Российской Федерации проверил на соответствие Конституции РФ п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). Соответствующее Постановление Конституционного Суда РФ от 21 мая 2021 года № 20-П опубликовано вчера на его официальном сайте.

Так, в КС РФ обратилась гражданка, которая в 2017 году заказала у организации межкомнатные двери, заплатив при этом аванс. Однако, Общество доставило ей не тот товар и отказалось вернуть уплаченную сумму.

Гражданка обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Суд поддержал истицу и удовлетворил ее требования. Однако, компенсировать свои убытки гражданке не удалось, так как к моменту вынесения судебного решения Общество было уже исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее.

Последующие инстанции отказали истице в привлечении руководителей ликвидированной организации к субсидиарной ответственности по долгам общества, так как не усмотрели недобросовестности в их деятельности.

Гражданка обратилась в КС РФ, так как считает, что закон позволяет участникам исключенного из ЕГРЮЛ общества избегать ответственности по его обязательствам перед кредиторами, чем нарушает их право на судебную защиту.

КС РФ указал на свои ранее сформированные выводы о том, что наличие доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не только означает принадлежность ее обладателю совокупности прав, но и связывает его определенными обязанностями (Определение от 3 июля 2014 года № 1564-О). А в случае недостаточности имущества организации для удовлетворения всех требований кредиторов ликвидация юридического лица должна осуществляться только в порядке процедуры банкротства.

Суд особо отметил, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не позволяет кредиторам в полной мере защитить свои нарушенные права и законные интересы. Такой факт не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами.

Отправляя дело на пересмотр, Суд указал о том, что оспоримая гражданской норма не противоречит Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, она должна применяться судами, исходя из того, что именно бездействие лиц, в частности руководителя, членов коллегиальных органов управления (п.1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса), контролирующих исключенное из ЕГРЮЛ общество, привело к невозможности исполнения обязательств перед физическим лицом – кредитором ООО.

Источник

Ответственность ликвидатора при ликвидации общества с ограниченной ответственностью: основные виды

Проведение процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью предусмотрено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Однако ни в этом федеральном нормативном акте, ни в других, которые регламентируют деятельность любых видов юридических лиц, не содержится определения понятия «ликвидатор».

Понятие ликвидатора при ликвидации общества с ограниченной ответственностью на основании правоприменительной практики

Сформулировать определение данного понятия возможно на основании имеющейся правоприменительной практики. Согласно ей, под ликвидатором понимается самостоятельный человек или группа лиц, функционирование которого (или которых) осуществляется с одной целью – прекратить существование юридического лица, в частности, общества с ограниченной ответственностью.

Ликвидатор может быть выбран из числа существующих сотрудников организации, в том числе, если такой сотрудник занимает должность директора. В случае выбора ликвидатора из числа сотрудников издается специальный кадровый приказ, согласно которому, на такого сотрудника возлагаются все полномочия, необходимые для осуществления различных действий, чьим итогом становится прекращение функционирования юридического лица.

Кроме того, ликвидатор также может быть выбран из числа сотрудников специальных юридических организаций, которые занимаются оказанием соответствующего вида услуг. В этом случае происходит заключение специального гражданско-правового договора оказания услуг, что становится основанием для назначения такого специалиста ликвидатором в организации.

Вне зависимости от того, идет ли речь о назначении ликвидатором своего сотрудника или приглашении такового со стороны, любое решение должно быть оформлено в виде протокола собрания учредителей организации, где будет освещен результат голосования по двум вопросам: о ликвидации организации и о кандидатуре ликвидатора или структуре ликвидационного подразделения.

Полномочия ликвидатора

Так как на период проведения ликвидационных мероприятий ликвидатор фактически возглавляет общество с ограниченной ответственностью, на него возлагается целый ряд полномочий, которые он должен реализовать. Сюда относятся и полномочия руководителя организации, которые он должен исполнять до момента снятия юридического лица с учета в Едином государственном реестре юридических лиц, и собственно полномочия по осуществлению ликвидационной процедуры. К числу всех полномочий относятся:

Меры ответственности, применимые к ликвидатору

В том случае, если ликвидатор по каким-то причинам не исполняет свои обязанности, к нему могут быть применены различные меры ответственности. Все их можно разделить на следующие группы.

Дисциплинарная

Применение данных мер возможно только в отношении того ликвидатора, который назначен из числа сотрудников организации.

Если ликвидатор приглашен путем заключения договора гражданско-правового характера, то к дисциплинарной ответственности его привлечь не получится, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Субсидиарная

Она применяется в тех случаях, когда организация, находясь в процессе ликвидации, обзаводится новыми долгами.

Если сам ликвидатор в ходе судебного разбирательства сможет доказать, что он, наоборот, предпринимал все возможные действия для того, чтобы избежать этих долгов, а возникли они не по его вине, то суд может освободить такого ответчика от взыскания с него заявленного истцом (или истцами) размера ущерба.

Административная

В случае с этим видом ответственности наказание также назначается судом в рамках рассмотрения соответствующего дела. Однако основанием для применения данного вида взыскания становится несоблюдение ликвидатором той процедуры прекращения существования юридического лица, которая предусмотрена действующим законодательством.

Уголовная

Данный вид ответственности, как и два перечисленных выше, может быть использован только на основании специально принятого решения суда. Однако для того, чтобы они были использованы, ликвидатор должен совершить при выполнении возложенных на него обязанностей существенные нарушения действующего законодательства (например, совершение сделок мошеннического характера для неправомерного завладения имуществом ликвидируемого юридического лица либо сокрытие важных документов, которые могут показать реальную картину финансового положения организации на момент прекращения ее существования).

Источник

Принудительная ликвидация ООО налоговой инспекцией

Налоговики могут в принудительном порядке ликвидировать компанию, если она в течение 12-ти месяцев не представляла отчетность и по ее расчетным счетам нет никакого движения. Как именно принудительная ликвидация отразится на учредителях и директоре компании, если ее исключат из ЕГРЮЛ?

Первоначальная причина закрытия компании

Владельцы компании в такой ситуации принимают решение просто забыть о фирме, не заниматься ею. Также они, как правило, не желают вести процесс ликвидации самостоятельно, поскольку он требует достаточно весомых затрат и проводится в течение длительного периода времени.

В такой ситуации ликвидацией компании занимается налоговая инспекция, причем проводит ее в принудительном порядке. Каковы последствия такого действия для собственников и директора?

Как раньше принудительно закрывали компании

До 2017 года налоговики почти не занимались принудительной ликвидацией компаний, деятельность которых не велась длительное время. Но в 2016 г. в законодательство об ООО и госрегистрации компаний и ИП были внесены изменения, после чего началась «чистка» ЕГРЮЛ.

В 2016 г. из реестра было исключено только около 4 тыс. недействующих юридических лиц.

Как быстро ИФНС убирает из реестра недействующее юрлицо?

Проверка базы 1С на ошибки для корректной сдачи отчетности, расчета НДС, закрытия периода без ошибок.

Какие юрлица считаются недействующими?

Налоговая инспекция начинает процесс принудительного исключения компании из ЕГРЮЛ при одновременном соблюдении следующих условий:

При этом у хозяйствующего субъекта могут быть средства на расчетном счете и какие-то активы, а также кредиторская задолженность перед третьими лицами. Но данные моменты никак не влияют на признание юрлица недействующим, а потому оно все равно подлежит процедуре принудительной ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ.

При исключении недействующего хозяйствующего субъекта из реестра налоговики действуют следующим образом:

Последствия исключения компании из ЕГРЮЛ для учредителей и директора

Для учредителей с долей в уставном капитале более 50% и директора компании последствия ее принудительного исключения налоговиками из ЕГРЮЛ заключаются в том, что они в течение 3-х лет с момента исключения не могут стать учредителями или директорами другого юридического лица. При этом данное ограничение применяется в случае, если организация на момент исключения из реестра имеет задолженность перед бюджетом (неважно, в каком размере).

Если у компании, исключенной из реестра, нет долга перед бюджетом, то указанные ограничения для ее владельцев или директора не применяются. Однако на практике такая ситуация встречается достаточно редко, и в основном у налогоплательщика обязательно есть задолженность перед бюджетом. Если компания не сдает отчетность, налоговики назначают ей штраф за несдачу. Кроме того, вполне возможно начисление пеней за просрочки.

Внимание! Иногда налоговики, даже не разбираются, есть у компании задолженность перед бюджетом или нет, и ставят ограничение для всех собственников и директоров исключаемых компаний.

Другим важным последствием для учредителей и директоров исключенной компании является субсидиарная ответственность. С 1 сентября 2017 г. внесены изменения в законодательство о банкротстве и ООО, согласно которым кредиторы компании вправе предъявлять материальные претензии к собственникам и директорам. Они могут это делать даже после принудительной ликвидации компании по решению налоговой инспекции в течение 3-х лет.

Как остановить исключение из ЕГРЮЛ

До 2017 г. остановить исключение из ЕГРЮЛ можно было при подаче заявления в простой письменной форме. Это могли сделать как само юрлицо, так и кредитор или иное заинтересованное лицо.

После 1 сентября 2017 г. нужно подавать не простое заявление, а специальную форму Р 38001, через которую выражается возражение заинтересованного лица относительно принудительной ликвидации компании. Заявление данной формы подается либо в электронном виде с подтверждением электронной подписью, либо на бумажном носителе лично заявителем, через доверенное лицо или по почте. Во втором случае заявление удостоверяется нотариально.

В каком случае нет смысла останавливать исключение из ЕГРЮЛ

Если заниматься ликвидацией самостоятельно, то по компании нужно сдать отчетность за много лет, а также заплатить достаточно большие штрафы (минимум 20 тыс. за каждый календарный год). Кроме того, нужно оплатить работу бухгалтера и юриста, которые помогут сдать отчетность и провести добровольную ликвидацию.

И в этом случае действительно проще и удобнее, если ликвидация будет не добровольная, а принудительная по решению ИФНС.

Как не допустить принудительное закрытие компании?

Чтобы не допустить принудительное закрытие компании важно принимать быстрые и правильные управленческие решения, быть в курсе всех процессов в компании. Мы, как никто другой, понимаем это. И поэтому предлагаем вам познакомиться с универсальным инструментом БИТ.Бизнес-Анализ.

С решением БИТ.Бизнес-Анализ в ваших руках окажется современный аналитический инструмент класса Business Intelligence.

Вы сможете адаптировать любую сложную и объемную информацию о бизнес-процессах и результатах работы каждого подразделения. Перед глазами окажется такая форма отчета, которую вы сами выберете, будь то отчёт по сданной отчётности или любой другой показатель.

Система позволит проанализировать эффективность продаж и оценить работу каждого менеджера. Увидеть и понять, почему сорвалась сделка, на каком этапе сотрудник упустил клиента. Бухгалтеру иметь перед глазами информацию об отчётности, налогах и так далее. Любой показатель можно визуализировать!

Руководителю будет удобно управлять дебиторской задолженностью и вовремя принимать верные решения, чтобы не допускать кассовых разрывов.

Главным преимуществом БИТ.Бизнес-Анализ перед набором “плоских” отчетов является ассоциативная взаимосвязь выводимых данных. Для получения дополнительной информации по какому-либо элементу (например, контрагенту или складской позиции) достаточно выделить его мышью и интерактивный механизм мгновенно отобразит информацию, связанную с этим элементом (например, последние платежи или список поставщиков позиции).

БИТ.Бизнес-Анализ применяет для отчетов не только данные из любых баз 1С (7.7, 8.1, 8.2, 8.3). Система также эффективно использует файлы Excel, Access, csv, dbf, данные систем MS SQL, SAP, Microsoft Navision и Axapta, Oracle и другие.

Система встраивается в любую конфигурацию 1С 8, и если потребуется, возможна доработка под нужды именно вашего бизнеса.

Вы можете заказать демонстрацию всех функций БИТ.Бизнеc-Анализ, и за короткое время оценить его работу.

Источник

Когда за долги ликвидированного общества заплатит его руководитель?

Распространён миф, что от неугодного бизнеса можно избавиться просто, без особых затрат и последствий.

Для этого достаточно, чтобы ИФНС признало общество недействующим.

Компания выводит активы, учредителем и директором ставят номинала, банковские счета закрываются, отчетность не сдается, игнорируется запись о недостоверности юридического адреса. Через некоторое время ИФНС принудительно исключает компанию из ЕГРЮЛ.

Плохая новость для руководства такой компании: долги можно взыскать как с генерального директора, так и с учредителя общества, которые действовали на момент возникновения долга.

Пунктом 3.1 ст.3 ФЗ об «ООО» предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующих лиц при исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего.

Ответственность наступает не за долг, который возник по объективным причинам, а за намеренные действия контролирующих лиц, результатом которых стала невозможность исполнения обязательства.

Чаще всего суды солидарно привлекают к субсидиарной ответственности генерального директора и учредителя с долей >50%.

Разберемся как это сделать.

Для привлечения к субсидиарной ответственности кредитору нужно доказать недобросовестность и неразумность поведения и уклонение контролирующих лиц от погашения долга (п.1,2 ст. 53.1 ГК РФ).

Доказывание этих обстоятельств объективно затруднено, поскольку:

Истец, с помощью косвенных доказательств, должен показать цепочку действий ответчика, из которых следует явный умысел на уклонение от погашения долга (вывод активов, отчуждение доли и назначение номинального директора, сокрытие имущества, создание условий для невозможности осуществления расчетов с кредиторами, введение в заблуждение).

Единого понимания, за какие действия можно привлечь к субсидиарке в судебной практике не сложилось.

В ряде случаев недобросовестным и неразумными признаются:

В других случаях суды требуют доказать противоправное поведение и причинно-следственную связь между действиями и возникшими у кредитора убытками.

Пассивное поведение ответчика в судебном разбирательстве не спасет от субсидиарной ответственности.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юрлица, вызванных директором, такой директор пояснения относительно своих действий и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

(п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»)

Указанные принципы применяются судами при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 г. по делу №А41-2077/2019, Постановление 3 ААС от 20.09.2019 по делу №А33-29973/2018).

Для освобождения от ответственности привлекаемое лицо должно доказать:

Риски недоказанности указанных обстоятельств возлагаются на ответчика (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 №Ф02-887/2019 по делу №А33-16563/2018, Постановление 3 ААС от 26.09.2019 по делу №А33-622/2019).

Если контролирующее лицо намеренно довело компанию до ее ликвидации в административном порядке, то стоит инициировать подачу искового заявления и взыскать с недобросовестного бизнесмена долг.

Тезисы, которые помогут подготовиться к подаче иска и построить позицию по делу:

Доказательствами вывода активов могут быть признаны:

Доказательствами назначения номинального руководителя или участника могут быть признаны:

С учетом увеличения количества дел о привлечении контролирующих лиц к субсидиарке и легкости, с который суды рассматривают эти заявления, бросить компанию без последствий не получится.

Источник