какую ответственность несет директор ооо за долги общества
Как заставить директора погасить долги фирмы?
Такая ситуация: у меня бизнес, компания-партнер перестала выплачивать деньги по договору, в досудебном порядке решить вопрос не удалось.
Мы обратились в Арбитражный суд Москвы. От той компании на слушания никто не являлся. В итоге суд выдал нам исполнительный лист на сумму долга.
Можно ли теперь подать в суд на учредителя или гендиректора компании, чтобы он расплачивался личным имуществом? Каковы шансы? На кого лучше подавать иск? Как это сделать?
Действительно, закон предусматривает, что за долги компании может отвечать ее учредитель или директор. Даже если долги больше, чем уставной капитал. Но есть ряд обязательных условий, которые должны быть выполнены, чтобы такая ответственность наступила.
Просто так подать в суд с требованиями к учредителям и директору должника нельзя.
За что отвечают директор и учредитель юрлица
Директор, если он не выступает также в роли учредителя, тоже несет ответственность по долгам фирмы. Он будет отвечать в тех случаях, когда доказана его вина в действиях или в бездействии и установлена связь между этими действиями или бездействием и понесенными убытками.
Ответственность учредителя ограничена размером его доли в уставном капитале общества. Минимальный размер уставного капитала — 10 000 рублей, многие ООО именно с таким и создаются. Без специальных процедур большую сумму с учредителя ООО взыскать не выйдет.
Как получить долги фирмы с директора
Есть исключение, когда долг может быть на фирме, а платить за него в итоге будет руководство — своими деньгами или имуществом. Это особая форма ответственности, возникающая при банкротстве.
В рамках дела о банкротстве суд может установить вину учредителя, директора или даже третьих лиц — это так называемые теневые владельцы, или контролирующие лица. Тогда суд может возложить на них субсидиарную ответственность по долгам общества. Это значит, что они будут отвечать по всем долгам фирмы наравне с самой фирмой, а размер ответственности не будет ограничен одним только небольшим уставным капиталом.
Для этого нужно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании-должника банкротом. Самостоятельно заниматься этим не стоит. Привлеките юриста. Госпошлина за заявление — 6000 рублей. Остальное — как договоритесь с юристом. Само заявление составить несложно. Но представление ваших интересов в арбитражном суде и деле о банкротстве может выйти в круглую сумму. Все зависит от размера долга.
Что такое банкротство юрлица
Банкротство — это сложная и запутанная юридическая процедура. Но чтобы привлечь директора или учредителя компании к ответственности за ее долги, компанию обязательно должны признать банкротом. Без помощи юриста тут не обойтись, но я попробую объяснить базовые вещи, которые нужно знать.
Банкротом можно признать не любую организацию, которая вам должна. Если покупатель-юрлицо должен вам денег и не платит, это еще не значит, что можно как-то автоматически признать его банкротом, а потом списать долг с личного счета директора или владельцев компании.
Вот основные признаки того, когда компания может стать банкротом:
Если эти два условия соблюдены, вы можете обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Это не то же, что потребовать с него долги через суд, а отдельная процедура.
Суд может вынести одно из таких решений:
Если суд не уверен в решении, а стороны несут противоречащие друг другу документы, то, как правило, суд вводит наблюдение для оценки состояния компании.
Если должника признают банкротом
При введении любой из процедур банкротства в компанию назначается арбитражный управляющий. Это специальный человек, который берет на себя управление компанией на время банкротства. В каждой процедуре у него есть определенный набор полномочий и даже свое название. В его задачи входит оценка состояния должника и защита прав кредиторов.
Есть 4 процедуры банкротства:
— наблюдение;
— финансовое оздоровление;
— внешнее управление;
— конкурсное производство
Назначает арбитражного управляющего суд, но его кандидатуру предлагает тот, кто инициировал банкротство. На самом деле назначение управляющего — целый квест, который невозможно описать коротко. Каждая сторона в процедуре банкротства хочет, чтобы управляющего выбрала именно она, потому что это гарантирует его лояльность.
Подавать заявление о привлечении к ответственности руководителей компании можно на любой стадии банкротства. На юридическом языке оно называется «Заявление о привлечении учредителя и/или директора к субсидиарной ответственности по долгам организации».
Раньше обратиться с таким заявлением мог только управляющий, но теперь его могут подать и обычные кредиторы — то есть те, кому компания должна денег: банки, налоговая, поставщики товаров. Так сделали, чтобы избежать ситуации, когда управляющий защищает интересы должника, а не кредиторов.
Дальше суд должен установить, что учредитель или директор своими действиями или бездействиями нарушил одно или несколько требований закона о банкротстве. Все это происходит не на одном заседании, а может длиться месяцами. Одно только наблюдение вводят на срок до шести месяцев — а потом могут еще и продлить. Скорее всего, вам при этом придется платить юристам, которые будут ходить на суды, проверять документы, следить за формальностями.
То есть компания — банкрот, там ведется какая-то процедура, но вы еще ничего не получили и не факт, что вообще получите.
По каким причинам директора могут привлечь к ответственности за долги фирмы
Закон предусматривает несколько вариантов таких действий или бездействий, при которых суд может привлечь учредителя или директора к ответственности. Например, заключение сделок, которые прямо привели к банкротству, ошибки в бухучете, утеря документов, подделка отчетности.
Самая частая причина, по которой устанавливают вину директора, — это нарушение требований закона. Причем директор может даже не подозревать, что он что-то нарушил. Дело в том, что он должен сам подать заявление, чтобы его фирму признали банкротом. То есть если он видит, что есть признаки банкротства, — нужно идти и подавать заявление. Вот такая интересная обязанность, но о ней мало кто знает.
Эта же обязанность есть и у учредителей, но с немного другими исходными данными. Учредители ответственны, если директор не обратился с таким заявлением и они об этом знают. Учредители должны созвать собрание и принять решение: обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом или объявить о ликвидации компании.
Учредитель может и не знать, что компания уже банкрот. Особенно если директор подделывает отчетность для учредителей — так тоже бывает.
Главный плюс в том, что если подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, то именно руководителям компании придется доказывать, что они ни в чем не виноваты. Тут закон как бы устанавливает презумпцию вины: докажи, что не доводил фирму до банкротства или не нарушал закон.
Зачем директору подавать заявление о банкротстве
Это нужно для защиты прав кредиторов, чтобы компания не копила долги и не избавилась от активов, а сразу перешла к процедуре банкротства или ликвидации. Если с заявлением о банкротстве в суд обращаются кредиторы, значит, все уже настолько плохо, что платить совсем нечем. То есть директор или учредители — при определенных условиях — должны заметить предпосылки сами и первыми обратиться в суд: я, мол, банкрот, платить не могу, простите.
Если директор не сделал этого вовремя, то как будто уже нарушил требование закона — есть повод требовать долги фирмы лично с него.
Банкротство — это не всегда конец бизнеса. Существуют процедуры, которые помогают спасти компанию, и при этом она может погашать долги. Например, так работает финансовое оздоровление, но это тема для отдельной статьи.
Если виновных привлекут к субсидиарной ответственности
Если арбитражный суд удовлетворил заявление и привлек к субсидиарной ответственности директора или учредителей — это значит, что вы можете требовать от них вернуть долги, но не сразу и не так просто.
Иногда сначала нужно установить, какой именно суммы не хватило, чтобы рассчитаться с долгами. На ранних стадиях суд может установить вину, но конкретный размер ответственности определит только после завершения конкурсного производства.
Своим правом требования к руководителям должника вы можете распорядиться тремя способами:
Если вы ничего не выбрали, то все равно по умолчанию считается, что вы выбрали второй вариант, и ваши права идут на торги.
Если вы выберете первый способ, суд выдаст исполнительный лист на ваше имя с указанием размера и порядка взыскания задолженности. Дальше уже можете действовать в рамках исполнительного производства, через судебных приставов.
Это просто ориентир, сами процедуры сложнее. Если решите действовать так, ничего не предпринимайте без юриста.
Стоит ли признавать должника банкротом
Банкротство требует много времени, денег и квалификации всех участников процесса. Редко когда процедура идет меньше года, обычно — от года до трех. Без гарантии результата. И все это время нужно платить зарплату арбитражному управляющему, ведущему конкурсное производство. Он может получать зарплату 30 000 рублей в месяц, и это не считая процентов от стоимости имущества должника: это тоже форма награды за работу. У управляющих разные зарплаты, но это всегда приличные суммы: минимум 15 000 рублей в месяц.
Да, оплата работы арбитражного управляющего идет за счет должника. А что делать, если у должника ничего нет? Закон говорит: если имущества должника недостаточно, чтобы платить управляющему, то платить должен тот, кто инициировал банкротство. То есть кредитор — а это вы.
Если сумма долга меньше зарплаты управляющего, вам невыгодно этим заниматься. Платить за процедуру нужно сейчас, а будет ли учредитель или директор привлечен к субсидиарной ответственности и найдутся ли у него потом деньги, чтобы вам все компенсировать, — совершенно непредсказуемо. Бывает, что директор номинальный или их несколько в разные периоды существования компании — и концов не найти. Или взять с директора все равно будет нечего: квартира записана на жену, машина — на тещу, а на счетах ничего нет.
Можно, конечно, подождать, когда какой-то более крупный, чем вы, кредитор начнет процедуру банкротства, и прийти в суд на все готовое. Но не факт, что это когда-нибудь случится, а если и случится, то закончится в вашу пользу.
Что говорят суды по делам о банкротстве
В целом пока что в России нет какой-то единообразной судебной практики о привлечении руководства компаний к субсидиарной ответственности. Вернее, она есть, но нельзя сказать, что во всех случаях суд привлекает к ответственности руководство должника. Все индивидуально.
Последние серьезные изменения в законе были в июле 2017 года, поэтому обширной практики пока нет. По большинству дел еще идут процедуры банкротства, суды и обжалования.
Вот, например, интересное дело в Поволжье, которое еще не окончено. В рамках банкротства предприятия конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности директора и одного из учредителей должника за то, что незадолго до банкротства они вывели из компании больше 300 млн рублей, заключая невыгодные сделки. Суды первых двух инстанций отказали, а кассационная отменила решения и вернула дело на новое рассмотрение. Решения пока нет, разбирательства длятся уже четыре года. Кредиторы еще не видели своих денег, но там речь о 300 млн рублей, поэтому есть смысл бороться.
До 2017 года практика была большая. Третий арбитражный апелляционный суд сделал обзор практики по таким делам. Там много примеров с нюансами привлечения к субсидиарной ответственности, есть ссылки на конкретные дела, объясняются ошибки. Но без юриста в них все равно не разобраться. Если решите начать такую процедуру в отношении своего должника, соберите все документы и проконсультируйтесь с юристом. А потом принимайте решение и готовьтесь к расходам.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Какова ответственность генерального директора ООО
Статус генерального директора предполагает исполнение им сразу двух ролей – работника, действующего в рамках трудового законодательства, и основного исполнительного органа предприятия. Такое сочетание возлагает на гендиректора ответственность за все происходящее в компании, причем характер наказания может варьироваться от предупреждения или штрафа до тюремного заключения.
Это важно! Генеральный директор может быть привлечен к соответствующему виду ответственности не только в момент пребывания на должности, но и после увольнения (ст. 201 УК РФ).
Вопрос: Может ли быть привлечен к ответственности за невыплату заработной платы работникам ООО учредитель, не являющийся директором?
Посмотреть ответ
Варианты административных правонарушений
Формы административных наказаний, применяемых к лицу на должности генерального руководителя, могут быть трех видов:
Вопрос: Единственный участник (учредитель) общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) назначил директора. Может ли последний подписывать от имени ООО решение об одобрении крупной сделки?
Посмотреть ответ
За что наказывают мелкими суммами штрафов?
К этой категории относятся незаконные сделки по кредитованию, выявленные факты нарушений санитарных норм, правил торговли или прав потребителей. По части налогового законодательства штрафные санкции назначаются при:
Вопрос: Акт налоговой инспекции о проверке применения ККТ подписан со стороны ООО работником, который выдал чек. Гендиректора на месте не было. Доверенность у работника, подписавшего чек, сотрудники налоговой инспекции не требовали. Является ли это основанием для обжалования привлечения ООО к административной ответственности?
Посмотреть ответ
За что грозят средние суммы штрафов и дисквалификация?
В данной категории рассматриваются нарушения, связанные с:
Крупный штраф – за что?
Суммы от 30 тысяч рублей относятся к разряду крупных штрафных санкций. Такой размер штрафа вменяется к уплате генеральному директору за пренебрежение правилами пожарной безопасности на предприятии (ст. 20.4 КоАП), нарушения в сфере миграционного законодательства при приеме на работу иностранных граждан (ст. 18.9 и 18.15 КоАП) и совершение незаконных сделок с иностранной валютой.
Варианты материальных правонарушений
Для должности генерального директора предполагается наличие полной материальной ответственности (ст. 277 ТК РФ). Такой вид наказания применяется к управленцу, чьи действия привели к негативным финансовым последствиям для предприятия. То есть неправильные решения, халатное отношение к собственным должностным обязанностям могут стать причиной материального ущерба для компании.
Проявление вины управленца может быть в форме неоправданных приобретений имущественных объектов, необоснованных растратах. Сознательное доведение предприятия до убыточности или упущение выгоды также ведут к материальным взысканиям.
Варианты наказаний при привлечении к уголовной ответственности
Для реализации уголовного законодательства при назначении наказания необходимо доказать общественную опасность проступка и выявить признаки преступления по стандартам УК РФ. Нормы уголовного права предполагают, что должностное лицо может быть оштрафовано, привлечено к принудительным или исправительным работам, подвергнуто тюремному заключению.
Уголовной ответственности невозможно избежать при:
Проступки экономического характера:
Наказания за уголовные преступления, признанные «некрупными», в виде:
В случае с серьезными правонарушениями может быть наложен штраф на сумму до 1 млн. руб., в качестве меры наказания могут быть избраны общественные работы общей продолжительностью до 5 лет или тюремное заключение до 12 лет.
Кратко о дисциплинарных мерах наказания
Формы дисциплинарных взысканий, применяемых к управленцам, представлены в виде:
Выбор взыскания зависит от решения общего собрания участников предприятия. Причинами привлечения к дисциплинарной форме ответственности могут стать:
Субсидиарная и другие виды ответственности
При доказанной вине гендиректора в случае банкротства предприятия к нему применяются нормы субсидиарной ответственности, регламентируемые ст. 10 ФЗ № 127-ФЗ.
К сведению! Субсидиарная ответственность подразумевает, что виновное лицо перед всеми кредиторами отвечает собственным имуществом за проступок, повлекший образование долгов компании.
Исключение для генерального директора будет сделано, если ему удастся оправдать свои неправомерные действия вынужденным следованием указаниям хозяина бизнеса.
Необходимые условия для привлечения управленца к данному типу ответственности прописаны в п. 4 ст. 10 ФЗ № 127:
Свидетельством вины генерального директора считается повреждение или отсутствие бухгалтерских документов и отчетов, которые необходимы при реализации процедуры банкротства.
Кстати! Нарушенные сроки представления информации о том, что предприятие не может расплатиться по своим долгам, считается основанием для применения норм субсидиарной ответственности.
Генеральный директор отвечает своим имуществом перед кредиторами, если у возглавляемого им юридического лица не хватает активов расплатиться по долгам (при условии доказанности вины директора в образовании задолженностей). В качестве имущества, которое может быть изъято в пользу кредиторов предприятия, выступает:
Налоговая ответственность для генерального директора не страшна. Он не считается субъектом налогового законодательства, поэтому налоговые наказания могут быть применены исключительно к компании. Директор за правонарушения, совершенные в сфере налогов, может нести административную и уголовную ответственность.
Ответственность директора перед компанией
Вот есть в компании несколько участников, они назначают директора. А он делает, что хочет. Например, заключает странные договоры: обычно перевозка груза стоит десять тысяч, а у него — миллион. У компании появляются убытки, участники спрашивают директора: «Где деньги? Откуда убытки?». Раньше директор мог сказать, что ничего не знает. Такие убытки было сложно доказать через суд.
Теперь всё изменилось. Директора можно привлечь к ответственности за убытки перед своей же компанией. Об этом и расскажем в статье.
За что отвечает директор
До постановления пленума Высшего арбитражного суда № 62 привлечь директора за убытки было сложно. Суды обычно говорили, что убытки не доказаны.
В 2014 году в Гражданском кодексе появилась статья 53.1 с понятиями «недобросовестности» и «неразумности» действий директоров. С 2017 года стали действовать нормы субсидиарной ответственности директоров и участников компании при банкротстве. Но мы пока не будем трогать банкротство и поговорим только об ответственности директора по убыткам компании.
В ООО «Ферал» было несколько участников, с 1 января 2011 года по 31 декабря 2014 года одного из них назначили директором. Назовем его Пашковским.
Пока Пашковский был директором, компания перечислила 73 млн рублей на оплату счетов компаний, зарплату и заправку автомобиля. Участники посчитали, что Пашковский потратил деньги незаконно и нанес убытки компании.
Суд проверил материалы и оказалось, что Пашковский переводил деньги компаниям и платил за какой-то алюминий. Компаний-партнеров было больше десяти.
Некоторые компании были ликвидированы, ни у одной из фирм не было лицензий, бухгалтерский учет они не вели. Директора компаний заявили, что они не директора, о компаниях не слышали и документы не подписывали. Суд сделал вывод, что это фирмы-однодневки.
Получается, Пашковский действовал не в интересах компании, а выводил деньги. Он пытался опровергнуть эти доводы и сказать, что срок давности прошел, поэтому он ничего не должен. Суд с этим не согласился.
Срок исковой давности начинается не с момента нарушения, а с момента, когда другие участники о нем узнали. Участники доказали, что три года не знали о действиях Пашковского. Значит, срок исковой давности не прошел.
Суд постановил взыскать с Пашковского 73 млн рублей и 200 000 рублей судебных расходов. Судебное дело
Получается, директор не может действовать, как хочет. Если его действия ведут к убыткам, участники могут попросить их возместить. Но не всегда.
Когда наступает ответственность
Ответственность возникает, если директор или другие участники действовали недобросовестно и неразумно. «Недобросовестно» и «неразумно» — это слова из закона:
Цель предпринимательской деятельности — прибыль. Она связана с рисками и убытками, но обычно директор пытается их избежать и уменьшить. Это логично: компания больше заработает, и директор тоже получит больше денег. Если директор совершает сделки с серьезными рисками, выводит деньги, это выглядит подозрительно. Получается, он намеренно наносит ущерб компании и другим участникам. Может, он так делает по незнанию, а может проворачивает нечестные схемы.
Пленум Высшего Арбитражного суда № 62 разъяснил, в каких случаях суд решит, что директор действовал недобросовестно:
Кроме недобросовестности в законе есть о неразумности. Суд посчитает, что директор действовал неразумно в таких случаях:
Новый Пленум Верховного суда № 53 указал несколько признаков недобросовестности участников компании:
Можно сказать, что недобросовестные действия — это умышленные действия, а неразумные — неосторожные действия.
В законе упоминается термин «невыгодная сделка». Такой считается сделка, если цена по ней отличается от аналогичных сделок в два или более раза. Например, обычный компьютер стоит тридцать тысяч рублей, а директор покупал такие же для своих сотрудников по семьдесят тысяч рублей. И важно то, что директор делал это умышленно. Он знал, что компании это невыгодно, но всё равно делал.
Необоснованная налоговая выгода в статье «Дела»
Верховный суд говорит, что директор должен проверять партнеров и проявлять должную осмотрительность. Ему нужно собирать информацию о партнерах в открытых источниках и сохранять ее. Можно на каждого партнера завести папку, распечатывать информацию из интернета, проставлять дату и подписывать. Какие документы нужно собирать, мы писали в статье о необоснованной налоговой выгоде.
ООО «Уралподшипник» торговало подшипниками. В компании было три участника, одного назначили директором. В этот раз он будет Юшевым.
Один из участников подал на директора в суд и сказал, что тот принес компании убытки в 2,8 млн рублей. Он заключил невыгодный договор доставки подшипников с перевозчиком.
До этого «Уралподшипник» возил подшипники в Екатеринбург другими транспортными компаниями. Двенадцать перевозок стоили 12 300 рублей. А теперь компания заплатила другому перевозчику 1,9 млн рублей. Это в 156 раз дороже.
Получается, компания заключила договор на невыгодных условиях. Суды считают невыгодной сделку, которая превышает цены по аналогичным сделкам в два раза, а тут аж в сто пятьдесят шесть.
Суд постановил, что Юшев действовал недобросовестно и взыскал с него 2,8 млн рублей. Судебное дело.
По этому делу видно, что при оценке добросовестности и разумности суды учитывают деловую практику компании. Например, с какими партнерами она работала раньше, по каким ценам.
Если сделка отличается от тех, что были раньше, суд будет задавать вопросы. Зачем компании платить миллион за доставку, если до этого она платила десять тысяч рублей. Это может быть срочная доставка за два часа или доставка на Тесле, но суду нужны доказательства. Вот дело, где суд доказывал неразумность действий директора.
Участники ООО «Каробейник» подали в суд на директора. Назовем ее Светлана К. Она выдала доверенность Марине К., чтобы та получила товар от ООО «Алко» на 5 млн рублей. У них была одинаковая фамилия, поэтому они, видимо, родственники.
По бумагам товар пришел на склад, есть отметка в товарной накладной. Правда, суду предоставили копию товарной накладной. В ней не было сведения о транспорте и подписи водителя. На накладной стояла печать со странным оттиском. Такую печать директору при назначении не давали.
На самом деле продукция на склад не пришла. Получается, директор выдала доверенность ненадежному человеку, а тот куда-то дел товар или провел сделку только на бумаге. У компании возникли убытки. Суд постановил взыскать с директора 5 млн рублей, от должности ее отстранили.
Директора освободят от ответственности за невыгодную сделку, если он докажет, что сделка была частью цепи сделок. Эта была невыгодной, а остальные должны были принести прибыль. Другой вариант — доказать, что сделка была «крайне необходимой» (тоже термин из закона). Без нее компания потеряла бы еще больше. Но доказывать такое сложно.
Кто отвечает по долгам
Ответственность за убытки относится к директору, совету директоров и участнику, который давал директору указания совершать недобросовестные сделки. Если для решения по сделке собирали собрание участников или совет директоров, то к ответственности привлекут только тех, кто голосовал за сделку. К тем, кто был против, претензий не будет.
Если решение по невыгодным сделкам принимали несколько участников компании, они будут отвечать солидарно. То есть убытки могут взыскать со всех участников или с любого из них на свое усмотрение.
В законе «О банкротстве» есть понятие «контролирующее лицо должника». Контролирующее лицо — физическое лицо или компания, которые давали должнику распоряжения, как действовать и какие сделки совершать.
Определение «контролирующего лица» относится к банкротству компании, но по сути то же самое, что «лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица» из статьи 53.1 Гражданского кодекса. Поэтому мы можем его использовать для нашей темы.
Закон говорит, что контролирующие лица:
По сути это и есть директор, совет директоров, участники компании. Правда, к контролирующим могут отнести и других людей, у которых были полномочия влиять на деятельность компании. Это может быть кто-то, кто связан с участниками родственными связями или должностными обязанностями:
Если действия бухгалтера или финансиста привели компанию к убыткам, на них будет ответственность. Доказать это сложно: нужно опрашивать сотрудников и находить доказательства, кто одобрял сделки.
В целом, правило такое: кто влиял на деятельность компании, тот и отвечает. Влиять могли компании и люди, которых нет среди участников и которые были косвенно связаны с одним из участников.
На первый взгляд не всегда видно, кто на самом деле контролирует компанию. Суд выясняет, кто на самом деле действовал от компании, давал указания директорам, управляющим и участникам по сделкам. Верховный суд сформулировал это так: «Имел возможность осуществлять прямой контроль, скрытый на первый взгляд ввиду отсутствия прямых корпоративных связей».
Вот одно из громких дел, которое сейчас разбирает Верховный суд:
Инвестиционная компания «Дальняя степь» была одной из нескольких дочерних компаний Фонда Эрмитаж (остров Гернси). «Дальняя степь» была нужна, чтобы покупать акции «Газпрома» и других российских компаний. По закону иностранные компании не могли покупать акции «Газпрома».
Фондом руководила компания «Эйчэсбиси Мэнеджмент» (HSBC Management). Был в деле еще банк Эйчэсбиси, который входил в эту группу компаний, там «Дальняя степь» хранила деньги. Банк распоряжался деньгами компании, как хотел. В 2004—2005 году он вывел почти 1,8 млрд рублей, хотя у компании был долг перед налоговой в 1,2 млрд.
Спустя 12 лет суд доказал, что «Дальнюю степь» довели до банкротства ее владельцы: «Эйч-эс-би-си Банк» и «Эйчэсбиси Мэнеджмент». Банк отпирался, говорил, что не контролировал компанию и вообще срок исковой давности прошел.
Суды трех инстанций отвергли доводы банка. Они указали, что Эйэсбиси — контролирующее лицо, его можно привлечь к субсидиарной ответственности и возмещению 1,2 млрд долгов. Судебное дело.
Директор в компании может быть номинальным. То есть он действовал не сам, а по указанию другого участника или совета директоров. Они сказали ему работать с фирмой-однодневкой, он и работал. В этом случае закон не освобождает его от ответственности по убыткам.
Суд может снизить ответственность, если номинальный директор поможет разобраться в ситуации, найти фактического директора или его имущество. Нет четкого алгоритма, как суд будет распределять ответственность между номинальным директором и фактическим руководителем. Это всегда индивидуально.
Ответственность по налогам
Директор отвечает не только по убыткам перед участниками, но и перед налоговой. Схема такая: налоговая доначисляет налоги, пени, штрафы компании, а участник подает на директора в суд и взыскивает эти убытки с него.
При банкротстве налоговая сама подает заявление о привлечении директора к ответственности и пытается получить деньги с него. Бывают дела по банкротству, где компания задолжала по налогам. Налоговая обычно отнимает деньги у всех, кто контролировал компанию. Но банкротство — это большая тема, не для этой статьи.
Если директор из-за долгов перед налоговой переводит деятельность на другую компанию, налоговая может доказать взаимозависимость:
В ЗАО «Королевская вода» прошла налоговая проверка, ей надо было доплатить 330 млн рублей налогов. Компания платить не хотела и перевела деятельность на ООО «Королевская вода» (хоть бы название поменяли, как дети, ей-богу). Налоговая доказала, что компании взаимозависимые и платить всё равно пришлось.
Налоговая считает, что банкротство может быть инструментом ухода от налоговой. Вот так сказал заместитель руководителя ФНС Сергей Аракелов:
Поэтому налоговая тщательно рассматривает дела о банкротствах, если есть задолженность перед налогов. Она исследует компании на взаимозависимость по таким признакам:
Директора могут привлечь к ответственности по налогам еще в таких случаях:
Получается, директору надо постоянно проверять, что там с налогами: оформляет ли бухгалтер отчетность, сколько компания платит налогов и правильно ли принимает вычет по НДС.
Кто и в какой срок может подать в суд
Подать в суд на директора может участник компании. Суд не откажет даже новому участнику, которого не было в компании, когда директор работал и приносил убытки.
Срок давности — три года. Но начинается он не с нарушения, а с того момента, когда участник узнал о них.
Для нового участника срок исковой давности начинается с момента, когда его предшественник мог узнать об убытках.
Новые законы частично лишили директора презумпции добросовестности. Если директор отказывается давать пояснения по своим действиям в компании, суд сочтет его недобросовестным. В этом случае директору самому придется доказывать, что он действовал разумно и добросовестно: «Миллион было похожих сделок, всё проходило хорошо и без убытков, а в этот раз повлияли санкции, скачки валют или то, что главный продажник перебежал к конкурентам».
Как директору защититься от рисков
Юристы считают, что новые законы не защищают директоров и участников компаний от необоснованных исков. Например, директор действовал честно, но сделка завершилась убытками, и другие участники хотят взыскать с него убытки. Вот несколько советов, как защититься от таких ситуаций:
В этом деле суд встал на сторону директора:
В ООО «Мигеко» было три участника, они владели заправочной станцией. Участники назначили директором Майорова (это вымышленное имя), а потом подали на него в суд и просили возместить их компании 92 млн рублей.
Во время работы Майоров заключил договор с ООО «Транслес» на поставку нефтепродуктов на 76 млн рублей. Поставка состоялась, но налоговая доначислила компании налогов на 18 млн рублей. Дело в том, что по сделке «Мигеко» приняла вычет по НДС. Она имела на это право, но «Транслес» по этой сделке налог не заплатил, а значит нельзя было сделать вычет.
Участники добивались, чтобы сделку признали невыгодной, а действия директора неразумными. Но они не смогли это доказать. По сделке доначислили НДС, но такое может быть с каждым. Директор не мог заранее знать, что поставщик не оплатил НДС. Судебное дело.
Счет для ИП и ООО в Модульбанке
Удобный сервис, недорогие тарифы, защита от блокировок по 115ФЗ