Что влияет на человека в процессе жизни
Как окружение влияет на человека, его характер и успех
Расскажу, как оценить свое окружение и сформировать новое.
Доброго дня, уважаемые читатели!
Уверена, что вам хорошо знакомы такие выражения: “Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты”, “С кем поведешься, от того и наберешься”. Сегодня я предлагаю разобраться, почему так говорят и правда ли, что среда определяет нашу личность и жизненный успех. Узнаем, как окружение влияет на человека и что делать, если оно не способствует росту.
Что такое окружение человека
Для начала давайте определимся с понятием окружения. Если говорить в глобальном смысле, то среда человека подразумевает все, что его окружает: людей, город, страну, менталитет, еду, которую он потребляет ежедневно, школу, офис, информацию, которую он впускает в себя, занятия спортом или отсутствие таковых, духовное развитие и т. п.
Все вышеперечисленное без исключения в той или иной степени оказывает влияние на наше развитие, мировоззрение, образ мыслей, внутренние установки, привычки, цели, приоритеты, эмоциональное состояние и т. д.
В более узком смысле под окружением понимаются люди, с которыми человек проводит больше всего времени. К ним могут относиться:
Это люди, с которыми вы вынужденно или по собственному желанию общаетесь чаще всего. Именно они оказывают наибольшее влияние на вас как на личность. Логично предполагать, что в ваше окружение не входят, к примеру, продавец в булочной, сосед, с которым вы раз в месяц здороваетесь в лифте, водитель такси.
Влияние среды на развитие личности
Советский и украинский педагог-новатор Виктор Шаталов ввел в практику понятие “эффект соленого огурца”. Идея в том, что если в соленый рассол положить огурец, он обязательно станет соленым. Так и человек, помещенный в определенное окружение, с течением времени непременно начнет перенимать его характер: мышление, взгляды на жизнь, приоритеты, поступки, стремления и т. д.
Ученые проводили множество исследований, доказывающих зависимость человека от среды. Некоторые из них принадлежат профессору теологии Джеймсу Фаулеру и социологу Николасу Кристакису. Свои эксперименты они описали в книге “Связанные одной сетью”.
Один из наиболее ярких примеров – тюрьма. Когда осужденный впервые попадает в среду закоренелых преступников, он не исправляется, как это задумано законом, а становится еще более угнетенным и агрессивным.
Другой пример, описанный в книге: у людей, страдающих ожирением, в ближайшем окружении почти наверняка есть люди с лишним весом. И наоборот, в среде подтянутых людей, ведущих здоровый образ жизни, больше вероятности пристраститься к спорту и правильному питанию.
Многие из моих знакомых делились, что начали курить в подростковом возрасте только потому, что среди друзей не было некурящих. Любой врач-нарколог знает, что только если кардинально сменить окружение, можно выйти из алкогольной или наркотической зависимости и не вернуться обратно.
Если жизнерадостного оптимиста поместить в компанию нытиков, по прошествии какого-то времени он тоже начнет жаловаться на жизнь и ощущать себя жертвой.
Фаулер и Кристакис также описывали ситуацию с разводами. Если среди близких друзей все чаще распадаются пары, то вероятность того, что развод может случиться и в вашей семье, возрастает. И это не магия, а психология. Все дело в изменении уровня нормы.
Кстати, вы когда-нибудь задумывались над тем, почему в современном обществе разводы стали случаться в разы чаще, чем это было у прошлого поколения? Конечно, можно долго рассуждать, что институт семьи умирает и молодые люди не умеют жить вместе, но правда в том, что просто изменился уровень нормы. Раньше подать на развод было стыдно, ведь так не принято, бабки на лавочках осудят, родные не поймут, да к тому же вместе и выживать легче. Плюс в головах сидела целая куча шелухи из установок вроде “Бог терпел и нам велел”. Терпели, но не разводились.
Сейчас ситуация совсем иная. Разводов много. Возросший уровень самодостаточности позволяет не обращать внимания на сплетни. Быть разведенкой с прицепом уже не так страшно, как это было 20–30 лет назад. Общество поменялось – поменялись и люди.
Если бы нам в прошлом кто-нибудь сказал, что однополые браки будут легализованы, мы сочли бы это шуткой. Но поверьте, пройдет совсем немного времени и люди привыкнут к этому факту. А вот определиться с отношением к нему, враждебным или нейтральным, скорее всего, вам поможет ближайшее окружение.
Окружение и успех
Эксперты говорят, что вы, ваша жизнь и даже ваши доходы – это среднее арифметическое от пяти человек вашего ближайшего окружения. Крайне сложно стать богатым в среде нищих или добиться большого успеха в среде диванных критиков. Даже количество ваших проблем зачастую отражает число проблем вашего окружения.
Попав в круг людей, которые привыкли экономить, жаловаться на маленькую зарплату, но ничего с этим не делать, считать деньги злом, а богатых называть ворами, вы тоже начнете думать и поступать таким же образом.
Обратная ситуация. Когда человек начинает развиваться, расширять свой круг общения, наполняя его успешными и довольными людьми, он автоматически меняет свое мышление, перенимает новые ценности, манеру поведения, привычки, реакции, приоритеты, мироощущение и т. д. Ведь бедность преимущественно не в кошельке, а в голове.
Таким образом, мы получаем простую схему: окружение меняет мышление человека, а мышление меняет благосостояние и приводит к успеху или, наоборот, к неуспеху.
Как оценить собственное окружение
Завладеть нашим временем и умом стремятся многие: родные, друзья, СМИ, политики, учителя, начальство, маркетинг и т. д. Очень часто их мнения вводят нас в заблуждение, отнимают энергию и не дают развиваться.
Оцените, что и кого вы слушаете или читаете каждый день, какие эмоции впускаете в себя, какую музыку и фильмы предпочитаете, на что тратите свободное время, что вас вдохновляет или, наоборот, тянет вниз.
Также предлагаю выполнить следующее упражнение:
Обозначать людей можно как угодно: точками, инициалами или просто списком перечислить всех, кто относится к тому или иному кругу на отдельном листочке.
Далее предстоит более кропотливая работа. Нужно посмотреть на каждое имя в списке и задать себе следующие вопросы:
Вопросы могут быть и другими. Я привела примеры, а вы можете подкорректировать их под свои запросы.
А теперь завершающий этап – подведение итогов. Исходя из своих честных ответов на вышеперечисленные вопросы, решите для себя, а устраивает ли вас такая картина. Что делают во внутреннем круге люди, которые наводят тоску, заставляют сомневаться в себе и несут одни лишь негативные эмоции? Хотите ли вы что-то поменять?
Дальше решение за вами.
Способы формирования нового окружения
На начальном этапе жизни мы не можем выбирать свое окружение. Мы рождаемся в определенной семье, нас отдают в определенную группу детского сада, а затем в школу, которая чаще всего выбирается по территориальному признаку. Потом мы устраиваемся работать в компанию, где уже сформировался свой коллектив. И совсем немногие задумываются, что в этом возрасте мы уже можем делать свой выбор и общаться с теми, с кем нам хорошо.
Здесь можно пойти двумя путями – внешним и внутренним.
Здесь вам придется самостоятельно работать над сменой окружения. Никто не заставляет вас оставаться в токсичном коллективе, никто не принуждает поддерживать дружбу с подругой, которая использует вас только в качестве жилетки и регулярно погружает в уныние, нет необходимости всякий раз выслушивать негатив от родственников. Да, этот путь может оказаться весьма болезненным, ведь придется прощаться с людьми и учиться выстраивать личные границы в общении порой с самыми близкими.
Что касается расширения круга знакомых, то могу порекомендовать прочесть вот эти статьи о том, что такое нетворкинг и как подружиться с человеком.
Это действовать с позиции “мир начинается с тебя”. Внимательно посмотрите на себя как бы со стороны. Весь мир, в том числе и люди, которые притягиваются в нашу жизнь, является всего лишь отражением нас самих.
Ответьте себе честно: какой вы человек? Каких людей вы можете притянуть, будучи таким человеком? Начните менять и совершенствовать себя. Исключите из речи слова, характерные для жалобщиков и плакальщиков. Сделайте так, чтобы ваша жизнь была интересной в первую очередь вам самим.
Со временем вы начнете замечать, как вслед за вами меняется ваше окружение: кто-то токсичный уйдет сам, потому что перестанет отражать вашу суть, кто-то новый появится, притянутый новым мышлением.
Заключение
Надеюсь, приведенные в статье аргументы помогли мне убедить вас в том, что окружение действительно влияет на развитие личности.
Когда-то на глаза мне попалось такое выражение: “Наше окружение создает эмоциональную, ценностную и информационную пищу, которую наш ум перерабатывает во взгляды, цели и решения. Если вы вполне взрослый человек, вы можете сами выбирать, с кем быть рядом и кому нет места в вашей жизни. Разрешите себе выбирать – ваша жизнь станет совсем другой”.
Возможно, вам будут интересны и другие наши публикации:
С уважением, Ксения Молоканова.
С 2013 года начала осваивать удаленную работу. В 2017-ом полностью перешла во фриланс, решив, что хочу взять свое время и жизнь под личный контроль.
Ценю хорошую литературу. Занимаюсь йогой, практикую медитации. Вдохновляюсь путешествиями и музыкой. Интересуюсь психологией межличностных отношений.
Убеждена в том, что смысл жизни человека на земле – это развитие души. Приглашаю вместе со мной отправиться по пути саморазвития и обретения личного счастья.
Хорошая статья. Много полезного для себя взял. Окружение действительно на нас влияет. И это закономерно.
Кстати, в дополнение к этой статье рекомендую прочесть пост:, из которого узнал: как среда влияет на развитие личности, как окружение влияет на успех, как оценивать свое окружение, как сформировать новое окружение?
Хорошая статья. Много полезного для себя взял. Окружение действительно на нас влияет. И это закономерно.
Факторы успеха: как гены, среда и характер влияют на наши достижения
Что влияет на успех человека в обществе? Это один из основных вопросов социальной психологии. Разные ответы на него заполонили пространство соцсетей и селф-хелп-книг, а в числе «самых главных» факторов чаще всего называют талант, трудолюбие, удачу, связи и интеллект. «Нож» рассказывает, как современная наука пытается решить эту проблему и объяснить, почему одни люди успешны, а другие нет.
Современная социальная психология разделяет понятия объективного и субъективного успеха (objective & subjective well-being):
— объективный успех — уровень материального благополучия индивида, оцениваемый по таким показателям, как уровень образования, сфера занятости или социальный класс человека во взрослом возрасте, состояние его здоровья, уровень годового дохода, а также статус владения движимым и недвижимым имуществом (количество комнат жилой площади) и др.;
— субъективный успех — уровень удовлетворенности человека, наличие ментальных или депрессивных расстройств, оцениваемых с помощью самоопросников, заполненных респондентами.
На основе полученных данных исследователи выявляют закономерности: например, что уровень IQ ребенка в возрасте 14 лет положительно коррелирует с уровнем годового дохода в 50 лет, и данная корреляция выражена коэффициентом 0,265 (26,5%).
Это значит, что в среднем для 26 человек из 100 более высокий уровень доходов во взрослом возрасте может быть связан с более высоким уровнем интеллекта в детстве.
Но эта зависимость обретает гораздо большее значение, когда рассматривается вне отрыва от других факторов, среди которых, помимо уже упомянутого интеллекта, или когнитивных способностей, присутствуют социально-экономический статус семьи, уровень воспринимаемого контроля и характер индивида.
Социальный бэкграунд и образование — ключ к благосостоянию человека
В целом выявленная корреляция между этими показателями и уровнем доходов вместе с карьерными достижениями детей во взрослом возрасте составляет до 20%.
Для психологии 20% — большая зависимость, механизмы действия которой понятны и без сложных социологических исследований: доход семьи напрямую влияет на стартовые возможности ребенка и его социальный капитал, которые, в свою очередь, влияют на размер заработка и социальный статус человека в будущем.
Исследования в этой области проводятся с 1960-х годов. Ученые на достаточно больших выборках людей смогли проследить влияние родительских факторов на протяжении всей жизни индивидуума.
Причем корреляция между образованием и престижностью профессии, уровнем дохода или социальным классом в будущем может составлять до 40%, что делает этот фактор важнейшим в определении траектории достижений человека.
Выявленную взаимосвязь уровня благосостояния с социальным бэкграундом и образованием человека можно, исходя из указанных исследований, визуализировать следующим образом:
Интеллект: что измеряем?
Одним из самых распространенных стереотипов о причинах успеха или неуспеха индивидуума является когнитивная гипотеза, согласно которой уровень интеллекта человека влияет на его достижения. Появившийся в начале XX века тест на измерение умственных способностей изначально задумывался его создателями исключительно как методология оценки детей и взрослых с затрудненным развитием познавательной деятельности или с проблемами мышления. Но «тестирование интеллекта» быстро было принято на вооружение методистами из сферы образования. Понятно почему: это единый, удобный, а главное, оцифрованный способ измерить мышление людей.
Тест на IQ быстро превратился в общественный миф о том, что это комплексный показатель потенциала индивидуума, способный предсказать траекторию человеческого развития. Да еще при этом — врожденный. Но к концу XX века наука всё больше и аргументированней начала предоставлять доказательства того, что:
— уровень IQ человека — это не врожденный, а вполне подвластный изменению параметр личности;
— тесты IQ могут мало что могут измерить в столь комплексном человеческом мышлении, кроме способности к прохождению этих самых тестов.
Из этой контраргументации появились EQ (emotional quotient) — навык управления эмоциями, SQ (spiritual quotient) — духовный интеллект, VQ (vision quotient) — уровень энергичности, которые хоть и придают современной картине описания потенциала индивидуума целостности и всеобъемлемости, подвержены тем же проблемам, что и пресловутый показатель интеллекта, а именно отсутствию объективных возможностей как для их измерения, так и для оценки их влияния на развитие человека.
И всё-таки, несмотря на все общественные споры вокруг IQ, современная академическая наука признает, что уровень интеллекта, определенный тестами когнитивных способностей и измеренный в детском возрасте, действительно коррелирует:
— до 30% — с уровнем дохода и социальным статусом во взрослом возрасте;
— до 50% — с уровнем образования!
Поэтому предложенную ранее цепочку можно визуализировать уже следующим образом:
Локус контроля — управляемый успех
«Контроль. Это, казалось бы, незначительное психологическое понятие оказывает, возможно, самое важное влияние на всё человеческое поведение. Здесь речь идет не о способности человека контролировать действия других, но о той личной власти, которую вы имеете над своей собственной жизнью и над событиями в ней».
Роджер Р. Хок
Локус контроля — это характеристика человека, определяющая то, как он объясняет свои успехи или неудачи.
— Внутренний локус контроля — все действия определяются человеком как собственные усилия, сопровождающиеся четко выраженным ощущением контролируемости внешней среды.
— Внешний локус контроля — среда воспринимается как неподконтрольная, человек ощущает пассивность своей роли и невозможность влияния.
Например, школьник может оценить успешную сдачу теста как «я хорошо подготовился, поэтому справился с заданием» — это внутренний локус; или в менее адаптивной форме: «задачи были простые, поэтому я получил хорошую оценку» — внешний локус.
Именно внутренний локус контроля рассматривается психологией как один из основных факторов повышенной целеустремленности и устойчивости к неудачам, что доказано его 15%-й корреляцией с достижениями детей во взрослом возрасте и крайне сильной взаимосвязанностью с уровнем интеллекта — до 50%-й корреляции.
То есть уверенность ребенка в собственных силах положительно сказывается на баллах по тестированию и обучаемости, что через высокую школьную успеваемость и ощущение собственной компетентности приводит к более высокому уровню благосостояния в будущем.
Все эти факторы достаточно хорошо изучены по отдельности. Например, известно, что высокий уровень невротизма отрицательно сказывается как на будущих образовательных, так и карьерных достижениях, а также чаще ассоциируется с финансовыми проблемами и риском потери работы. Индивидуумы же с высокой самооценкой и уверенностью в своих силах склонны более усердно искать работу в период ее отсутствия, а при выборе сфер занятости отдают предпочтение более комплексным и сложным занятиям — что приводит к более высокому уровню дохода в будущем.
Интересное наблюдение было сделано касательно людей с низкой самооценкой: они склонны отрицать свое влияние на собственные достижения, что приводит к дополнительным переживаниям по поводу того, как они будут справляться в будущем, и к избеганию дальнейших возможностей к росту, а значит, делает будущий успех менее вероятным. Это не что иное, как известное в популярной психологии явление «синдрома самозванца».
Важно заметить, что все четыре характеристики — локус контроля, самоэффективность, самооценка и невротизм — очень сильно между собой коррелируют — до 60%, то есть они взаимосвязаны. Поэтому и стала рассматриваться возможность объединения этих факторов в одну мегачерту.
Важность этих характеристик при оценке человеком самого себя убедительно доказывают графики в работе одного из ведущих исследователей этого направления Тимоти Джаджа, выпущенной в 2007 году под названием Capitalizing on One’s Advantages: Role of Core Self-Evaluations («Использование своих преимуществ: роль ядерной самооценочной диспозиции»):
Мы видим, что для людей с одинаковыми образовательными или семейными возможностями наличие разной самооценочной диспозиции приводит к значительной разнице ожидаемого дохода в будущем. Причем чем образование и статус семьи выше, тем сильнее эта разница в достижениях выражена.
И хотя самооценочная диспозиция не так влиятельна в случае низких стартовых возможностей (левая часть графиков), что лишний раз подчеркивает роль семьи и образования в формировании траектории благосостояния индивидуума, наличие у человека внутреннего локуса контроля, уверенности в себе и адаптивной трактовки внешних событий является огромным преимуществом, доказанным современными исследованиями.
Цена характера: менталитет как самый устойчивый фактор личности
Еще один фактор, рассматриваемый социальной психологией как предиктор будущего успеха, — это характер индивидуума, выраженный большой пятеркой ключевых мегачерт:
Долгое время активная роль характера в достижениях человека академической социологией не воспринималась всерьез, на данный момент метаисследования выделяют корреляцию до 25% между персональными чертами и будущим профессиональным статусом и удовлетворенностью работой.
Среди черт характера наиболее явным фаворитом по влиянию на уровень благосостояния является conscientiousness, которую можно перевести на русский язык как «сознательность» или «добросовестность» и которая включает в себя такие черты, как ответственность, трудолюбие и самоконтроль.
Существует огромное количество исследований, подтверждающих положительное влияние сознательности не только на будущие образовательные или профессиональные успехи, но и на снижение уровня смертности и вероятность развода, на повышение успеваемости в школе и удовлетворенности жизнью в целом.
Неудивительно, что именно эта черта сейчас имеет статус самой востребованной в популярной психологии, что выражается в различных новых качествах, в которых она выступает в литературе по саморазвитию: например, выделенная психологом Ангелой Дакворт черта grit (устойчивость, усердие) или концепция Growth Mindset («установка на рост»), разработанная психологом Кэрол Дуэк.
Корреляция же между образовательными и профессиональными успехами индивидуума и его оценки по стандартным опросникам шкалы «сознательности» составляет в некоторых исследованиях до 40%!
Роль случая: как обществу относиться к научным выводам об успехе
Рассмотренными выше факторами не исчерпывается список влияющих на благосостояние человека причин, которые рассматриваются современной социологией достижений. Существует большой пласт исследований, касающихся, например, таких предикторов, как:
Тем не менее все их можно соотнести с тремя глобальными метафакторами: среда, интеллект, выраженный в тестах на когнитивные способности, и персональность — причем именно последние два считаются наиболее статистически значимыми. Но тут перед социальной психологией при оценке данных факторов встает вопрос: что стоит за этой статистической значимостью?
Способны ли стандартные когнитивные тесты измерить интеллект человека и сделать на основании этого выводы о его мышлении, а именно: может ли математический или визуальный тест подтвердить скорость и качество принятия решений человеком вне реального жизненного контекста? Судя по исследованиям, может.
Есть же связь между тестами и профессиональными и академическими достижениями. Но что за этой взаимосвязью стоит: реальные когнитивные способности человека, используемые при прохождении тестов, или повышенная мотивация, ответственность и интерес к решению абстрактных задач?
Мотивация и интерес, которые передаются далее — от тестов к остальной деятельности. Но если мы говорим о мотивации, что за ней стоит и что ее формирует — цели, родительские и социальные примеры, случайные факторы среды? Тут социальная психология предлагает гораздо меньше конкретных ответов.
То же касается и предикторов, связанных с характером человека. Под воздействием чего формируются те или иные черты характера, темперамента или поведения индивидуума — и можно ли на этот процесс влиять, провоцируя у детей проявление более адаптивных черт?
Одним из самых больших научных споров в истории психологии является дискуссия «Гены или среда».
Главенствовавший в психологии в течение длительного времени бихевиоризм, утверждающий, что все грани человеческой личности формируются под влиянием внешней среды, к концу XX века начал уступать место идее наследуемости многих характеристик человека.
На данный момент в психологии поведения сформирован консенсус о том, что спор «Гены или среда» более не актуален — и что следует рассматривать взаимосвязь генов и среды. Многочисленные близнецовые исследования, которые являются основным инструментом современной поведенческой генетики, доказывают, что многие характеристики личности, включая интеллект, могут наследоваться. Но проявление наследственных черт, в свою очередь, зависит от уникальной среды, с которой сталкивается индивид.
Дальнейшие дискуссии ведутся уже об уровне этого соотношения генов и среды для каждой из черт и о том, что эти соотношения могут значить, например для людей, проигравших в «генетической лотерее».
Также отдельно стоит вопрос и практического применения выводов социальной психологии в образовании и воспитании. Показательным примером является разработка методов развития у детей сознательности, которую ранее мы выделили как один самых сильных предикторов дальнейшего благополучия практически во всех сферах — работе, здоровье и отношениях.
Но доказано, например, что проявление данной черты в подростковом возрасте может отрицательно сказываться на социальной коммуникации подростка и восприятии его сверстниками. Наверное, у каждого из нас был в детстве такой товарищ, который, когда все забирались на дерево, оставался внизу и жаловался преподавателю или воспитателю. Получал ли этот ребенок выгоды в образовательном плане — в виде восприятия этого ребенка взрослым окружением как послушного и ответственного? Скорее всего. В социальном плане? Вряд ли. То же касается и развития креативности, которая отрицательно коррелирует с уровнем сознательности индивидуума.
А главной проблемой можно считать такой вопрос: что делать детям, которым все говорят о необходимости быть сознательным, ответственным и воспитывать в себе «установку на рост», но которым, в силу своей импульсивности или экстраверсии, таковыми быть не удается? В таких случаях формируется чувство вины из-за несоответствия ожиданиям взрослых, что крайне критично для несформированной детской психики.
Но насколько меритократия возможна в обществе, в котором столь существенную роль в траектории жизни человека играют социальный бэкграунд и связанный с ним уровень образования, — когда семьи могут из поколения в поколение передавать свой социальный капитал, сильно ограничивая вертикальную мобильность для других? Решением этого вопроса могут стать ограничения наследования, прогрессивное налогообложение, изменение условий поступления в высшие учебные заведения.
Но без принятия обществом выводов современной социологии достижений, сколь «нежелательными» для адептов меритократии они бы ни были, любые долгосрочные изменения в жизни социума будут невозможны.