человек постоянно подает в суд что делать
Что делать, если квартиру затопили соседи. Пошаговая инструкция
Затопление квартиры — одна из самых распространенных неприятностей, с которыми сталкиваются жители многоквартирных домов. Незакрытый кран, лопнувшая труба, испорченная стиральная машинка или изношенные коммуникации могут нанести серьезный ущерб жилищу и заметно ударить по семейному бюджету. При этом получить деньги за испорченные вещи и «поплывший» ремонт удается не всегда.
Одна из причин — неправильные действия пострадавших жильцов. В стрессовой ситуации собраться с мыслями и сориентироваться в происходящем намного сложнее. Поэтому собственники залитой квартиры часто совершают ошибки, которые приводят к обратному результату. Рассказываем о том, как нужно действовать и куда следует звонить, если на вашу квартиру обрушился поток воды.
Шаг 1. Отключите электричество
Прежде всего уберите из опасной зоны наиболее ценные вещи и выдерните из розеток все электрические приборы. Еще лучше — обесточить квартиру через электрощит. Выполнить это рекомендуется даже в том случае, если потоки воды проходят вдали от проводки. Дело в том, что влажный воздух и отсыревшие материалы являются хорошими проводниками статического электричества. Так вы обезопасите себя и близких от удара током, предотвратите возможное замыкание и возгорание проводки. Только после этого можно начинать искать источник протечки.
Шаг 2. Сообщите соседям об аварии
Поднимитесь к соседям, чтобы сообщить им о случившемся. Если причиной залива стал сорванный кран или лопнувшая труба, они смогут устранить протечку своими силами. Для этого достаточно перекрыть воду в квартире сверху. Если соседей дома не оказалось, звоните в аварийную диспетчерскую. Сантехники остановят подачу воды в стояке или во всем подъезде. Телефон обслуживающей организации лучше всегда хранить на видном месте. Узнать его можно в квитанции о квартплате, на сайте «Реформа ЖКХ» или на информационном стенде на первом этаже.
Шаг 3. Сделайте видео и фотографии
Обязательно зафиксируйте последствия затопления с помощью фото- и видеосъемки. Эти кадры послужат дополнительным доказательством того, что сумма компенсации оправданна. Перед записью нужно пригласить двух-трех соседей, которые согласятся стать свидетелями и при необходимости подтвердят ваши показания в суде. Начинайте съемку видео от входа в подъезд дома и сопровождайте его короткими комментариями. На обратной стороне снимков не забудьте указать точное время, дату и место съемки, а также поставить подписи всех свидетелей.
Шаг 4. Составьте акт о затоплении
Акт о затоплении — гарантия того, что вам возместят материальные потери. Обычно этот документ составляют представители УК, ТСЖ, ЖЭУ или другой подобной организации. Однако практика показывает, что они не всегда приходят на осмотр. Выход есть: составьте аналогичный акт в присутствии свидетелей самостоятельно. В нем указывается адрес квартиры, возможная причина аварии, предполагаемый виновник и подробный список испорченных вещей. Кроме того, в документе должны стоять подписи всех членов комиссии: пострадавшего, виновника, свидетелей. Если сосед, причастный к происшествию, отказывается приходить — напишите об этом в акте.
Шаг 5. Попытайтесь уладить ситуацию мирно
Если квартира застрахована, при обнаружении потопа нужно позвонить в страховую компанию и вызвать специалиста для оценки ущерба. После этого напишите заявление об убытке, подготовьте акт о затоплении и дождитесь решения о назначении компенсации. Если страховки нет, попытайтесь договориться с соседом о сумме возмещения. Так вы сможете сберечь немало нервов и избежите судебных расходов. С виновником, который готов выплатить деньги, нужно составить смету предстоящих работ и подписать соглашение о возмещении убытков. Лучше всего, если вы заверите его у нотариуса.
При этом ответственным за происшествие может быть не только сосед сверху. В случае когда квартира сдается в аренду, все обязательства по
возмещению убытков ложатся на плечи ее фактического владельца. Кроме того, виновной могут признать управляющую компанию. Например, если ее специалисты некачественно отремонтировали трубы или проглядели неисправности в коммуникациях. Руководство этой организации обязано предоставить ответ в течение месяца. Вам могут предложить сделать ремонт силами коммунальщиков или выплатить денежную компенсацию.
Шаг 6. Закажите независимую экспертизу
Если сосед отказывается признавать вину и возмещать ущерб, обратитесь к независимым оценщикам. Они помогут установить конкретного виновника, определят размер ущерба и составят акт о повреждениях. Важно, чтобы у специалистов была лицензия на проведение подобных работ. Кроме того, постарайтесь заранее найти чеки или любые другие документы, подтверждающие стоимость испорченных вещей. В противном случае ее рассчитают исходя из среднерыночных цен в вашем регионе. Проследите, чтобы эксперт не упустил ни одной важной детали.
Чтобы соседи или управляющая компания в дальнейшем не оспорили результат независимой экспертизы, сообщите им о визите специалиста за четыре-пять рабочих дней. Это можно сделать с помощью телеграммы или заказного письма. Главное — сохраните квитанцию об отправке. Не менее важно заключить договор на оказание оценочно-экспертных услуг и подписать акт приема-передачи выполненных работ. Расходы на услуги экспертов можно включить в сумму иска. Если решение будет в вашу пользу, виновник покроет все издержки.
Шаг 7. Подайте исковое заявление
После проведения оценки ущерба лучше еще раз встретиться с соседями, затопившими квартиру. Возможно, они передумали и готовы к диалогу. Для обращения в суд вам потребуется исковое заявление, заключение оценщиков, акт о затоплении, правоустанавливающие документы, смета на ремонтные работы и фотографии пострадавшей зоны. Перед подачей иска нужно отправить заказное письмо с досудебной претензией виновнику. Вложите туда копию отчета независимых экспертов и копию договора об оказании услуг.
В течение двух недель ответ не пришел? Обращайтесь в суд. Если вы выиграли процесс, но соседи не торопятся возвращать деньги, подайте ходатайство о принудительном исполнении судебного решения. Для этого вам потребуется исполнительный лист (можно получить в суде). Вместе с ним обратитесь в службу судебных приставов и напишите заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления денег. В течение месяца приставы откроют исполнительное производство и заставят соседа выплатить долг.
Сколько можно взыскать за оскорбление. Случай из Верховного суда
Одна женщина пришла по делам в крупный государственный университет. Раньше она в нем преподавала, потом устроилась в другую фирму, но связи с университетом не потеряла. Эта фирма заключала с вузом разные хозяйственные договоры, и женщина пришла обсудить детали сотрудничества.
Профессор, с которым нужно было решить вопросы, был занят. Он предложил женщине подождать в его кабинете, а сам ушел. В это время мимо проходил декан факультета. Он увидел эту женщину в кабинете профессора и не смог сдержать возмущения. Мужчина выставил ее за дверь при других сотрудниках и студентах, громко нецензурно выражаясь.
Женщина ушла, но решила не оставлять обидчика безнаказанным и взыскать с него компенсацию морального вреда от оскорбления.
Аргументы сторон
Женщина. Я сидела в кабинете профессора и никого не трогала. Вдруг ворвался этот мужчина, стал кричать, обзываться, хватал меня за руки и выталкивал из кабинета. Он кричал, что переломает мне ноги и я уйду оттуда на костылях, и еще много всего неприличного, не могу даже повторить такое. Он кричал так громко, что это слышали все — студенты, преподаватели. Было очень стыдно. Потом он вообще взял мое пальто, сумку и выкинул в коридор.
Я этого так не оставлю. Я приличная женщина, пришла по делу, а он просто унизил меня при всех, опорочил мою честь. До сих пор не могу прийти в себя, чувствую себя неудобно перед сотрудниками университета и студентами, которые это всё слышали. Приходится принимать успокоительные, переживаю, плохо сплю.
В общем, он послал меня на три буквы и я туда пойду — в суд. Пусть взыщут с него по полной программе.
Мужчина. Я ничью честь не порочил и никого не оскорблял. Слова «пошла вон» и «убирайся» — это не оскорбление. Я декан медицинского факультета, а эта женщина — посторонний человек. Сначала я попросил ее уйти, потом помог вынести ее вещи. Может, это получилось слишком громко, я не знаю, но платить ей не собираюсь.
Что сказали суды
Ответчик действительно оскорбил истицу. Момент ссоры зафиксировала камера видеонаблюдения. На записи отчетливо слышны крики ответчика, они длились несколько минут, пока он выводил женщину из кабинета.
Есть заключение лингвистической экспертизы, согласно которому в словах ответчика действительно есть признаки унизительной оценки в неприличной форме.
Свидетель со стороны истицы подтвердила, что слышала все ругательства этого мужчины. Свидетель со стороны ответчика сказала, что ничего плохого тот не говорил. Но она подошла к месту действия уже после произошедшего и не могла слышать все оскорбления. Поэтому ее показания мы учитывать не будем.
Достоинство личности, честь и доброе имя — это нематериальные блага. Закон защищает честь и достоинство личности и может возложить на нарушителя этих прав обязанность компенсировать моральный вред. В деле достаточно доказательств того, что ответчик оскорбил эту женщину. Значит, он должен компенсировать ей нравственные страдания. Считаем, что 5000 Р будет достаточно.
Мужчина обжаловал это решение в апелляционной инстанции.
Районный суд вынес неправильное решение.
Конституция РФ гарантирует каждому гражданину свободу слова. По этому делу мужчина высказал свое мнение. А за личное мнение, убеждение, оценочное суждение нельзя наказывать.
Моральный вред можно взыскать за распространение порочащих сведений. Но тогда эта женщина должна доказать, что они действительно порочащие. В экспертизе ничего такого не написано, а показаниям свидетельницы со стороны истицы не стоит доверять. Эта свидетельница находится в плохих отношениях с ответчиком, она сама это сказала. Он является ее начальником, плохо к ней относится, унижает, хочет уволить за опоздания. Свидетельница подтвердила, что ответчик послал истицу на три буквы, только для того, чтобы ему отомстить.
В общем, эта женщина все преувеличила, оскорбления не было. В иске отказываем.
Женщина решила идти до конца и подала жалобу в Верховный суд.
Коллеги из апелляционной инстанции все перепутали. Защита нематериальных благ — это одно, а распространение порочащих сведений — совсем другое. Истице не нужно доказывать порочащий характер высказываний. Достаточно доказать, что высказывание ответчика было унизительным и неприличным. Это задача эксперта.
По непонятным причинам судьи в апелляции не исследовали показания самой истицы и некоторых свидетелей. Пусть коллеги еще раз пересмотрят это дело и исправят ошибки.
Республиканский суд, апелляция: 💃
Мы ошиблись. Действительно, женщина по вине ответчика испытала физические и нравственные страдания. Это подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения, показаниями самой истицы и свидетелей. Кстати, ответчик начал плохо относиться к той свидетельнице уже после того, как она дала против него показания. Поэтому ее слова мы тоже принимаем.
Что в итоге
Как можно наказать за оскорбление
Требование компенсировать моральный вред — отдельный способ защиты своего права на доброе имя. Можно не заявлять об оскорблении в прокуратуру, но потребовать деньги за душевные терзания, и наоборот. Из определения Верховного суда можно сделать вывод о примерном размере взыскания и судебных расходов.
Не любое ругательство будет считаться оскорблением с точки зрения закона. Обязательный признак оскорбления — неприличная форма: откровенно циничное, резко противоречащее правилам общения унизительное обращение с человеком. То есть не просто нарушение норм общения, а крайняя степень такого нарушения: когда человек не стремится выбирать выражения. Непристойность высказывания оценивает суд.
Как доказательство непристойности высказывания подойдет заключение лингвистической экспертизы. У эксперта есть специальные методики, с помощью которых он даст объективную оценку спорным словам. Заключение эксперта для суда имеет такую же силу, как и показания свидетелей, записи камер видеонаблюдения, объяснения самого истца. Если хотите засудить кого-то за пару ласковых, тщательно соберите доказательства оскорбления.
Человек постоянно подает в суд. По сути по одному и тому же вопросу (ему хочется
Человек постоянно подает в суд. По сути по одному и тому же вопросу (ему хочется расширить свой земельный участок за счет нашей земли, мол мы посягнули на его собственность и заняли часть его земли). Уже прошло 2 суда, 2 апелляции. Наша сторона выиграла каждый спор. Я понимаю, что он имеет полное право подавать в суд сколько угодно раз, это его законное право. Но можно ли найти хоть какую-то управу на него? В связи с постоянными судами мы уже 3 года не можем продать свой земельный участок.
Ответы на вопрос:
Обращайте внимание судьи на это, злоупотреблять правом он не может (ст. 35 ГПК РФ). А в целом придется потерпеть. Право такое у него не забрать.
Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 35]
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В СИЛУ П. 2 СТ. 20 ФЗ №122-ФЗ НАЛИЧИЕ СПОРА О ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ЕГО ПРОДАЖЕ И РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ У ПОКУПАТЕЛЯ.
ТАК ЖЕ ИМЕЕТЕ ПРАВО ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ СТ. 99, 100 ГПК РФ.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Статья 20. Основания для отказа в государственной регистрации прав. Прекращение государственной регистрации прав
2. Наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(с изм. и доп., вступ. В силу с 05.07.2014)
Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2014 по делу N 33-10721/2014
В удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что со стороны истца недобросовестно заявлен неосновательный иск или спор относительно иска либо истец систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2014 по делу N 33-12347
В удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени и расходов на представителя отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств недобросовестности истца, заявившего неосновательный иск или противодействовавшего своевременному рассмотрению спора.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 по делу N 33-10188
В принятии заявления о взыскании денежных средств (компенсации) за потерю времени отказано, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2014 по делу N 33-6682/2014
В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, компенсации за потерю времени отказано правомерно, поскольку оснований для вывода о том, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было заведомо не обоснованным и предъявлялось с целью причинения вреда заявителю, не усматривается.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39362/13
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное бездействие, в результате которого истцу причинен вред, суду не представлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20495/2013 г.
В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и доказательств систематического противодействия ответчика правильному рассмотрению и разрешению дела не представлено.
Определение Московского городского суда от 17.06.2013 N 4 г/8-5377
В передаче кассационной жалобы по делу о признании недействительным расчета, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с учетом льгот, взыскании переплаты, компенсации за потерю времени и морального вреда для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-12065/2013
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени отказано правомерно, поскольку обязанность по правильному исчислению страховых взносов возложена законом на плательщиков этих взносов, сумма излишне уплаченных истцом страховых взносов зачтена в счет предстоящих платежей, доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением об их возврате не представлено, также истцом не доказано причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика и наличие оснований для взыскания компенсации за потерю времени.
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-6317/2013
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств недобросовестности истца.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30666
В удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано, поскольку обращение истца в суд с иском было произведено с целью защиты прав, а оставление исковых требований без удовлетворения само по себе не может быть расценено как недобросовестное предъявление неосновательного иска.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25201
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным расчета, обязании произвести перерасчет начисленных платежей с учетом льгот, взыскании переплаты, компенсации за потерю времени и морального вреда отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 N 11-22344
В удовлетворении заявления о взыскании компенсации за потерю времени отказано правомерно, поскольку не нашел подтверждения довод о систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны истца, заявителем не представлено доказательств того, что в результате действий истца он понес убытки.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-19231/2012 г.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации за потерю времени отказано правомерно, поскольку стороной заявителя не представлены доказательства потери времени с расчетом взыскиваемых сумм.
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-15294
В удовлетворении иска о взыскании компенсации за потерю времени, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-14798
Заявление о взыскании компенсации за потерю времени удовлетворено правомерно, так как истец от исковых требований отказался, что свидетельствует о явной необоснованности заявления, на основании которого столь длительный срок (более двух лет) продолжалось судебное разбирательство по иску.
Определение Московского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-28712
В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, почтовых расходов отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств фактической потери рабочего времени и причинения ему убытков в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание истца и непредставления им истребуемых судом доказательств по делу.
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-41974
В удовлетворении исков о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации за фактическую потерю времени частично отказано правомерно, так как из материалов дела не усматривается и суду не представлено доказательств, что одна из ответчиц действовала недобросовестно при подаче иска и систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-39218
Вопрос о взыскании расходов на представителя, компенсации за фактическую потерю времени направлен на новое рассмотрение, так как ответчик в судебном заседании участия не принимал, сведения о его извещении в материалах дела отсутствуют.
Определение Московского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-26453/2011
В удовлетворении требований в части взыскания денежной суммы за потерю рабочего времени отказано, так как по смыслу ст. 15 ГК РФ размер зарплаты, которую истец должен был получить за два рабочих дня, нельзя отождествлять с размером неполученной истцом прибыли. Обращение истца с настоящим иском было произведено с целью защиты права и не противоречило закону.
Определение Московского городского суда от 17.11.2011 N 4 г/2-9472/11
В передаче надзорной жалобы по заявлению о признании незаконным требования налогового органа об уплате НДФЛ и ЕСН, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств за потерю рабочего времени для рассмотрения в суде отказано, так как суд, отказывая в заявлении, исходил из того, что факт неуплаты заявителем, осуществляющим адвокатскую деятельность, авансовых платежей в определенный законом срок доказан.
Определение Московского городского суда от 20.10.2011 N 33-33976
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано, поскольку факт вынесения оправдательного приговора не является основанием для возложения ответственности на частного обвинителя. В удовлетворении встречного иска о компенсации за фактическую потерю времени и расходов по оплате топлива и проезду отказано, поскольку доказательств недобросовестности предъявления основного иска, противодействия рассмотрению дела и несения указанных ответчиком расходов в связи с рассмотрением дела не представлено.
Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20909
Взыскание компенсации за потерю рабочего времени предусмотрено лишь при условии недобросовестного предъявления неосновательного иска и требует доказанности умысла истца на недобросовестное предъявление иска.
Определение Московского городского суда от 31.08.2011 по делу N 4 г/7-7920/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, компенсации за потерю времени и расходов на представителя в суд надзорной инстанции отказано, так как совершенное ответчиком преступление не посягает на нематериальные блага истца, доказательств наличия убытков, понесения указанных расходов и данных об их размере не представлено.
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26886
Иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации при увольнении, за задержку выплат, за потерю времени частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что причитающиеся истцу денежные средства при прекращении трудового договора не выплачены; отсутствуют доказательства злоупотребления ответчиками своими процессуальными правами.
Определение Московского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-17688/2011
В удовлетворении требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано правомерно, поскольку норма статьи 91 ГПК РФ применяется только в случае недобросовестности стороны, заявившей необоснованный иск к ответчику, однако данные обстоятельства судом не установлены.
Определение Московского городского суда от 22.04.2011 по делу N 4 г/3-3484/11
В передаче жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки, компенсации за потерю времени, убытков, компенсации за уклонение от возврата выплат, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как истицей не представлено доказательств в обоснование всех заявленных требований; при взыскании неустойки судом обоснованно применена ст. 333 ГК РФ.
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8308
Производство по делу в части взыскания расходов на оплат услуг представителя, транспортных расходов, компенсации за потерю времени прекращено, так как указанные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-4941
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за потерю времени с учетом конкретных обстоятельств и оценивая представленные в обоснование требования доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к истцу санкции за злоупотребление своими процессуальными правами, предусмотренной статьей 99 ГПК РФ.
Определение Московского городского суда от 21.02.2011 N 4 г/4-846/11
В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу о взыскании долга по договорам займов, процентов за неисполнение денежных обязательств, компенсации судебных расходов, а также взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано, поскольку сведений, опровергающих выводы судов первой и кассационной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, в жалобе не приведено, а принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2184
Прекращая производство по делу о взыскании пособия по уходу за детьми, компенсации морального вреда в связи с отказом истицы от иска, суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление представителя ответчика о взыскании компенсации за потерю времени, поскольку рассматриваемые требования были выделены судом в отдельное производство, а рассмотренные ранее требования истицы признаны судом обоснованными и удовлетворены.
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2167
Требования о взыскании компенсации за потерю времени и расходов на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Окончание производства по делу не лишает заявителя возможности обратиться с заявлением о возмещении расходов.
Определение Московского городского суда от 14.01.2011 по делу N 33-548
Судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, упущенной выгоды, задолженности за коммунальные платежи и компенсации за потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ изменен в резолютивной части, так как судом неверно произведен расчет задолженности по договору найма жилого помещения и неустойки, госпошлины.
Определение Московского городского суда от 22.11.2010 по делу N 33-36044
Заявление о признании неправомерным бездействия судебных приставов, выразившегося в неисполнении судебного акта об обязании главы управы района совершить определенные действия, связанные с реализацией заявителем права на участие в строительстве гаража или автостоянки, компенсации затрат за потерю времени частично удовлетворено правомерно, так как каких-либо действий по исполнению вступившего в силу акта не производится.
Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-30678
Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами, при этом следует доказать систематическое злоупотребление процессуальными правами, противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, заявление неосновательного иска, а также то, что в результате таких действий противоположная сторона понесла убытки.
Определение Московского городского суда от 22.10.2010 по делу N 33-33431
Вопрос о принятии заявления с дополнительным исковым требованием о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени направлен на новое рассмотрение, так как заявленное требование фактически является требованием о взыскании судебных расходов и рассматривается одновременно с заявленными исковыми требованиями.
Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30203
В удовлетворении иска об обязании доплатить долги за потребление электроэнергии коммунальной квартирой, взыскании сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность жителей упомянутой коммунальной квартиры образовалась по вине ответчицы, в материалах дела не имеется.
Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22312
Иск о понуждении выплатить денежную компенсацию взамен продовольственного пайка, компенсацию потери времени и компенсацию морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что в спорный период времени ответчиком истцу выплачивалась денежная компенсация взамен продовольственного пайка не в полном объеме.