человеческая многоножка в чем смысл
Рецензия к фильму «Человеческая многоножка» от Hasanov
На первый-второй рассчитайсь! / Умчи меня Олень в свою страну оленью…
Довольно странная история происходила вокруг финансирования фильма Тома Сикса «Человеческая многоножка», который не спешил раскрывать все детали, чтобы не спугнуть замешанных продюсеров необычным подходом к изучению взаимосвязи и психологии людей. Главный замысел картины пугает и вызывает отторжение у здравомыслящих людей, но вы увидите после просмотра, что на первый план выходит не их «сплетение» в единое целое, а пошатнувшийся внутренний мир, задетые чувства.
Прекрасная концепция фильма, которую не побоялся реализовать режиссер, сценарист и монтажер фильма «ужасов» Том Сикс. Убийцы, маньяки и другие отбросы общества то и делают, что делят и кромсают невинных жертв, учат выживанию по старым правилам, но «целитель-доктор» из фильма «Человеческая многоножка» заставил их жить сообща, заботиться и поддерживать друг друга для выживания.
Первая часть трилогии (на момент написания рецензии) держится на полном минимализме: небольшое количество актеров, практическое отсутствие музыкального (звукового) сопровождения, ограниченность во временном и пространственном измерении. Разум доктора (немецкий актер Дитер Лазер) давно помешался, возможно, это последствия внезапно законченной карьеры, которая была смыслом Хайтера, но создатели картины не стали разъяснять зрителю такие нюансы, что является небольшим недостатком. Однако созданный образ главного героя, как и многоножки, заслуживает пристального внимания, так как он лишен какой-либо гуманности. Он словно запрограммированная машина, которая не остановится ни перед чем. Его оскорбляет человеческое окружение, даже само их наличие. Доктор хочет признания или отождествления с Богом, создателем более сложных органических форм. Дитер Лазеру удалось собрать и обрушить весь холод темных и «мертвых» глаз на жертвы, через экраны дискомфорт почувствует и зритель. Он похож на зомби, охлажденный труп человека, к которому не возникнет желание подойти. Наличие неплохой операторской работы позволит вам насладиться гипнотизирующим взглядом доктора, подобно стальному зеркалу. Вам нужно на собственном примере (разумеется, посредством просмотра картины) убедиться как он «вожделенно» (что противоречит моему представлению об отсутствии у доктора каких-либо эмоций) наблюдает за страданиями жертв, «купаясь» в море боли, криков и мольбы о пощаде. Профессор решил включить и показать этапы операции, чтобы связующий этап эволюции (жертвы) был в курсе всех дел, тонкостей задумки. А «они» лежат и безнадежно наблюдают за предназначенной участью. Хайтер при наличии прогрессирующей шизофрении «неопределенной степени», как ни странно, умеет любить и заботиться, воспитать то, что создал, но и пороть, как следует. Зрителю лучше не принимать пищу во время аналогичной ситуации у человеческой многоножки.
Сама многоножка из людей выглядит, мягко говоря, тошнотворно. При операции, подготовке людей к «присоединению» сводит колени, будто тебя режут и удаляют «ненужные» части кожи и всего остального. Есть еще один раздражающий фактор, который ставит под сомнение здравомыслия у несчастных подопытных: тревожные звонки «грохотали» буквально отовсюду, начиная с обстановки и планировки дома до самих диалогов с ним, но они попросту не хотели ни о чем думать, будто их абсорбировали или загипнотизировали. Персонажи беспричинно возникают и пропадают на экране. Самым абсурдным выглядит то, что жертва совершает какие-либо резкие телодвижения во время того, как кровь течет ручьем из вен.
Но картина в целом вышла гармоничной: как только возникает недостаток, тут же «вклинивается» достоинство. Помимо главного героя, человеческой многоножки можно выделить контраст цветов, продемонстрированных в фильме. К примеру, белые и холодные тона стен гармонично сочетаются с красными пятнами декора и не только. Лаборатория доктора перемещает зрителя в больницу в час кварцевания, когда кабинет окрашивается в «остывшие» оттенки. Несмотря на вышеперечисленные плюсы, картина заканчивается мгновенно и неожиданно.
Возможно, развитие событий оригинальной истории, при соответствующем желании, мы сможем увидеть в нашумевших продолжениях. Постановщиком сиквелов является также Сикс, который не побоялся показать всему миру неординарные фантазии. При просмотре подобных картин не акцентируйте внимание на отзывы оценивших или собственную реакцию от просмотренного трейлера, а анализируйте кинопродукт в целом, уловите главный смысл. Но, если вам чуждо кровопролитие, проявление агрессии в любой форме, то лучше воздержаться от просмотра.
Это их Бог, но молятся не ему…
А ТЕПЕРЬ ПОСМОТРИ: ТРИЛОГИЯ «ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МНОГОНОЖКА»
Алексей Филиппов Дек 10, 2016 12027
Рубрика «А теперь посмотри» — это возможность взглянуть на известные фильмы глазами новичка. В ее рамках опытный кинокритик Алексей Филиппов ликвидирует пробелы в жанре хоррора и описывает нам свои впечатления. Сегодня RussoRosso предложил вспомнить трилогию, хорошо знакомую даже не смотревшим ее людям, — скандально известную «Человеческую многоножку».
В феномене фильмов-мемов зашита одна примечательная деталь: круг свидетелей мемовых гораздо ýже армады человеческих ретрансляторов. Шутка, простая, как сколопендра, чего там смотреть. «Зеленый слоник» (1999) или «Человеческая многоножка» вполне могут послужить материалом Пьеру Байяру для очередной книжки, скажем, с оригинальным названием «Как говорить о фильмах, которых вы не видели». Литературоведческий эпатаж близок нашей теме: Том Сикс шесть лет ровно то и проделывал с почтенной публикой. Эпатировал, эпатировал — да и выэпатировал. «Многоножка» стала современным символом #бессмысленного и #беспощадного. И акт просмотра приравнивается к взгляду в глаз безумия: я с благодарностью слушал от коллег (из числа выживших видевших) рекомендации не смотреть или ироническое «Хорошее кино», а также заработал чуть-чуть досужего сочувствия (фраза «Я сейчас исследую трилогию “Человеческая многоножка”» сделает вас героем любой вечеринки; впрочем, экспериментально гипотеза не доказана). На самом деле этот графоманский эссеистский «манифест» спровоцирован правилами игры: «Многоножка» в течение
«ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МНОГОНОЖКА» / THE HUMAN CENTIPEDE (FIRST SEQUENCE) (2009)
Вводная для тех, кто так громко смеялся над пародией в South Park или порноверсией под именем «Человеческая сексоножка» (тоже смеялся, разумеется), что прослушал сюжет. Похожий на сбрендившего хирурга Третьего рейха немец по фамилии Хейтер (Дитер Лазер) сидит в машине и плачет горючими слезами по любимым ротвейлерам, которым идея ходить всегда втроем не понравилась настолько, что они скончались. Добрый доктор решает проделать схожую операцию с людьми — и тут как раз подворачиваются заблудившиеся туристки-американки (и не слишком вписывающийся в концепцию макета Второй мировой японец). Как джеймсбондовский злодей, Хейтер устраивает пациентам презентацию, где объясняет, что, как именно и с чем он сошьет. Затем сшивает.
Фильм Сикса тоже одеяло имени Франкенштейна: голландец обильно вдохновлялся Пазолини и Миике, опытами Менгеле и, думается, «Реаниматором» (1985). «Человеческая многоножка» — кино, родившееся из шутки. Просматривая выпуск теленовостей, Сикс с приятелем похихикали, мол, рот педофила было бы неплохо подключить к анусу дальнобойщика. Сказано — сделано. Только «Первое звено» еще не про наказания: Сикса интересуют призраки фашизма в родной Голландии. Возможная безнаказанность зла. Новый «Ангел смерти из Освенцима», затаившийся в недешевом домишке некогда преуспевающего хирурга.
Слово «мерзость» сравнительно точно описывает фантазии Сикса, но дурная слава фильма настолько гиперболизирует ожидания, что результат даже разочаровывает. Мутный европейский боди-хоррор за три копейки, с упорством, достойным лучшего применения, развивающий в художественное высказывание гадкую физиологическую юмореску. Но Сиксу не откажешь в последовательности: снятый по принципу многоножки, фильм будет строго следовать выбранным законам, эволюционируя от звена к звену, что разухабистые «Зловещие мертвецы» Рэйми.
Первый фильм — про счастливчика, оказавшегося во главе богопротивной конструкции. Соответственно, особое внимание уделено функциям рта: тут часто пьют, много говорят, камера фокусируется на шрамах в лицевой части. Другое дело — второе звено, самое прооперированное.
«ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МНОГОНОЖКА 2» / THE HUMAN CENTIPEDE II (FULL SEQUENCE) (2011)
Вторая часть преимущественно молчалива: ночной сторож автостоянки Мартин (Лоуренс Р. Харви) изъясняется пыхтением и пшиками ингалятора от астмы. Третируемый матерью и психологически травмированный отсутствующим отцом, он идеальная модель фрейдистского маньяка — с полным лукошком травм, обсессий, комплексов и довлеющих над ним родительских фигур. Есть у немногословного решения и художественная мотивация — статус второго фильма как промежуточного звена в многоножке из трех картин. Все концептуальные завихрения Сикса начинаются именно отсюда: квазиэстетский монохром, смещение от вызывающего брезгливость хоррора в сторону полуобморочного гиньоля, постмодернистские игры в «фильм в фильме».
Мартин видит первую «Многоножку» — и в его неприятной плешивой голове что-то щелкает: заботясь о домашней сколопендре, он решает снять грандиозный сиквел с актерами из оригинала (соглашается только Эшлинн Йенни, поверившая в интерес со стороны Тарантино). Многоножка из двенадцати звеньев — ученик способен превзойти своего учителя! Того же требует наращивание масштаба в рамках трилогии (объемы заключительной части робко угадываются в подобной геометрической прогрессии).
Тут Сикс, уже первой частью шокировавший Роджера Эберта чуть ли не до отвращения к профессии, выкидывает еще один занятный трюк: «Второе звено» на языке пинка и плевка рассказывает зрителю, что на каждого вымышленного старомодного монстра найдется потише и пострашнее. Эдакий вброс в полемику вокруг насилия в фильмах и играх: а не может ли это научить человека плохому? Может, если человек похож на Мартина, а окружающие его люди вроде агрессивного соседа, спивающейся матери и любвеобильного психиатра подготовили почву.
В финале Сикс совсем изворачивается ужом — и та часть трилогии, которая лучше всего лечит от любого переедания и интереса к еде вообще, заканчивается твистом из черного списка нормального сценариста: это та же сцена, что и в начале, вся эта репетиция бессонной ночи лишь проносится у Мартина в голове. Похожая вагонетка с конечным пунктом в аду, возможно, в данную секунду отправляется по извилинам человека на твоей автостоянке, в прозрачном аквариуме метро или на пункте охраны твоего офиса. «Смекаете?» — как бы говорит Сикс и наверняка с улыбкой поправляет шляпу.
«ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МНОГОНОЖКА 3» / THE HUMAN CENTIPEDE III (FINAL SEQUENCE) (2015)
На сцену одновременно выходят новые реинкарнации персонажей первых двух фильмов. Дитер Лазер играет начальника тюрьмы для особо отмороженных заключенных по фамилии Босс — садиста, расиста и сексиста, а Лоуренс Р. Харви — его робкого бухгалтера Батлера, человека с придурью, фаната несравненной дилогии The Human Centipede и секретарши Дэйзи (порноактриса Бри Олсон), единственной девушки в пустынной округе. Возникает в кадре и сам Сикс — веселый мужчина в шляпе, который не прочь увидеть наяву сочиненную им операцию по сращиванию людей (дескать, знакомые хирурги твердят, что вымысел вполне правдоподобен). Босс же собирается создать первую в мире «человеко-зэковскую многоножку», чтобы буквально поставить заключенных на колени: сшить вместе несколько десятков убийц и насильников, а отмотавших срок извлекать из цепи и отпускать на волю.
Эберт печально констатировал, что Сикс в интервью негативно высказывался о толерантности. Впрочем, невозможно поверить, что голландец преследовал какие-то цели кроме сатирических. Есть ли в этом реальная польза — вопрос крайне дискуссионный: сложно представить человека, которому захочется посоветовать эту физиологическую трилогию с благими намерениями.
Я не видел и не хочу видеть сиквелы «. многоножки», так как этот фильм не нуждается в сиквелах, представляя абсолютно законченную историю, и если такие сиквелы появились, то можно сказать, что или режиссёр соблазнился деньгами (а на первой части и он, и продюсеры неплохо заработали), или Сикс так до конца и не понял собственное детище, решив эксплуатировать закрытую тему. Это всё равно, как если бы Руджеро Деодато решил снять продолжение «Ада каннибалов» или же к «Сало, или 120 дней Содома» кто-то захотел бы снимать сиквел. Упоминание этих фильмов неслучайно, и не только потому, что они не менее (а, пожалуй, и более) скандальны. Их объединяет и тема монстров, скрывающихся в душах внешне респектабельных людей.
«Человеческая многоножка» не является хоррором или сплаттером вроде японского «Гротеска». Это камерный, почти артхаусный триллер, снятый с большим тактом, так что даже не помышляйте о каких-то мясных сценах. Тут и крови-то очень мало, а немногочисленные убийства все оправданы сюжетом. Понимая, что окажусь в меньшинстве, скажу, что на мой взгляд «Человеческая многоножка» не только не аморальное кино, а один из лучших триллеров последних лет. Прежде всего, стоит отметить продуманный до мелочей сюжет и атмосферу безысходности, обречённости практически всех персонажей, так что уже с первых кадров ясно, что ничем хорошим история не закончится. И ещё стоит отметить, что редко можно увидеть триллер, снятый с большим кинематографическим мастерством, практически как авторское кино, с обилием долгих планов, неторопливо перемещающейся камерой, отличными тревеллингами и хорошо выстроенными мизансценами. Том Сикс даже и не думает пугать, но создаёт неуютное, какое-то обречённое и безумное полотно, причём исключительно психологически, ибо в кадре ничего похожего на «Пилы» не происходит. Думаю, большинство отрицательных отзывов объясняются в первую очередь неприятием самого эксперимента, как будто для кино есть запретные темы. Ведь плохо не что, а как.
Дальнейшие рассуждения можно не читать тем, кому фильм не понравился, так как ничего полезного такие зрители для себя не почерпнут, а также тем, кто ни при каких обстоятельствах не будет смотреть первую часть. Тем же (не очень многочисленнным) людям, у кого есть желание узнать, что же такого ужасного представляет собой «. многоножка», я попытаюсь объяснить то, как я вижу этот фильм.
«Человеческая многоножка» имеет право не нравиться, ибо только деньги, как сказал когда-то И. А. Бунин, нравятся всем. Конечно, человек имеет право считать её аморальной. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, самому убедиться в личном отношении к снятому, тем более с такой редкой кинематографической культурой, как уже давно не снимают американцы, штампуя однообразно снятые триллеры один за другим. Я никогда не буду смотреть сиквел этого фильма, ибо это единственный недостаток оригинала, что режиссёр так и не понял, что есть фильмы, к которым не нужно снимать продолжения, дабы они не потеряли свой бескомпромиссный настрой.
И почему Дитеру Лазеру не дали «Оскар»? Он не играет, а живёт в кадре, присутствуя почти в каждой сцене фильма, в отличие от Энтони Хопкинса, зашедшего на огонёк к Демме на 16 минут.
Доброго времени суток Канобувцы. Я хочу рассказать вам про фильм «Человеческая Многоножка» который был снят и показан во многих странах мира в конце лета прошлого года. Слава богу в России этот фильм не показывали, т.к. он полон сцен не очень цензурного и со стороны гигиены, правильного содержания.
Две девушки Линдсэй и Дженни путешествуют автомобилем по Европе. Однажды ночью на дороге где-то в лесах Германии они пробивают шины и в поисках помощи натыкаются на заброшенную виллу, хозяин которой накачивает их наркотиками и затягивает в самодельную больничную палату в подвале.
Утром девушки узнают, что они здесь не одни, а гостеприимный пожилой немец не кто иной, как доктор Хайтер, отставной хирург, всемирно известный эксперт по разделению сиамских близнецов. Но только на сей раз он собирается не разделять людей, а соединить их в «человеческую многоножку» с одной пищеварительной системой.
И доктора совершенно не пугает тот факт, что в предыдущем его эксперименте «три собаки» погибли.
Что ж, в итоге у него это получается, и 3 человека становятся «человеческой многоножкой» и псих рад.
А вот и трейлер фильма
Итог. Фильм советую смотреть любителям извращённости.
Человеческая многоножка 2
Рецензия
Осторожно! Рецензия имеет рейтинг NC-17. Слабонервным не читать!
Как гласит старинная английская пословица – «любопытство убило кошку». И ведь я знал эти присказку, но всё равно уселся за просмотр «Человеческой многоножки 2»! Мне было просто любопытно взглянуть на сиквел самого долбанутого фильма, увиденного за последние годы.
Ну вот, посмотрел. И теперь моя святая обязанность – отговорить от просмотра всех, кто движим тем же проклятым любопытством.
Советую сто пятьдесят раз подумать, прежде чем смотреть это «кино». Потому что «развидеть» его уже вряд ли получится.
НЕ СМОТРЕТЬ!
Перво-наперво хочу признаться, что я нарушил первую заповедь рецензента, которая гласит: «Прежде, чем писать отзыв, нужно посмотреть фильм полностью и до конца». Каюсь – вторую «Человеческую многоножку» я смотрел в перемотке.
После трейлера я недоумевал – зачем снимать фильм в чёрно-белой гамме, если первый был в цвете? Теперь понимаю: будь «Человеческая многоножка 2» цветной, она заставила бы проблеваться даже Джеффри Дамера. Ибо этот фильм не имеет ничего общего с первой частью, которая ходила по грани, пиная табуированные темы издалека и тут же убегая. Второй фильм не просто переступает через границы дозволенного – он буквально смешивает их с дерьмом.
Собственно, после увиденного, возникает один единственный ключевой вопрос: режиссёр Том Сикс – кто он? Трахнутый на всю голову психопат, нуждающийся в неотложной психиатрической помощи, или всё-таки толстенный тролль, проводящий какой-то непонятный эксперимент с общественным мнением?
Я ставлю на второй вариант.
И вот почему: сиквел «Многоножки» осознанно снят как извращённая, постмодернистская версия первого фильма.
Первая часть была, на удивление, бескровным и сдержанным ужастиком. И если кто ждал от неё шок-контента, мог его вообще не дождаться – фильм прессовал психику тошнотворной идеей, но никак не видеорядом.
В пику этой похвальной тактичности, вторая часть утопает в крови и мерзости. Здесь столько жести, что хватит на три серии «Пилы» и ещё на два снафф-фильма останется.
В первой части присутствовали нормальные диалоги, хороший монтаж и логичный (хоть и штампованный) сюжет. Вторая часть – бессмысленный и нелогичный набор нестыкующихся кровавых картинок, а диалоги, зачастую, состоят из потоков отборного мата и криков жертв.
В первой части балом правил реализм. В сиквеле рулит бессовестное надругательство над здравым смыслом. Нет, серьёзно. Оригинальная «Человеческая многоножка» ужасала именно своей продуманностью с медицинской точки зрения. Гениальный хирург, реалистичная операция, лабораторные условия, стерильность, наркоз, всё строго в рамках здравого смысла.
Короче, возникает устойчивое впечатление, что фильмы снимали два разных человека, и я тупо отказываюсь верить, что Сикс просто дал волю своему психозу. О нет, этот парень просто-напросто толстенный тролль и провокатор, издевающийся над киноманами. Вот и всё. Фильм специально снят так, чтобы его мало кто досмотрел.
Так и хочется процитировать слова британского комитета по цензуре, который запретил всякое распространение второй «Многоножки» на территории Англии. В кои-то веки я согласен с цензурщиками и готов подписаться под каждым их словом:
«В продолжении «Человеческой многоножки», в отличие от первого фильма, широко представлены сцены графического насилия, сексуальной агрессии, дефекации и увечий, а зрителям приходится оценивать события с точки зрения душевнобольного героя. И если в первая часть представляет собой хроники отвратительного медицинского эксперимента, акцентируясь на том, смогут ли жертвы выжить и спастись, то в сиквеле идея «многоножки» являет собой объект извращённых сексуальных фантазий и способна нанести вред психике зрителей.
Цензурный комитет также рассмотрел возможность перемонтажа картины, и сделал вывод, что неприемлемым контентом наполнен весь фильм целиком, и любой сокращенный вариант его лишен смысла».
От себя добавлю – если «Человеческая многоножка» это просто шибко провокационный ужастик, не лишённый определённой дозы оригинальности, то сиквел – перенесённая на плёнку фантазия психопата в период обострения. На это же намекает концовка, заставляющая усомниться в реальности виденных событий.
А теперь самое главное, ради чего я писал эту рецензию:
ФИЛЬМ НЕ СМОТРЕТЬ!
Никогда и ни при каких обстоятельствах. Ни бесплатно, ни за деньги. Ни онлайн, ни оффлайн.
Не повторяйте моих ошибок, не будьте любопытными.
Рецензент: Мейн Хаус
Смотри также:
Комментарии (274)»
Любители «смертельного высера» смотрите фильм 2011 года «Чилирама»
Сегодня посмотрела, ну что,нормальный фильм. Просто после Пилы и Хостела меня тяжело впечатлить жестокостью. На самом деле конечно это треш еще тот, первая часть мне нравится больше. А мне не было страшно и противно,потому что знаешь,что это все кино и бутафория.Даже смеялась когда он вколол им слабительное и они стали испражняться в друг друга))) это уже несерьезно))
После фильма спокойно отправилась ужинать))
Мейн Хаус отвечает:
По-моему это отвратительно 🙁
Лидия Ерошенко отвечает:
Черт побери,ничего отвратительного! просто надо психику устойчивую иметь, а если нету таковой,то и смотреть не стоит,раз многие тут провели над унитазом весь фильм. Слабаки!
Анонимно отвечает:
ничего особенного тупость какая то только улыбнуло
^FF000Пахом отвечает:
Вот и я отправился спокойно завтракать, а еще и братишке покушать принес
Виктория отвечает:
Вторая часть абсолютно не противная,но бессмысленная.как и зеленый слоник
Анонимно отвечает:
Учёный отвечает:
Растёт новый с ума шедший.
Мейн Хаус отвечает:
Скорее новый тролль 🙂
Мдоооооо,почитала я статью и пришла к выводу-ЛЮДИ, НЕ СМОТРИТЕ ЭТУ ХРЕНЬ=)
P.S Если вы хотите прочистить свой желудок,то это тот самый фильм,который вам нужен,удачи))
Превосходный фильм!и первая часть и вторая.обычно,вторая часть всегда хуже,но здесь меня поразили обе.
толсто и за терто) да чу вы все к этому фильму так рпиелись млян он даже в топе популярных статей как по мне то тема давно превратилась в курилку) сюда заходят и тролятся))
Да как ты смеешь говорить про меня такое. Ты просто … видеосос.
классный фильм)) не противно ни че)) смешно даже что дебил главный герой)) спасибо тебе сикс)) жду 3 часть)
Да пошёл автор в задницу, с обеими частями, даже смотреть не буду. Потому что чувствую – проблююсь. И не от противных моментов в фильме. А от всей «продуманности» и «новизны» сюжета. Безумный учёный решил посмотреть, что будет, если поиздеваться над людьми, ах как ново! Один рвотный позыв у одного сегмента многоножки – и сегмент захлебнулся и умер нафиг. И вообще, понять не могу, хоть кто-то считает подобные фильмы страшными.
Мейн Хаус отвечает:
Нельзя посылать Тома Сикса в задницу – он и так на ней зациклен сверх меры 🙂 А насчёт страха… Стивен Кинг как-то назвал физиологическое отвращение разновидностью страха. Если смотреть на фильм под таким углом, то он конечно же весьма страшен 🙂
я сподіваюся, що коли небудь цей фільм будуть вивчати в школі, а в театрах робити постановки для масової публіки і без обмежень за віком.
Мейн Хаус отвечает:
А я сподіваюся, що Ви припините займатися настільки товстим тролінгом і виростете гарною людиною. Але для цього потрібно ретельно виконувати домашнє завдання і слухатися маму.
Дякую за комент, давно не практикувався балакати українською.
лось отвечает:
хаха) дійсно, троллінг товстий) у мейна краще виходить)
Анонимно отвечает:
Ахах, украинский Еннот просто гонит!Его в такой спектакль в первую очередь))А фильм Унылое Бессмысленное Говно. И эти попытки современных творцов родить «что-то новое, чего еще не было» порядком надоели…
Мейн Хаус отвечает:
Да пусть творят, главное, чтобы чувство меры им не изменяло.
хм,а я вот проблевалась,вот правда. Это первый и, надеюсь,единственный фильм,который довел меня до рвоты. Пересмотрела все возможные ужастики,документальные фильмы,кишашие расчлененкой и прочим,но ЭТО сверх меры.
это дерьмо не только смотреть его запретить надо, для чего все это? а если больной на голову увидит…ведь замыслы приходят от увиденного…а автор фильма чмокнутое дерьмо.
Мейн Хаус отвечает:
Запрещать – это тонкая грань. Кто будет решать, что запрещать, а что нет?
интересно а где цензура в России? почему нам сливают все это дерьмо? Где смысл фильма? что он несет? для чего вся это грязь? не доходит до меня
Мейн Хаус отвечает:
Цензура вполне работает – в кинотеатрах этого фильма не было 🙂
Дегенеративный маньяк,-»режиссёр». Многоножка-образ его фильма, продукт «коллективного творчества».
Мейн Хаус отвечает:
Что Вы хотите этим сказать? 🙂
Больше всего повеселили коменты, где люди ругали фильм, хотя даже не смотрели его. Это не только несправедливо, но и отражает ваш ум. Кто то говорил что фильм бессмысленный. Неправда, смысл фильма в осознании того, что продолжая его смотреть, можно и себя почувствовать психопатом. Кроме того, снято всё очень здорово и передаёт атмосферу безнадёги и безумия. Некоторые кадры и актёрская игра Лоуренса харви оставляют сильное впечатление. Не слушайте недалёких киноманов и решите для себя сами – стоит смотреть или нет.
ИМХО фильм неплохой. Если первая часть – абсолютно предсказуемый ширпотребный gore movie, с сюжетом претендующем на оригинальность, основной идеей переплюнуть в жестокости и блевотности других представителей жанра, и низким уровнем игры и вообще всего, то 2 часть «Многоножки» – это уже совершенно иной уровень. Кино явно не для всех и естественно не рекомендуется к просмотру слабонервным. Только еденицы поймут его правильно. Я считаю достоин считатся артхаусом. Это не треш в широком значении этого слова. «Бомж с дробовиком» – вот это треш. (хотя в своей «трешевой» категории не самый бездарный фильм, но на порядок бессмысленнее многоножки). А это не треш, это психологическое кино. Не надо это всё воспринимать буквально. Интересные ракурсы, кадры, детали, стиль. То что чёрно-белый правильно, иначе бы смотрелось как дешёвка. Хорошо передана атмосфера жизни больного урода, не понимающего что он урод, вокруг которого такое-же говно как у него во внутреннем мирке. Это также своего рода стёб. И это хорошее и очень наглядное (нагляднее некуда) предостережение для режиссёров продолжающих клепать пилы, хостелы, и т.д. Ведь найдутся люди которых это всё вдохновит. Не понарошку… И это страшно…
ЗЫ Посмотрел фильм и спокошно поел и сейчас пойду спать. Противно конечно было посильнее чем от Пилы и Хостела, но желания несмотреть, отворачиватся, блевать – не было. Не жалею. Для общего развития стоило. Нестандартное кино не-для-хомячков. Информация к размышлению (довольно грустному) о человеческой природе…
Мейн Хаус отвечает:
Походу я смотрел какую-то другую «многоножку»…
ждём 3-ей части. Режисёр обещал вроде что 2ая покажется диснеевским фильмом по сравнению с ней. Хотя в фекальную кучу низких человеческих инстинктов реж уже копнул глубоко – куда глубже уж я не знаю…
Вот «Ночной портье» гораздо более тяжёлое впечатление оставляет, кстати… Не говоря уже о ликах смерти. А уж «Доктор Хаус» – самая прямая дорога на приём к психиатру – с ипохондриальной паранойей в тяжёлой форме…
Мейн Хаус отвечает:
Ценитель, ну признайтесь, что это троллинг. Я ни в жизнь не поверю, что кто-то всерьёз может сравнивать «Ночной портье» и «Человеческую многоножку 2″.
Ценитель отвечает:
Нет, к сожалению не могу порадовать – это не троллинг. Это просто моё субъективное мнение…
Конечно их нельзя сравнивать – ягоды это полей очень разных. Я просто сказал что лично на меня «Портье» произвёл гораздо более тяжёлое впечатление….
Взять «Заводной апельсин» Кубрика – сцена изнасилования женщины на глазах у её мужа – вот это жёстко и заставляет задуматся о ситуациях которые для мужчины хуже чем просто смерть…
После «Пункта назначения» тоже было как-то неуютно.
Посмотрите также дискавери чанелл – там столько медицинских программ с историями редких и страшных болезней после которых и жить страшно.
Да что далеко ходить – включите новости на центральном канале… Недавно мужику дали уголовный срок за МЫСЛЕПРЕСТУПЛЕНИЕ против РПХ… Вот это СТРАШНО. А это так, чёрно-белый фильм про толстого дауна который режет хомячков столовыми приборами…
Мейн Хаус отвечает:
с такими доводами трудно спорить конечно…
ну на высокое искусство многоножка и не претендует
имхо режисёр хотел показать (в максимально натуралистично голой и извращённо преувеличенной (на столько-ли преувеличенной – вот к сожалению в чём вопрос :() форме)
на какую гадость способно человеческое существо – единственное которое убивает ради удовольствие
венец творения епт
мне кажется ему это удалось
и если хоть еденицы задумались и ужаснулись, что «мы ли это, люди, созданные «по образу и подобию»?» – значит многоножка морально оправдала себя и всё своё говно, кровь и кишки
я не говорю что это шедевр и всем её надо смотреть, но имхо намного лучше и содержательнее десяток однообразных пустышек клепаемых Голливудом в последнее время
человеку думающему и чувствующему посмотреть стоит. для общего развития.
Мейн Хаус отвечает:
О тех же вещах и о тех же вопросах рассуждала первая часть «Многоножки», которая в отличие от сиквела обладала твердым сюжетом, реализмом и не менее инфернальным образом злодея 🙂 И жестокости и мерзости там было в самый раз…
и ещё пожалуй добавлю…
актёрская игра в фильме гениальна…
особенно когда смотришь на пучеглазое блевотное лицо карлика-кретина во время его оргазма с наждачной бумагой, и в его моменты неподделной радости успеха, когда сороконожка просирается и он просто по-детски радуется, и вообще…
благодаря его игре иногда забываешь что смотришь художественное кино
потому-что вот он – НАСТОЯЩИЙ, ЖИВОЙ УПЫРЬ
я считаю без его игры фильм стал бы рядовым унылым говном
Нет, меня от фильма, конечно, тоже не тошнило, но смотреть на всё это мясо было откровенно неприятно 🙁
Согласен фильм не для всех. Но фанатов фильмов ужасов(таких как я) он порадует. Первый фильм смотрел с друзьями понравилось всем все оценили оригинальность сюжета. Но вторую часть я смотрел в одиночестве и уверен что не зря. Не могу сказать что фильм мне понравился но тем не менее жду выхода третьей части.
Мейн Хаус отвечает:
Про первый не спорю – как ни крути, а достаточно оригинальная задумка. Но вторая часть – ходячий пи#дец
Никак не впечатлил. Он их гасит железкой по голове а они живы, стреляет в артерии но нет они не истекают кровью и продолжают жить псле второго удара по голове…ну прям не люди а супермены… херня а не фильм первый впечатлил больше.. там были хоть реальные вещи.
Мейн Хаус отвечает:
Таки да – полное г… особенно в плане реализма.
Лучше бы этот режисер снял фильм об абсолютно реальном докторе Менгеле. Потом вторую часть о каком-то его коллеге с сталинского СССР. Потом накопал бы информации о подобном ученом с маоистского Китая, КНДР, или полпотовской Камбоджи и снял бы третью часть. Тогда, насколько отвратительны эти фильмы бы не были, они несли бы в себе одну здравую идею – нельзя допускать мудаков во власть. И резонанс такие фильмы вызвали бы куда больший – даже на уровне крупных политиков.
А так, все эти «многоножки» можно оценить одним словом – говно. Унылая попытка провокации обывателя на рвотный позыв.
Мейн Хаус отвечает:
Про реальных личностей снимать трудно – нужно придерживаться реальной истории, воссоздавать атмосферу и детали эпохи. Да и за ошибки распнут, скандалов не расхлебаешь. Трэш клепать проще же.
что здесь делаю, сама не понимаю!!
ужасы не смотрю, но этот фильм не дает мне покоя, а я боюсь смотреть, ибо оч впечатлительная…
надеюсь НИКОГДА не решусь!!
за рецензию СПАСИБО!!
Мейн Хаус отвечает:
Не за что 🙂 А фильм и не смотрите. Это не ужасы на самом деле. Просто гадость бессюжетная.
Лена отвечает:
Если честно меня одно лицо главного героя уже пугает… Брррр
Мейн Хаус отвечает:
Тогда лучше и правда от фильма держаться подальше 🙂
Охренеть какое кино я только что посмотрел. Неудомеваю.
orient отвечает:
Мейн Хаус отвечает:
Зачем смотрел-то? :)) Гадость же 🙂
ИДЕАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ. ХОЧУ ТАКЖЕ!! ЭТО МОЯ МЕЧТА.
Мейн Хаус отвечает:
Бесплатная психиатрическая консультация дальше по коридору.
Не столько за ошибки, сколько за неудобные факты.
Кстати, вопрос для знатоков фильмов ужасов. Помню, был такой старенький фильм – о восстании мяса. Да, обыкновенных кусочков мяса, фрагментов туш и целых туш. Там еще был предводитель восстания – свиная туша… Жуткий фильмец. Вот только название его я забыл, к сожалению.
СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ
Автор, ДАЁШЬ РЕЦЕНЗИЮ НА СЕРБСКИЙ ФИЛЬМ ибо в твоих силах сберечь души нескольких неупокоенных
Мейн Хаус отвечает:
Я просто не знаю, что сказать про этот фильм :((
GlitchMob отвечает:
Скажи, что это ШЕДЕВР :)))
Мейн Хаус отвечает:
Ну, в своей нише наверное даже шедевр 🙂
и почему я не прочитала эту рецензию до того как посмотрела этот фильм…..мне было отвратительно,до сих пор не могу выкинут это из головы…как вообще можно придумать такой сценарий,рот «связать» с анальным отверстием,зачем?ну не знаю,может у кого-то устойчивая психика,но мне и сейчас тошнит…
Мейн Хаус отвечает:
Нельзя такие фильмы смотреть, тем более под праздники.
С новым годом вас 🙂
Я не видела вторую часть. Но очень хочу ее посмотреть. У меня устойчивая психика) а те люди у которых слабый желудок не смотрите его)))
Мейн Хаус отвечает:
Зря. Вторая часть не идёт ни в какое сравнение с первой. Ни в культурном, ни в каком другом плане.
Первая часть «Человеческой Многоножки» в алегорической форме повествует нам о проекте создания единого государства из Украины,Белоруссии и России. Вторая часть «Человеческой Многоножки» – про имперскую мечту Путина и попытку ее реализовать. В известной степени, автору удалось предсказать последние события. И конец может быть именно таким.
Если посмотреть на две части фильма именно с этой стороны – фильм обретает смысл. Хотя, по моему скромному мнению, этот фильм не имеет отношения к высокому искусству.
Мейн Хаус отвечает:
А это… в третьей части два главных негодяя из первых частей будут действовать вместе. Это как можно трактовать? 🙂
Мейн Хаус отвечает:
Мейн Хаус отвечает:
Осилим 🙂 Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус :)))
Здр. Первую – не смотрела. Вторую хватило только на 30 минут, и то с перемоткой. Лучше уж тогда комедии смотреть,в жизни и так «ужастиков» хватает.
Мейн Хаус отвечает:
Настоящие ужастики как раз помогают справляться с «ужастиками» жизненными, да только «Многоножка» отнюдь не ужастик. Полноценный хоррор концентрируется на страхе и тревоге, а данный фильм – на мерзости и отвращении. Тотально разные вещи.
Самый мерский, гадкий, отвратительный фильм, который я смотрел. Это первый фильм который заставил закрыть лицо ладонями что бы не видеть что там происходит!
Первая часть заставила вытаращить глаза и с недоумением наблюдать за происходящим на экране
(До последнего не верил что хирург это сделает).
Вообщем я в жизни такого не смотрел!
Сейчас буду смотреть третью часть x_x 😀
Советую всем желающим острых ощущений и любителей резни))
Том Сикс тебе респект!
Мейн Хаус отвечает:
Мыши рыдали, кололись, но продолжали кушать кактус 🙂
Не знаю, кому как, но фильм я досмотрел спокойно до конца, и на дурные мысли он меня не наводит. Просто относитесь спокойно к любым вещам и не будет нарушений здоровья.
Если честно, Мейн, то вы меня разочаровали. Наши с вами мнения и до этого не раз расходились (что абсолютно нормально), но эта рецензия, ИМХО, написана безграмотно. Вы не уловили истинной сути фильма.
Что есть многоножка? Единение людей. Тоже, что и любовь, но вместо счастья контактирующие люди получают лишь отрицательный «выхлоп» (извините за ненамеренный каламбур:).
Кто является инициатором этого единения? Некий сторонний (посторонний) человек. В данном случае, как мне показалось, он символизирует правительство, всеми силами пытающееся оболванить людей и привить им стадный инстинкт. В таком обществе не может быть любви, и, несмотря на похожую форму, суть у такого «единения» абсолютно несравнимая с «первоисточником», гораздо более грязная и порочная. Отсюда и вся нарочитая отвратительность фильма.
И особенно символично то, что действие происходит в глубинке Голландии, страны, легализовавшей наркотики ради оболванивания умных и способных самостоятельно и сильно чувствовать и мыслить.
Вспомним принцип питания многоножки, и увидим в нём аллюзию на методы социального программирования. Кормя наиболее светлыми и здоровыми призывами наиболее элитарную часть общества, они способствуют постепенному превращению этих идей в сами-знаете-что. Выражаешь неприятие этих идей (рвотный рефлекс) – умираешь, т.е. оказываешься исключённым из стада.
И особенно символично выглядит цветовая гамма фильма, как метафора «черно-белой» и примитивной стадной морали и системы ориентиров.
Главная идея фильма – отделяйте зёрна от плевел, и поэтому такая глубокая и правильная идея обёрнута в столь нелицеприятную оболочку – чтобы вы, зритель, смог отвлечься от видимого и проникнуть в корень, в суть. Как в «Неоновом демоне» – издевательство над формой определяется идеей, что вы отметили там, но, к глубокому сожалению, не разглядели здесь…
Бл*дь, я больше не могу это нести. ) Этот фильм – как квадрат Малевича – что хочешь, то и видь – хуже фильм от этого не станет. Куда уж хуже 🙂
Мейн Хаус отвечает:
Я даже не знаю, как это прокомментировать 🙂
Li Ar отвечает:
«Многоножка», при всей однобуквенности своей фабулы, может быть конструктором смыслов похлеще, чем SimCity – городов 🙂
Li Ar отвечает:
Извините, если мог ненароком оскорбить. Под «Бл*дь, я больше не могу это нести. )» я имел ввиду «Я не могу больше нести весь тот бред, что я понавыдумывал», а не «Бл*дь, да какдаж ты поймёшь всю генита… гениальность этого фильма?!»
Не поймите неправильно 🙂
Мейн Хаус отвечает:
Ну это как бы очевидно :))
Li Ar отвечает:
Но всё-таки, признай – кино завораживает уже на уровне самой идеи. «Многоножка» – пример ошеломляющей оригинальности, штучная деталь среди штамповок. Это не шедевр, да, но это тот самый фильм, про который можно сказать, что подобного ему ты ещё не видел нигде и никогда.
Да уж… так сформулировал, что хоть прям щас в топ 25…
Мейн Хаус отвечает:
Смотрел в перемотке и все равно написал рецензию?
Фильм однозначно не для широкой публики. Любителям блокбастеров и прочего массового попкорна не понять. Фильм просто гениальный. И уж точно намного глубже и интереснее, чем первая часть, где идет обычное, логичное повествование о садистском эксперименте и ничего неожиданного для искушенных любителей ужасов не происходит. Помимо шокирующего видеоряда, вторая часть наполнена глубоким смыслом, неожиданными сюжетными поворотами, яркими персонажами.
Персонажи и их реплики просто огонь. Чего только стоит психолог и его фраза на парковке: Так значит ты здесь работаешь, Мартин?
Ахаха! Конечно такого юмора обывателям, выращенным на Мстителях и Людях Хэ не понять…
Видеоряд снятый дома у Мартина шедеврален и напоминает работы классиков кино. Отсюда и верный выбор черно-белой пленки. А то, что если бы фильм был цветным, то всех бы вообще наружу вывернуло от его просмотра, так фильм не про то, поэтому его и не стали делать цветным. За визуализацией насилия и отвратительных вещей тонкий ум режиссера зашифровал иной смысл, понятный конечно не всем.
То же самое в отношении логики. Когда ловишь себя на мысли о нелогичности одного момента, потом второго, а к середине фильма понимаешь, что фильм совсем не про то, и вся эта нелогичность показана специально, как бы говоря: вы не на то обращаете внимание, это неважно, смотрите глубже.
И самое странное ощущение после просмотра, что не жалко ни одного героя фильма, кроме Мартина. Все герои фильма подобраны не случайно. Обратите внимание, как режиссер всех их показывает в негативном свете, как бы говоря зрителю: они все виновны и должгы понести наказание. Да, да и черно-белая семейка тоже. Они не случайны среди других персонажей. Режиссер тонко намекает на свое отношению к таким вещам, ставя их в один ряд с остальными явными грешниками.
Фильм притча. О маленьком мальчике, который всю жизнь с рождения жил в кошмаре психологического и физического насилия и наконец то смог найти свой ответ этому жестокому миру. Мартина было жалко до слез, особенно на том моменте, когда порвали его книгу и он заплакал.
Чтобы понять смысл этого фильма, попробуйте мысленно разделить его на две части, а потом посмотрите только первую часть. Вы ужаснетесь.
Первая часть это те эпизоды, которые связаны непосредственно с историей жизни Мартина. Таких историй в мире огромное количество. Они реальны.
Остальных героев, когда он их оприходовал, абсолютно не жалко. Эффект, когда зритель проникается чувством освобождения главного героя от его боли. Фильм оставил сильное впечатление. Фильм – шедевр. Отвращения при просмотре не было. Ел мороженое. И нет, он не более кровавый, чем Пила.
Мейн Хаус отвечает:
Очень хорошо, я прям зачитался 🙂 Сможешь точно так же про «Свадебную вазу»?