чего хотят либералы в россии
Если в России возьмут власть либералы-западники.
Резко критикуя и осуждая политику Путина, прозападно-либеральная оппозиция сулит россиянам в случае своего прихода к власти «золотые горы» и «молочные реки с кисельными берегами», быструю победу над коррупцией и бюрократизмом и полное очищение властных коридоров от «разных жуликов и воров». Дескать, как только власть в России станет «демократической», казнокрадство и взяточничество тут же «исчезнут, как утренний туман», а Запад сразу отменит все свои антироссийские санкции, и в нашу страну широким потоком хлынут западные инвестиции, будут созданы миллионы новых рабочих мест, появятся грандиозные перспективы развития, а социальное неравенство в обществе начнёт быстро уменьшаться. Вот только о методах достижения этих «великолепных результатов» господа либералы почему-то скромно помалкивают. А ведь именно это и есть самое интересное. Так что на данных методах-то мы и остановимся подробнее.
Какую же политику будут проводить либералы-западники, если всё-таки добьются желанной цели и возьмут власть в России? Тут, как говорится, «и к гадалке ходить не надо». Достаточно вспомнить то, что происходило в нашей стране в 90-е годы прошлого века, когда многие из нынешних либеральных оппозиционеров были у власти, либо поглядеть на соседнюю Украину, которой правят сейчас их друзья и единомышленники, также пользующиеся поддержкой и покровительством Запада. В случае прихода к власти либеральной оппозиции будет проводиться точно такая же абсурдная и вредная для российского государства и народа политика. Рассмотрим детально её основные направления.
На пороге смены мирового порядка, или Чего хотят либералы
Новый миропорядок со звериным лицом
Российские либералы продолжают удивлять. Так, на днях президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов опубликовал большой пост на телеграм-канале «Кремлевский безБашенник», в котором подробно высказался о блокировке аккаунтов в Twitter, Facebook и Instagram на тот момент еще президента США Дональда Трампа после штурма Капитолия 6 января, при этом основательно пройдясь по отношению российских властей к произошедшему. Точнее, рассматривая этот прецедент сквозь призму этого отношения.
Разумеется, г-н Минтусов выступает на стороне IT-гигантов, в правомерности и легитимности чьих действий у него не возникает даже малейших сомнений, а вот возгласы неодобрения российских властей вызывают у него «приступ святого возмущения», ибо, с его точки зрения, последние покусились на святое — на частное волеизъявление: «Политическая власть сама привыкла блокировать своих политических оппонентов на основе своих представлений „о добре и зле“. Власть явно не готова отдавать свою монополию на блокирование аккаунтов в частных социальных сетях частным владельцам социальных сетей. Закрыть аккаунт гражданина по решению судебной власти — понятно. А вот чтобы аккаунт закрывался не по решению судебной власти, а по решению собственников мессенджера, частных лиц — это непонятно представителям нынешнего политического класса России. Точнее, понятно, но принимать российским политикам это не очень хочется», — поясняет он свою позицию. Позицию, надо отметить, весьма любопытную. И вот почему.
Стоит напомнить, что соцсети заблокировали трамповские аккаунты, обосновав это тем, что в постах уходящего президента якобы наличествовали призывы к противоправным действиям. Но вот в чем закавыка: а кто решает, какое высказывание является призывом к противоправным действиям, а какое — нет? Верно: суд. А был ли суд в США по этому поводу? Нет, не было. Но это IT-гигантов это нисколько не остановило: они сами взяли на себя роль судей, решив, что стоит осуществить акт цензуры, таким образом выйдя из правового поля.
Но г-на Минтусова это нисколько не смущает, даже наоборот, он полагает, что так и надо, что соцсети в своем решение абсолютно правы. Правы, нарушая закон. А вот те, кто призывает к тому, чтобы посмотреть на все это с точки зрения легитимности, — сильно заблуждаются. Интересная получается раскладка.
Понятно, что г-ну Минтусову нужен был повод, чтобы обрушиться на российскую власть, но зачем выискивать явно сомнительный и даже несостоятельный, когда и реальных предостаточно? Чтобы, может быть, сместить фокус внимания с существенного на то, что таковым не является? Или оправдать «американскую демократию»?
Но давайте смотреть правде в глаза: критика российских властей касательно самодеятельности соцсетей — она обоснована, пусть и не на сто процентов, но на девяносто — уж точно. Но это совершенно не говорит о том, что российская власть — она за справедливость и закон. Просто у наших политиков есть одно примечательное свойство: периодически они говорят абсолютно правильные вещи, но лишь когда дело касается того, что происходит в другой стране. И говорят они это тогда, когда это им выгодно: ну чтобы, допустим, указать на определенные провалы в тех странах, которые по другим показателям могут дать России нехилую фору. Это — общеизвестно. И как-то даже странно, что г-н Минтусов (президент Европейской ассоциации политических консультантов!) решил — по крайней мере, складывается такое впечатление — двинуться той же скользкой дорожкой.
И в этом своем движении он доходит до абсурда: «И здесь мы вплотную приблизились к более фундаментальному вопросу, чем даже вопрос о свободе слова. Это — вопрос о взаимоотношении собственности и власти. Разные государства решали этот вопрос по-разному в различные периоды своей истории. По-разному решают и сейчас. И если в конфликтах между властью и собственностью в России всегда побеждала власть, то в США в подобных конфликтах власть побеждает далеко не всегда. Закрытие аккаунта действующего президента США частными лицами, владельцами социальных сетей — как раз этот случай и яркая этому иллюстрация. Социальные сети обретают политическую субъектность. С их владельцами надо разговаривать. Их надо убеждать и — о ужас! — даже договариваться с ними. Они — „право имеют“. У них свое представление о „добре и зле“», — заключает он, буквально утверждая право IT-гигантов на неподчинение закону.
Это уже не либерализм и не демократия, это уже анархия называется!
Но почему-то не думается, что г-н Минтусов причисляет себя к последним. Нет, он вполне себе последовательный либерал, просто он, как, собственно, и многие наши российские политики, сознательно опускает из виду — для читателя, разумеется — некоторые звенья. Например, а с чего он, собственно, взял, что глава Facebook (Instagram принадлежит последней) Марк Цукерберг и руководитель Twitter Джек Дорси давали отмашки на блокировку аккаунтов Трампа, исходя из сугубо своей этической оценки ситуации, а не действовали по договоренности с демократами? Согласитесь, последнее объяснение выглядит очень даже логично: они содействуют укреплению Байдена и ко, а те им взамен выдают некие преференции, пока еще не ясно какие, но скоро, надо полагать, узнаем. Иначе ради чего им так рисковать?
А так они убивают одним выстрелом двух зайцев. Во-первых, входят в тесную связку с демократами, которые будут у власти в США как минимум ближайшие четыре года, а во-вторых, делают пробный заход на политическое поле, заявляя, как пишет г-н Минтусов, о своей политической субъектности. И вот этот второй момент — если брать в глобальном масштабе — куда серьезнее первого, ибо это претензия на новый мировой порядок.
Это будущее очень хорошо отражено/предвосхищено в кинематографе: сколько уже снято фильмов, повествующих о власти транснациональных корпораций, являющихся реальной властью в мире! «Первому игроку приготовиться», «Призрак в доспехах», «Сфера», «Арес» и прочие, прочие. А сколько написано книг! «Нейромант» Уильяма Гибсона, «Видоизменный углерод» Ричарда К. Моргана (кстати говоря, экранизированный), «Трилогия Беззумного Аддама» Маргарет Этвуд и другие. И вот IT-гиганты (напомним, что к соцсетям присоединились и Apple с Google) делают первый шаг в этом направлении. Пока это лишь заявка, которая, отметим, дорого им обошлась: Facebook и Twitter за два дня, прошедших после блокировки аккаунтов Трампа, потеряли более 50 млрд долларов рыночной стоимости. Но тем не менее заявка вполне успешная. На выхлопе картинка получилась такая, какая нужно: соцсети, а следом и другие IT-гиганты заявили о своей политической субъектности. И теперь да, с ними начнут считаться, и чем дальше, тем больше — вплоть до полной победы и установления корпоратократического режима.
И, надо полагать, г-н Минтусов именно за такое «радужное» будущее, потому что вряд ли президент Европейской ассоциации политических консультантов не понимает, что вся эта история означает на практике.
А впрочем, чему удивляться: либерализм — он, по сути, и является идеологической основой большого капитала, а корпоратократия — в политическом отношении — его венцом. Так что все вполне закономерно вплоть до «либеральной» подачи с подменой понятий!
О чем мечтают либералы?
Многие когда-нибудь задавались вопросом о том, чего все-таки хотят либерально настроенные граждане, о чем они мечтают, какой видят Россию будущего? Что произойдет, если они придут к власти?
Представлена программа Леонида Гозмана и «Атлантического Совета» на тему того, как будет выглядеть постпутинская Россия.
«Atlantic Council (США): Россия после Путина. Первоочередные шаги новой власти»
Неизвестно, когда и как уйдет от власти возглавляемая Владимиром Путиным команда, но рано или поздно это случится. Мы надеемся, что это произойдет без большой войны и что к власти в России придут разумные и ответственные люди. И тогда встанет задача восстановления и строительства — на руинах.
Ниже — те шаги, которые мы полагаем необходимым осуществить в максимально короткие сроки. И потому, что они необходимы, по сути, и потому, что они помогут новым властям завоевать доверие активных граждан страны. Разумеется, мы понимаем, что это неисчерпывающий список.
Мы не знаем, когда прекратит свое существование режим Путина, но он явно испытывает трудности. В своем новом докладе д-р Андерс Ослунд и д-р Леонид Гозман дают рекомендации о том, что следует сделать после завершения путинского правления.
В сфере обеспечения законности и справедливости
1. Освобождение политических заключенных, точнее, всех, кто находится в местах лишения свободы за политику, слово или веру. Поскольку часто таким людям «подбирались» экономические или чисто уголовные статьи, освободить надо всех, чье пребывание на свободе не влечет за собой угрозу безопасности других людей. Разумеется, освобождению должны подлежать и политические оппоненты новой власти.
2. Восстановление политических и гражданских свобод. Должны быть немедленно отменены все ограничения на политическую и общественную деятельность, все ограничения свободы слова, совести, собраний и так далее.
4. Роспуск Следственного комитета. За время своего существования он не доказал своей полезности, зато зарекомендовал себя в подавлении политических оппонентов власти и в коррупционных скандалах.
5. Отмена репрессивных законов. В первые же дни, должно быть объявлено об приостановке действия репрессивных законов, таких, как законы об иноагентах, Димы Яковлева, о засекречивании данных об имуществе государственных чиновников, законов, карающих за политическую деятельность, оскорбление чувств и так далее. (Список законов, подлежащих первоочередной отмене, уже составляется многими политическими и гражданскими организациями). Одновременно должна быть создана гласно функционирующая комиссия, состоящая из пользующихся общественным доверием юристов и общественных деятелей, задачей которой будет проанализировать весь пакет принятых за путинский период законов на предмет возможности продолжения их действия в новой России.
6. Гражданский контроль за пенитенциарной системой. Нынешняя система контроля, очевидно, не эффективна. В качестве временной меры новая власть может передать контроль за местами лишения свободы муниципальным и региональным депутатам.
7. Комиссия правды. Новая власть должна будет создать «Комиссию правды» (по аналогии с ЮАР) для анализа преступлений, совершенных режимом. Она не должна подменять собой суд, но разбирая наиболее значимые примеры, принимать решение о передаче конкретного дела в правоохранительные органы. Такая комиссия ответит и на требования справедливого воздаяния за преступления и злоупотребления, и будет предотвращать акты самосуда, и повысит уровень доверия к новой власти.
8. Наказание преступников. Если думать о будущем, то желательно свести к минимуму преследование деятелей прежнего режима. Однако прямые преступления не могут остаться безнаказанными. В частности, необходимо отдать под суд тех, кто отдавал и исполнял приказы об убийствах или насильственных действиях по отношению к политическим оппонентам режима Путина, а также, тех работников пенитенциарной системы, которые пытали людей, отдавали приказы о пытках и покрывали тех, кто это делал.
9. Правовая система. Отсутствие независимых судов и, в целом, слабость правовой системы — одна из центральных проблем России. Новым властям придется реформировать судебную систему, прокуратуру и другие элементы правовой системы снизу доверху. Необходимые шаги обсуждаются российскими юристами. Отметим только, что необходимо будет немедленное очищение правоохранительной системы от тех, кто выносил и способствовал вынесению неправосудных приговоров.
10. Новые выборы в законодательные собрания всех уровней. Они должны пройти одновременно, не позднее, чем через три месяца после прихода к власти нового руководства. Существующие избирательные комиссии должны быть распущены и гласно сформированы новые, пользующиеся общественным доверием. Центральная комиссия должна будет отменить ряд принятых за последние годы правил, ограничивающих волеизъявление граждан и дающих возможность фальсифицировать результаты выборов.
11. Принятие новой Конституции. Эта задача не может быть решена быстро. Но следует объявить, что она признается новыми властями приоритетной и начать работу по подготовке Конституционного (Учредительного) Собрания. Представляется, что после варварского «обнуления» не удастся ограничиться лишь внесением поправок в существующий текст — Конституция, фактически, разрушена.
12. Децентрализация, построение федерации. Масса проблем России связано с тем, что, являясь, формально, федерацией, она функционирует как унитарное государство. Новая власть должна отказаться от вмешательства в формирование органов власти в регионах, а также, обеспечить их финансовую самостоятельность. При этом возможен рост центробежных тенденций вплоть до желания выхода из состава РФ. Приоритетом новой власти должно быть не сохранение территориальной целостности, а благополучие людей. Поэтому надо немедленно приступить разработке процедур, которые, если сепаратистские устремления в каких-либо регионах будут разделяться большинством населения, позволят провести процесс отделение мирно, без нарушения прав граждан и, по возможности, закладывающим базу будущих добрососедских отношений отделившегося региона с РФ.
13. Переход к парламентской республике. Три десятилетия, прошедшие после распада СССР показывают, что России выгоднее быть не президентской, а парламентской республикой.
14. Политическое финансирование. Следует изменить законы и правила политического финансирование, сделав его прозрачным и соответствующим Европейским практикам.
15. Обеспечение возможности для конкуренции. Россия достигла прочной макроэкономической стабильности, ее экономика является рыночной, но ее развитие тормозится отсутствием честной конкуренции. Шаги правительства по обеспечению реальной конкуренции достаточно очевидны и требуют лишь политической воли.
16. Защита права собственности. Незащищенность права собственности препятствует развитию России не меньше, чем коррупция и политический произвол. Безусловная защита собственности должна стать одним из приоритетов новой власти. Необходимые для этого политические шаги и институциональные изменения, как и в предыдущем случае, достаточно очевидны и требует лишь, чтобы власть была профессиональна, решительна и не коррумпирована.
17. Приватизация. Огосударствление российской экономики превышает всякие разумные пределы. Новому правительству России придется провести новый цикл приватизации. На этот раз сроки приватизации могут быть не столь жесткими, как в самом начале реформ. Качество приватизации в данном случае важнее ее темпов.
19. Некрополь на Красной площади должен быть закрыт, все захороненные там, включая и Ленина, должны быть перезахоронены в соответствии с традициями страны.
20. Памятники и топономика. Все памятники деятелям коммунистического режима, прямо или косвенно связанным с террором, должны быть демонтированы, их имена, также, не должны присутствовать в названиях городов, улиц и площадей.
21. Государственный гимн. Нынешний гимн вызывает прямые ассоциации со сталинским периодом существования страны. Целесообразно вернуться к «Патриотической песне» Глинки, окончательно решив вопрос о гимне в ходе широкого общественного обсуждения.
LiveInternetLiveInternet
—Метки
—Цитатник
Несколько правил для салатов! Кажется про салаты уже знают все и все. Но хорошая хоз.
Голень — «второе сердце» организма Чтобы сохранить крепкое здоровье на долгие годы, нужно.
Татарстан находится под колпаком у Рокфеллеров и ВОЗ Почему это не удивляет: Татарстан ст.
Откровение ученого: «Если отключат чип, человек покроется гнойными язвами.» Читать далее
—Рубрики
—Музыка
—Новости
—Фотоальбом
—Всегда под рукой
—Стена
Птицы
—Все на карте
—Поиск по дневнику
—Подписка по e-mail
—Интересы
—Друзья
—Постоянные читатели
—Сообщества
—Статистика
Наши либералы-демократы.Чего они хотят?
Информация к размышлению: Андрей Ваджра. Чего хотят московские путиноборцы?
Для меня до сих пор остаются вещью-в-себе российские путиноборцы, как левые, так и правые. Это некая таинственная, труднообъяснимая с рациональной точки зрения психологическая аномалия. Как по мне, то московская оппозиция похожа на хронический геморрой, который можно понять, лишь им переболев. Словами его не объяснишь. Тут одни ощущения. А ощущать это как раз и не хочется.
Почему Запад мечтает свергнуть нынешнего президента России — мне понятно. Причины этого предельно рациональны и очевидны. Почему наши украинские «свидомые» ненавидят Путина — тоже ясно. Но мотивация российских путиноборцев для меня загадка.
С российскими либералами, которые делают себе гешефт на публичном кидании помоев в Родину и президента, тоже всё ясно. Имидж великих вождей российской демократии этого требует. Надежда на большие должности покоя не даёт. Да к тому же западные деньги велят себя отрабатывать. Тут всё просто до отвращения и рвотных спазмов. А вот с теми (не иначе как «даунитами» их и не назовёшь), которые страстно и искренне ненавидят Путина ради некой ИДЕИ, совершенно ничего неясно. В чём их фундаментальный мотив?
Не первый год пытаюсь выяснить, во имя какой идеи они его так люто ненавидят. Аж пищат и захлёбываются ненавистью. В чём прикол? При любом удобном случае их об этом спрашиваю. Искренне интересуюсь. А в ответ — нечто невнятное. Какие-то всхлипывания про «коррупцию», «воров у власти» и «политическую свободу», которой им не хватает. А ещё слышится нечто про некие «ценности», которые они якобы защищают.
Коррупция, говорите? Воры у власти? Ну, хорошо. Глупо отрицать наличие данного феномена в российской действительности. Коррупция и ворьё, безусловно, есть. Но у меня вопрос. А были в российской истории времена, когда коррупции и воров при власти не было?
Нет, я даже по-другому вопрос задам. А существует ли в мире идеальное государство, без коррупции и воров? Возможно ли такое при наличии неидеальной человеческой природы, подпорченной разнообразными пороками? Дураков, верящих в сказку о Западе без коррупции и воров, я своим вопросом не беспокою. Обращаюсь к вменяемым. А для них этот вопрос, я уверен, риторический, они на него ответ знают и без меня.
Тогда может проблема не в самом факте наличия коррупции и воров, а в масштабах данных феноменов? Коррупция сама по себе это не проблема, а неотъемлемый элемент реальности. Коррупция становится проблемой, когда блокирует развитие страны, прежде всего её финансово-экономической системы, когда разрушает государство, когда приводит к деградации общество.
А теперь у меня опять вопрос. Можно ли сказать, что построенная Путиным система государственной власти (при всех её недостатках) не позволяет развиваться российской экономике и обществу? Причём успешно развиваться.
На этот вопрос ответить очень легко. Стоит лишь открыть статистику и сравнить её с тем, например, что было при Ельцине. Разница очевидна, не так ли? А ведь ельцинским режимом Запад был очень доволен. Но при этом Россия и её простой народ умирали. Может, поэтому и был он ею доволен? И нынешние вожди российской оппозиции во времена умирающей России сидели во власти и хорошо при этом себя чувствовали. Боря Немцов — яркий тому пример. Россия умирала, а им было хорошо. И никаких протестов. Хотя нет. Один протест был. В 1993 году. Но тогда протестующих из пулемётов и танков расстреляли под рукоплескания демократов. А Запад этого не заметил. Сейчас все разбитые оппозиционные носы наперечёт знает, а тогда, залитый кровью Белый дом в упор не видел. Такой вот «гуманизм».
Истина-то познаётся в сравнении. Вам свободы не хватает, уважаемые путиноборцы? Какой именно свободы? Свободы разрушать и уничтожать Россию, и её народ? Как во времена Ельцина? Ну, тогда причём тут коррупция и воры? Или вам «свободы» западного образца не хватает?
Не, про «свободу», конечно же, Запад всегда рассказывал и рассказывает очень красиво. А картинки показывает ещё красивее. Но почему-то туда, куда приходит его влияние, вместо свободы появляются кровавые реки и горы трупов, а у власти оказываются распоследние подонки. Вас это не настораживает?
Да не Путина я поддерживаю, а к здравому рассудку и очевидным фактам пытаюсь апеллировать. Кстати о поддержке Путина… Я заметил, что у части российской интеллигенции есть интересная психологическая особенность, она считает, что приличный человек не может и не должен поддерживать российскую власть. По её мнению, российская власть это некое экзистенциональное зло, с которым, как минимум, нельзя иметь ничего общего, а как максимум, с ним необходимо самоотверженно бороться.
Сей ментальный феномен не нов. Это некая дурная либеральная традиция, возникшая ещё при царях. Почитайте Достоевского. Благодаря ей Российскую империю изнутри разрушили, столкнув в долгий, кровавый хаос. И Советский Союз приговорили тоже под эту же острую нелюбовь российской свободомыслящей интеллигенции к своей власти. И что-то я не помню, чтобы после разрушения СССР его простым гражданам лучше стало. Что после этого было кроме крови, страданий и разрухи?
Шаровые герои… Мученики сверхнизких температур! Жертвы путинского террора! А весело то как! Еще месяц будут эти «герои» в соцсетях рассказывать, как с режимом самоотверженно боролись, какие они смелые и креативные.
Драйва детям хочется. «Движухи». Ярких ощущений и сильных впечатлений. Дома-то сытыми и в тепле сидеть скучно. От айфонов и фейсбуков устали. Революции хочется. Даёшь московский «Майдан»! Все на баррикады! Ага…
Как я уже сказал, мне трудно понять до конца мотивы московских путиноборцев. Возможно потому, что там очень много эмоций и практически полностью отсутствует всякий смысл. Бегут, машут руками, кричат… Но зачем и для чего они это делают и сами не знают. Похоже, что мальчикам и девочкам очень хочется ощутить свою значимость. Тем более если кроме воплей, соплей и сидений в шарах, они ни на что не способны. Чтобы утвердить себя в созидании, требуется талант, труд и терпение, а в разрушении любая обезьяна способна самоутвердиться. Тем более, если в конце «подвига» тебя домой отпустят под гром аплодисментов.
И некому этим революционно настроенным мальчикам и девочкам объяснить, что всё в этом мире имеет свою цену. В Киеве на Майдане мальчики и девочки тоже в героев играли под гром аплодисментов. Тоже с коррупцией и ворами боролись. Тоже мечтали «Рашку» разрушить, которая этим «героям», оказывается, хорошо жить мешала. Мечты, мечты… И Бог посмеялся над ними. Позволил им победить. И что же в итоге? Каковы последствия этой блестящей майданной победы?
Украина потеряла Крым. Украина потеряла Донбасс. Украина потеряла экономику. На Украине убиты десятки тысяч людей. На Украине разрушен целый регион. На Украине произвол. Украина банкрот. По улицам украинских городов маршируют фашисты. У власти на Украине воры и коррупционеры. А вскоре Украины вообще может не стать. Во всяком случае, именно к этому всё идёт. И всё это благодаря победе Майдана. Это же очевидные последствия «рэволюцийи гидности». Надо быть дураком, чтобы этого не понимать.
Тогда у меня вопрос к тем московским мальчикам и девочкам, которые то ли «в танке», то ли в шаре, то ли под «планом» или «феном» — вам нужен Майдан в Москве, чтобы превратить Россию в Украину? Вам нужен Майдан, чтобы погрузить свою Родину в кровавый хаос, разруху, нищету и распад?
У вас же перед глазами пример в виде Украины. Наглядный пример того, к чему приводят «революции» по западным методичкам. Или Украина выглядит не убедительно? Тогда обратите внимание на Ливию. Или Сирию. «Майданных» примеров много. Выбирайте любой. Только включите мозги. И всегда помните, что за всё в этой жизни надо платить.
Андрей Ваджра — аналитик, публицист, главный редактор сайта «Альтернатива», специально для ИА REGNUM