Гендерные квоты что это
О гендерных квотах.
Что есть гендерные квоты? Многие думают, что это равное распределение полов везде, ну или попытка равно распределить. ЭТО НЕ ТАК. В общем-то, ответ на этот вопрос прост.
Гендерные квоты- это официально узаконенный уровень представительства женщин и мужчин в органах ВЛАСТИ. Именно во власти. Это принципиально важно. И это ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция и ОФИЦИАЛЬНОЕ определение.
В основе самого принципа гендерного квотирования (распределения руководящих постов по половому признаку) лежит очень интересная молодая, но уже успевшая завоевать множество сторонников концепция равенства результата.
Если коротко, то основная фишка данной концепции проста, как три копейки. Независимо от подготовленности бегунов, наличия у них ног и рук, воли к победе, попутного ветра и т.д. и т.п. прибежать должны все и в одно и то же время. Вернее даже не совсем так, прибежать в одно и то же время должно одинаковое количество представителей стартовавших групп.
Для этого организаторы соревнований официально обязываются не только оказывать всяческую поддержку аутсайдерам (специальные меры для компенсации), но и (ВНИМАНИЕ!) мешать лидерам (положительная/позитивная дискриминация). Фраза «положительная дискриминация» вообще заслуживает отдельного разбирательства. Положительное отрицательное. Рабы-добровольцы. Людоед-вегитарианец…
Правда вызывают вопросы методы, по которым будет вестись это самое квотирование. Ну, нельзя же выйти ну улицу и хватать первых попавшихся (или можно?), значит, какая-то методология отбора все-таки быть должна…
Тут тоже есть забавное «НО». Введение квот обяжет властьпридержащих мужчин искать и привлекать женщин, желающих занять эти самые руководящие должности. Как вы думаете, кого они найдут? Чьи интересы будут отстаивать такие женщины? Народа или тех, кто их нашел и привлек?
Лично мне глубоко плевать на пол руководителя. Какая разница, что у него между ног? Главное, что у него в голове. Если человек занимает какой-либо пост, то это значит, что он его добился. Пути этого добивания, честность и т.д. СЕЙЧАС, для этого обсуждения значения не имеют.
Если у меня будет возможность выбирать, кто будет руководить:
безупречный в моральном отношении идиот или профессионал, но зарезавший своего предшественника, а в качестве развлечения, грабящий по вечерам старушек, то я, разумеется, выберу ПРОФЕССИОНАЛА, так лично мне будет спокойнее.
Ключевое слово тут- добился. А это говорит о его способностях, что они есть и выше, чем у окружающих. Да пусть это будет хоть двадцатилетняя модель с четвертым размером и выражением лица прожженной шлюхи, если у нее жбан варит, как топка паровоза, за ней пойдут. Повыпендриваются немного, пошутят, постебутся (не без этого), но ПОЙДУТ! И будут выполнять ее распоряжения и будут подчиняться и будут слушаться.
Но дело в том, что вместо людей, каким либо образом забравших должность себе, нам собираются подсунуть и довольно в больших количествах, людей, которым должность досталась ПРОСТО ТАК. Это не может не настораживать.
Мне, конечно, возразят, что, мол, таких людей и сейчас завались, что многие руководители и сейчас не заслуживают своих постов и должностей. Да, это так, но что сторонников квотирования заставляет думать, что мы выиграем, добавив к толпе дебилов еще и гурьбу дебилок?
Кстати, а самим «поборникам равноправия» подобная ситуация с назначением не за заслуги, а по половому признаку, странной не кажется?
Но это только вопросы.
Кто бы, что бы ни писал, о гендерном квотировании мы можем сказать ТОЛЬКО одно. Мы не знаем хорошо это или плохо. Науке это просто не известно.
Есть, правда тревожные звоночки. Чем более феминизирована страна, тем быстрее и полнее в ней идет замещение коренного населения выходцами из менее феминизированных стран, не признающими порядки, культуру и идеологию своей новой родины.
Но опять же, эту связь можно оспорить. Ну что ж… подождем… посмотрим…
Как работают гендерные квоты и для чего они нужны
Что такое гендерные квоты
Гендерные квоты — это установка минимально возможного количества женщин и мужчин в компаниях и в государственных органах для сокращения полового дисбаланса. Чаще всего нормы представительства разных полов направлены на восстановление ущемленных женских прав и носят характер позитивной дискриминации женщин (хотя квоты могут применяться для обоих полов).
Позитивная дискриминация — это предоставление преимущества или привилегий группам населения, которые подвергаются дискриминации (например, из-за конфессии, расы, пола или сексуальной ориентации). Цель подобной меры — уравнять уровень образования, дохода и доступ к профессиям между притесняемой группой и остальными членами общества.
Задача большинства стран и организаций — достичь хотя бы 30–40% представленности женщин в управлении (critical minority). Сейчас же между мужчиной и женщиной с одинаковой квалификацией чаще выбирают представителей мужского пола, руководствуясь предубеждениями в отношении девушек. Женщин в принципе нанимают на 30% реже, чем мужчин, — к такому выводы пришли ученые Университета Памплоны. С этой проблемой и призваны справиться квоты.
Сколько времени нужно на достижение гендерного баланса в мире
Начиная с 2006 года, Всемирный экономический форум (ВЭФ) готовит ежегодный «Доклад о глобальном гендерном разрыве», в котором анализирует степень полового неравенства в области здравоохранения, образования, экономики и политики во всем мире. На основании общих показателей по четырем категориям в разных странах (в 2017 году ВЭФ проанализировал 144 страны, в 2021 году — 156), организация выводит суммарную дату достижения гендерного баланса. Так, согласно исследованию за 2021 год, преодолеть общемировой гендерный дисбаланс удастся, в среднем, только через 135,6 лет (с учетом сегодняшних темпов развития).
Несмотря на то, что устранение гендерного неравенства в политике — одна из целей устойчивого развития на 2030 год, у женщин — всего 26,1% из 35 500 мест в парламентах 156 изученных стран, и только 22,6% из 3 400 занимают в них позиции министров. В 81 государстве женщины никогда не были правителями страны (по состоянию на 15 января 2021 года).
Таким образом, на устранение гендерного неравенства в политике, по подсчетам ВЭФ, понадобится не менее 145,5 лет, а на равноценное участие в экономической жизни женщин и мужчин — около 267,7 лет.
При этом общемировой половой дисбаланс с точки зрения уровня образования практически исчерпан: на его окончательную ликвидацию требуется лишь около 14,2 лет. В области здравоохранения гендерный разрыв удалось преодолеть уже на 96%, однако, сколько времени потребуется на полное его исчезновение, пока неизвестно.
Какие страны ближе всего к гендерному балансу
Исландия — страна с наиболее высоким показателем гендерного равенства в мире. По данным на 2021 год, она на 89,2% достигла баланса в возможностях между мужчинами и женщинами. На втором месте — Финляндия, достигшая полового баланса на 86,1%, на третьем — Норвегия с 84,9%.
В среднем, в Западной Европе показатель гендерного равенства составляет 77,6%, в Северной Америке — 76,4%, в Латинской Америке и на Карибах — 71,2%. В Восточной Европе и Центральной Азии данный показатель стремится к 71,1%: в частности, в России он составляет 70,8%.
Исследования в поддержку внедрения квот
Сторонники квот считают, что их внедрение может позитивно повлиять и на бизнес, и на социальную жизнь (в частности, на здравоохранение), и на уровень доверия к власти. Так, например, на базе анализа 21 572 компаний из списка S&P 1500 с 1996 по 2014 годы, ученые выяснили, что гендерное разнообразие в правлении компании позитивно влияет на улучшение показателей ее организационной деятельности и эффективность принятия рискованных и инновационных решений.
Исследование на базе анкетирования 458 представительниц норвежских предприятий продемонстрировало, что после введения гендерной квоты в управлении компаний представительницы женского пола чувствуют себя более влиятельными. Они получают больше информации от представителей совета директоров, не испытывают дискомфорта из-за самоцензуры.
В 2008 году исследователь Стокгольмского университета проанализировал гендерную представленность в политических системах 49 стран с 1970 по 2006 годы. Он выявил, что увеличение числа женщин в управляющих органах всего на 1 п. п. влечет за собой увеличение государственных расходов на здравоохранение и социальное благосостояние на 0,18 и 0,67 п. п. соответственно.
Основываясь на результатах домашних интервью с 20 222 респондентами из 17 стран Латинской Америки, научный сотрудник Университета Уппсалы установил, что наличие гендерных квот в целом не влияет на доверие женщин к политикам. При этом, когда респондентки знали, что несоблюдение гендерных квот в правительстве влечет за собой санкции для госорганов, их уровень доверия к политикам повышался.
Исследования, выявляющие проблемы гендерных квот
Есть также исследования, которые доказывают, что гендерные квоты создают негативное восприятие женщин в политике. Например, такому выводу пришли исследователи Университета Калгари и Калифорнийского университета в Сан-Диего после 27 интервью (с 26 женщинами и 1 мужчиной, соответственно) с представителями Национального конгресса Аргентины. Женщины-законодатели считают, что они одновременно подвергаются большей критике и к ним предъявляются более высокие стандарты, по сравнению с мужчинами.
Так, например, многие стратегические сессии в Аргентине проводятся в вечернее время в барах: если женщины не принимают в них участие, их обвиняют в пренебрежении работой. Если же они появляются на таких мероприятиях, их считают слишком сексуально раскрепощенными.
Также «женские» квоты могут делать компании менее привлекательными среди соискателей, особенно, среди мужчин, — к таким выводам пришли исследователи на базе анализа 693 анкет от преимущественно граждан Германии.
Большее гендерное разнообразие в принципе действует на компании неоднозначно: на некоторые оно оказывает позитивный эффект, на другие — негативный. Советы директоров, состоящие из представителей разных гендеров, склонны к более жесткому контролю — и улучшают деятельность компаний со слабой системой управления. К таким выводам ученые Университета Хитоцубаси пришли, проанализировав деятельность компаний S&P 500, S&P MidCaps, и S&P SmallCap с 1996 по 2003 годы.
Гендерные квоты в политике
Законодательно установленные квоты на кандидатов. Устанавливаются конституцией или законом для регулирования гендерного состава в избирательном бюллетене.
Законодательно «зарезервированные» места. Устанавливаются конституцией или законом, реализуются через специальные избирательные процедуры и закрепляют определенный процент или количество мест за женщинами.
Добровольные партийные квоты. Принимаются отдельными политическими партиями в рамках устава и внутренних правил и носят добровольный характер.
Интересный факт: Например, в Аргентине и в Бельгии также существует «двойная» квота. Она не только устанавливает процент женщин среди политических кандидатов, но и контролирует хаотичное распределение мужских и женских имен в бюллетене.
В каких странах больше всего женщин в политике
По данным Межпарламентского союза, больше всего женщин (55,7%) работает в органах законодательной власти Руанды (здесь для них есть законодательно «зарезервированные» места). Второе место по количеству женщин во властных структурах занимает Куба (53,2%) без каких-либо гендерных квот. На третьем месте — ОАЭ (50%): в стране так же, как в Руанде, есть законодательно «зарезервированные» места для представительниц женского пола.
Среди европейских стран первое место — у Швеции: в ее законодательных органах 47% мест занимают женщин.
Гендерные квоты в бизнесе
В большинстве европейских стран есть «женские» квоты для крупнейших компаний, вышедших на IPO. Первой на подобные меры в 2003 году решилась Норвегия. К 2018 году представленность женщин в совете директоров 200 норвежских компаний составила примерно 44,1% (против необходимых 40%). В 2007 году гендерную квоту ввела Испания, в 2010 году — Исландия, а в 2011-м — Франция, Бельгия, Италия и Дания. В 2015 году квота появилась в Германии, а в 2017-м — в Португалии и в Австрии.
Наличие штрафных санкций стимулирует компании внедрять гендерные квоты более оперативно: об этом свидетельствуют результаты исследования DIW Weekly Report на базе анализа крупнейших публичных компаний Европы с 2003 по 2019 годы.
Что будет дальше
В январе 2021 года Германия ввела обязательную гендерную квоту для бизнеса — вместо добровольной: теперь в совете директоров немецких компаний размеров от четырех человек обязательно должна быть хотя бы одна женщина.
«Это исторический прорыв: мы наконец положим конец отсутствию женщин в советах директоров крупных компаний. Мы подаем пример устойчивого, современного общества и используем весь потенциал нашей страны, чтобы добиться большего успеха в смешанных командах. Увы, ничего не делается добровольно, и нам нужны ориентиры, чтобы двигаться вперед», — заявила Франциска Гиффай, федеральный министр Германии.
Гендерные квоты: как политики и бизнесмены пытаются обеспечить равенство с помощью неравенства
Гендерные квоты — один из наиболее спорных методов борьбы с дискриминацией женщин. Разве справедливо отдавать предпочтение кому бы то ни было только по признаку пола? И не напоминают ли подобные инициативы давно знакомые сексистские практики, просто вывернутые наизнанку? Разбираемся, зачем и как применяют гендерные квоты в политике и бизнесе, можно ли считать их дискриминацией мужчин и как с этим обстоят дела в России.
Гендерные квоты — это минимальные нормы представительства женщин или мужчин в правительстве, топ-менеджменте компаний и других структурах власти. Цель таких мер — обеспечить участие людей обоих полов в политической жизни и принятии важных решений в стране или крупных организациях.
Квоты обычно устанавливают временно, чтобы исправить гендерный перекос. Когда мужчины и женщины обладают действительно равными возможностями не только на бумаге, но и в жизни, потребность в позитивной дискриминации отпадает.
Такие меры необходимы по нескольким причинам: чтобы помочь женщинам повысить социальный статус, получить опыт политической деятельности, стать лидерами и управленцами. Чтобы преодолеть дискриминацию по половому признаку, которая имела место в прошлом и продолжается до сих пор. Чтобы у подрастающего поколения было достаточно примеров успешных женщин во власти или на высоких должностях.
Однако не все девушки (и даже не все феминистки) поддерживают введение гендерных квот. Существует мнение, что это унизительные поблажки, которые дискредитируют женщин и ставят их на ступень ниже мужчин, показывают неспособность «слабого пола» конкурировать с «сильным» и добиваться результата самостоятельно. О каком равенстве тогда может идти речь?
Такая точка зрения имеет право на существование, однако аргументация противников гендерных квот всё же недостаточно убедительна.
По закону представители обоих полов имеют одинаковые возможности, но фактически стать политиками или топ-менеджерами женщинам гораздо сложнее.
Во-первых, сказывается сила традиции: раньше женщины не могли избираться в парламент и управлять компаниями. Патриархальное общество ограничивает «слабому полу» доступ к власти, и шлейф этой исторической несправедливости тянется по сей день. Неслучайно большинство людей, когда слышит слова «политик», «начальник», «директор», «министр», представляет себе мужчину — во многом под влиянием СМИ, в которых женщины, занимающие перечисленные должности, упоминаются значительно реже.
Во-вторых, существует так называемый «стеклянный потолок» — условный барьер, который мешает добиться карьерных высот. Несмотря на то, что женщины в России получают высшее образование чаще мужчин (37% и 29% соответственно), их реже продвигают по службе.
Иногда девушкам отказывают в работе, потому что многие компании не желают брать на себя дополнительные расходы, связанные с оплатой отпуска по уходу за ребенком. Правда, любой сотрудник может заболеть, умереть, выгореть и уволиться, но именно декрета почему-то боятся больше всего. И это несмотря на то, что женщины часто работают чуть ли не до самых родов, а через год возвращаются или вообще трудятся непрерывно в удаленном режиме.
В-третьих, общество всё еще пребывает в плену гендерных стереотипов. Считается, что забота о «домашнем очаге» и детях — это по умолчанию обязанность женщин. Потому они вынуждены либо совмещать полный рабочий день с уборкой/готовкой/воспитанием (а потом страдать от депрессии), либо чем-то жертвовать. И чаще всего из-за давления социума отказываться приходится именно от карьеры.
Также по-прежнему распространено мнение, что женщина не может быть хорошим управленцем, потому что в кризисных ситуациях поддается панике, а работать в условиях стресса и принимать непопулярные решения не умеет. В глазах общества она мягкая, эмоциональная, покладистая, а иногда и истеричка. Какая компания? Какие голосования? А если у нее ПМС? Всё ж рухнет сразу!
Проблема в том, что не только мужчины не могут выйти за рамки подобных стереотипов — так же считают и многие женщины.
Общество диктует им: «Ты должна быть женой и матерью! Занимайся карьерой только в том случае, если можешь совмещать с ней быт и заботу о семье. Не получается? Увольняйся! Всё равно сотрудник из тебя никудышный».
А потом то же общество говорит: «Какие такие ограничения? Все равны. Женщины не занимают высоких постов и парламентских кресел, потому что неспособны!»
Поэтому девушки чаще мужчин страдают от «синдрома самозванки», не верят в собственные силы, не пытаются построить карьеру управленца или сдаются при первых трудностях. Кто-то скажет, что не очень-то они и хотели, раз так быстро отказались от своей затеи. Но это не отменяет того, что мужчины и женщины поставлены в разные условия, и привести рациональные доводы в защиту такой модели общественного устройства нелегко.
Нельзя с детства воспитывать мужчин лидерами, рожденными покорять мир, а женщин — заставлять прыгать выше головы, чтобы доказать, что они тоже могут, еще и называя это «равенством».
И в-четвертых, важную роль играет ограниченный объем ресурсов. У женщин чаще не хватает денег и особенно времени на проведение предвыборной кампании, встречи с избирателями, политические мероприятия, дополнительное обучение, поскольку на их плечи ложится быт и неоплачиваемая работа по уходу за детьми и пожилыми/недееспособными родственниками.
По этим причинам в управлении страной или крупными компаниями участвуют в основном мужчины, и гендерные квоты — один из способов изменить ситуацию.
Гендерные квоты в политике
Чаще всего, говоря о гендерных квотах, имеют в виду участие женщин в политической жизни. Несмотря на то, что после длительной борьбы они добились этого права, доступ к власти для них до сих пор ограничен.
Впервые женщинам разрешили участвовать в выборах в 1893 году в Новой Зеландии (правда, на коренное население действие прогрессивного по тем временам закона не распространялось). А в Европе подобное знаменательное событие произошло только в 1905-м: жительницы Финляндии получили право голосовать, а в следующем году — еще и баллотироваться.
Это стало возможным благодаря деятельности суфражисток. Первая американская феминистка Эбигейл Адамс в одном из своих писем заявила: «Мы не будем подчиняться законам, в принятии которых не участвовали, и власти, которая не представляет наши интересы». Впоследствии эта фраза прославит ее на весь мир.
Равное представительство обоих полов в парламенте, общая демократизация страны и актуализация женской повестки — обязательные шаги на пути к достижению гендерного баланса.
В России, например, больше половины населения — женщины, но в Госдуме их только 16%. Это усложнило разработку и принятие закона о домашнем насилии: мужчины могут считать проблему надуманной (не говоря уже об «угрозе семейным ценностям»).
Обсуждаемые меры не единственный способ борьбы с дискриминацией. Если в демократичных странах оставить всё как есть и продолжать планомерно вести работу в этом направлении, гендерный баланс установится сам собой — но, возможно, через 70–100 лет.
Квоты же вводят, чтобы значительно ускорить процесс. Они бывают законодательными, предусматривающими обязательный резерв мест для женщин либо в парламенте (так называемые hard-квоты), либо в списке кандидатов, но более популярны добровольные. В Норвегии их ввели (хотя и неофициально) в 1978 году, после принятия закона о равноправии полов. За несколько лет правительству и СМИ удалось сформировать мнение, что в руководящих органах должно быть не меньше 40% женщин. Сейчас их в парламенте 41%, а в кабинете министров — 47%.
Однако подобные меры не всегда дают ожидаемый результат. Например, в 1991 году в Аргентине ввели квоту 30%, но большинство девушек в списках были женами или любовницами действующих политиков, поэтому их присутствие никак не повлияло на принятие важных решений.
Гендерные квоты не панацея, которая позволит сразу решить все проблемы.
Да, в политике станет больше женщин, но они не обязательно будут феминистками. Может ли тогда позитивная дискриминация изменить традиционные роли и развеять гендерные мифы? Об этом мы спросили феминистку, драматургиню, журналистку и режиссерку Наталью Зайцеву.
«Гендерные квоты сами по себе не разрушат стереотипов, но они и не должны решать эту задачу, — считает Наталья. — Цель таких мер — изменить соотношение представителей обоих полов в профессиональных сообществах, связанных с административным ресурсом, помочь женщинам — любым, не только феминисткам — попасть в труднодоступную для них сферу.
Благодаря квотам у них постепенно появится столько же власти, сколько и у мужчин, а это поможет избавиться от предвзятости, фактор пола при распределении любых ролей утратит свою важность. И женщина, кормящая грудью во время выступления в парламенте, и мужчина, выбравший семью вместо карьеры, больше не будут никого шокировать, подобные модели поведения станут нормой.
Но это конечный желаемый результат, для достижения которого нужны комплексные меры. Квоты же предназначены для восстановления гендерного баланса в структурах власти, где преобладают мужчины».
Естественно, и среди политиков-женщин могут встречаться сексистки и мизогинки (люди, относящиеся к «слабому полу» с неприязнью или предубеждением), что вряд ли улучшит положение угнетенной группы. И всё же достичь гендерного баланса необходимо.
Во-первых, это помогает преодолеть неравенство, делает правительство более демократичным. Женщины не чувствуют себя в меньшинстве, и их голоса начинают звучать громче.
Во-вторых, больше внимания будет уделяться социальным проблемам, особенно тем, что напрямую касаются женщин: домашнему насилию, абортам, разделению декретного отпуска между матерью и отцом, гендерной экспертизе школьных учебников и пособий, сексуальному образованию, выплате алиментов. И решения по ним тоже будут приниматься с учетом интересов обоих полов, а не как в Алабаме (США), где за запрет абортов проголосовали 35 членов сената, 31 из которых — мужчины.
Если мы хотим, чтобы все категории населения чувствовали себя комфортно в своей стране, необходимо допустить представителей каждой из них к участию в политической жизни.
Гендерные квоты в бизнесе
В январе 2020 года на форуме в Давосе глава крупнейшего организатора IPO на Уолл-стрит Goldman Sachs заявил, что компания не будет работать со стартапами, если среди их руководителей нет женщин, гомосексуалов и небелых людей.
И дело не только в социальной миссии, но и в том, что любой гендерный перекос негативно сказывается на бизнес-показателях. Питер Бодин, главный исполнительный директор Grant Thornton International Ltd, отмечает, что люди разного пола, расы, возраста неодинаково реагируют на стресс и ищут неординарные решения в кризисных ситуациях, что дает возможность сделать самый удачный и эффективный выбор. К тому же команды с неоднородным составом более стойкие и крепкие.
Плюсы гендерного разнообразия очевидны. У женщин другой социальный опыт — а значит, и экономические стратегии.
Они лучше владеют методами планирования и тайм-менеджмента, поскольку им часто приходится справляться с двойной нагрузкой. Кроме того, женщины обычно ориентированы не на быстрый результат, а на постепенное развитие.
Хотя многим известно, что «пестрый» коллектив, как правило, позволяет добиваться более впечатляющих экономических результатов, исследования показывают, что люди обычно нанимают сотрудников, которые похожи на них самих. Следовательно, мужчины чаще берут на работу мужчин. Прервать эту цепочку помогут гендерные квоты.
Если продолжать продвигать идею равноправия полов в бизнесе, рано или поздно, как и в политике, наступит баланс, но с квотами это произойдет быстрее, что подтверждает опыт Европы.
В 2011 году в государствах ЕС, где не было позитивной дискриминации, доля женщин в советах директоров составляла 11%, а в 2016-м — 23%. В странах с гендерными квотами этот показатель оказался выше: в Исландии — 44%, в Норвегии — 39%, во Франции — 36%. Правда, такой результат был достигнут во многом из-за того, что за нарушение нормы предусматривались штрафы. Одной доброй воли и сознательности для серьезных перемен недостаточно.
В гендерных квотах есть смысл, даже если глава фирмы считает, что участие женщин ничего не изменит. Во-первых, так компания будет продвигать идеи равенства и бороться с дискриминацией, а значит, получит одобрение и поддержку аудитории с такими же ценностями. Во-вторых, расширится выбор. Например, языковые квоты на радио в Украине дали положительный эффект. Изначально в обществе не верили в успех этой идеи, но постепенно стало появляться больше украиноязычной музыки (качественной и не только) и исполнителей, их популярность возросла, а доля таких песен в эфире даже превысила необходимый по регламенту минимум.
Также введение квот поможет другим женщинам поверить в себя, послужит для них стимулом, чтобы упорнее учиться и не бояться сделать первый шаг в любой сфере.
Гендерные квоты — дискриминация мужчин?
Благодаря квотам представительство женщин в политике и бизнесе действительно расширилось, но вопрос, насколько этичны подобные меры, всё еще дискутируется. Их противники считают, что борьба за равноправие полов привела к дискриминации мужчин, хотя изначально ставились совершенно иные цели.
Если бы топ-менеджерами в компаниях или депутатами были исключительно женщины, логично было бы ввести квоты для противоположного пола. Только власть и так сосредоточена в руках мужчин.
Гендерные квоты в их нынешнем виде — это позитивная дискриминация женщин. Но их введение позволит лишь слегка уравнять чаши весов, а не склонить одну из них в другую сторону.
Противники подобных инициатив опасаются, что теперь работодатели, вместо того чтобы оценивать профессионализм потенциальных сотрудников, будут «смотреть им в трусы». Но ведь никто не отменяет конкурс на должность. К тому же в любом парламенте, в любой компании есть более и менее компетентные работники (или даже люди, которые просто непрофессионально выполняют свои обязанности, и их замена пойдет только на пользу общему делу).
В идеале квоты помогут выбрать лучших из лучших, обеспечат здоровую конкуренцию и разнообразие, что положительно скажется на деятельности компании и экономике всей страны.
Гендерные квоты и Россия
Об актуальности и форме гендерных квот в России мы спросили феминистскую философиню, кураторшу Школы феминизма Ольгерту Харитонову.
«Давайте называть вещи своими именами: говоря «гендерные квоты», мы подразумеваем «…для женщин», — расставляет акценты наша собеседница. — Во всех странах в любой публичной сфере представительство мужчин и без того достаточное. Разве что их не хватает среди уборщиц, нянечек, учительниц и обслуживающего персонала, чей труд общество оценивает очень низко.
Зато в политических и других властных структурах заседают преимущественно мужчины. Поэтому если и вводить квоты для них в таких сферах, то исключительно для ограничения маскулинности при принятии важных государственных решений. А вот нормы представительства женщин помогут увеличить их число в политических, общественных, экономических организациях.
Комиссия ООН по положению женщин отмечает, что минимальная их доля на административных должностях, которая позволяет им существенно влиять на политику и участвовать в принятии решений, — 30%.
Доказано, что с увеличением количества женщин в любой организации повышается эффективность ее работы, креативный потенциал, а конфликтность, наоборот, снижается.
Однако «исторически так сложилось», что у власти во всех странах стоят мужчины. Женщины вытеснены из общественной сферы в частную, их царство — дом. И произошло это не потому, что они не могут или не хотят руководить. А потому, что система управления в патриархате изначально выстраивалась как власть мужчин.
И теперь, когда поднимается вопрос о представительстве женщин в этих структурах, никто добровольно не хочет отказываться от своих привилегий. Потому так сложно вводить гендерные квоты.
Насколько я знаю, в России этого делать пока не планируют, хотя именно здесь власть остро нуждается в переструктуризации. До сих пор она очень маскулинна: авторитарна, закрыта, построена на культуре насилия, в ней царит жесткая иерархия.
Женщины (но опять-таки не менее 30%, чтобы они чувствовали свою силу и единство) могли бы развернуть государственные структуры лицом к нуждам граждан, а не власти.
Это же касается и бизнеса. Такое количество мотивированных и активных женщин изменило бы страну, сделало бы правительство более демократичным и дружественным ко всем слоям населения. Но в ближайшее время положительных перемен в этих сферах не предвидится. По крайней мере если тема представительства женщин в политике и экономике так и не будет должным образом освещаться в медиа и занимать умы активных граждан«.
Гендерное равенство выгодно не только ущемленной группе женщин — оно дает всем больше свободы, делает менее жесткими требования к «настоящим» мужчинам, повышает общий уровень жизни в стране, оздоравливает бизнес. Поэтому стоит использовать любые возможности для его достижения, в том числе гендерные квоты.
Да, принуждение всегда хуже сознательного выбора. Но более эффективного инструмента для массового восстановления справедливости и достижения гендерного паритета пока не придумали. А значит, квоты могут стать первым значительным шагом в борьбе против дискриминации, предубеждений и неравного распределения власти.