Что включается в состав институциональной среды

Понятие и характеристики институциональной среды.

Одним из важнейших компонентов институциональной матрицы, которая обрамляет процесс размещения ограниченных ресурсов, а также выявляет новые возможности использования существующих ресурсов и создания новых ресурсов является институциональная среда. Институциональная среда состоит из основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют базис для производства, обмена, распределения и потребления ограниченных благ.

Очень часто понятия «институциональная среда» и «институциональная структура» отождествляют. Однако на мой взгляд, это два различных понятия. Будем под структурой понимать иерархию составляющих ее институтов. Средой же будем называть те условия, которые были созданы существующей институциональной структурой, определяющие возможности экономического роста и обуславливающие состояние рыночной конъюнктуры.

Институциональная среда – совокупность факторов внешней среды, оказывающих влияние на функционирование хозяйствующих субъектов посредством деятельности множества политических, экономических, социальных и иных институтов.

Институциональная среда должна обеспечивать выполнение следующих функций в рыночной экономике:

1. Создавать благоприятные условия для развития бизнеса;

2. Обеспечивать экономическую стабильность;

3. Способствовать диффузии знаний и инновационных решений;

4. Минимизировать трансакционные издержки и т.д.

С этой целью задачами институциональной среды являются:

1. Законодательное обеспечение: соответствие формальных институтов неформальным, наличие инструментов реализации законодательных актов, контроль за их исполнением;

2. Стабилизация работы судебной системы, при решении административных и прочих споров;

3. Совершенствование налоговой системы, адекватное налоговое бремя;

4. Развитие инфраструктуры (инновационная, банковская система, венчурные фонды, технопарки, дороги, мосты и т.д.)

5. Обеспечение честной конкурентной борьбы;

6. Эффективная система подготовки и переподготовки кадров;

7. Диффузия достижений НТП и их внедрение; и т.д.

Институциональная среда характеризуется различными признаками.

Наиболее существенные из них, которые, на мой взгляд, следует рассмотреть, являются следующие:

1) Плотность или институциональная насыщенность.

Этот показатель характеризует ощущение индивидами достаточной степени регулирования отношений в той сфере, где они осуществляют свою деятельность. Критерием здесь выступает экономия трансакционных издержек, связанных с реализацией управленческих функций.

Факторами плотности институциональной среды могут быть наличие достаточного количества институтов, регулирующих различные сферы взаимодействия в обществе, высокий уровень взаимосвязей и контактов между институтами и способность их к согласованным действиям в ответ на изменяющиеся условия.

Оптимальная плотность создает стабильные и предсказуемые социально-экономические условия деятельности организаций. Недостаточное развитие формальных институтов способствует образованию неформальных норм и правил, которые заполняют институциональные пустоты, как правило, отражая интересы локальных групп, имеющих сравнительное силовое преимущество.

Так формируются, например, мафиозные структуры. В таком случае регулирующая роль государства характеризуется структурной недостаточностью, ей присуща «институциональная слабость». Это означает, что государство не в состоянии контролировать свою территорию, гарантировать безопасность своим гражданам, поддерживать господство закона, обеспечивать права человека, эффективное управление, экономическое развитие и производство общественных благ.

По временным и пространственным параметрам уровень плотности связан не только с нарастанием массы, но и с усложнением взаимозависимости между всеми элементами системы. Вследствие этого любое институциональное нововведение, например, реформа высшего образования, осуществляется более эффективно в тех социально-экономических средах, плотность которых относительно низка.

Избыток формальных институтов порождает устройство общества по типу «командной» общественной системы. Кроме того, чем выше институциональная плотность, тем больше вероятность возникновения противоречий при установлении норм и правил. Именно в такой ситуации оказывается население страны, меняющей тип общественного устройства. Институциональные противоречия двух во многом противоположных социально-экономических систем становятся серьезным препятствием для развития рыночных отношений и определяют общественную ситуацию, часто определяемую термином «третий путь» России.

2) Структура, которая может быть реализована по пространственному или функциональному признакам.

Можно выделить следующую классификацию по пространственному признаку:

— макроинституциональная среда, регулирующая процессы на уровне национального социально-экономического пространства;

— мезоинституциональная среда, регулирующая процессы на уровне региональных систем;

— микроинституциональная среда, определяющая деятельность организаций и их взаимодействия;

— наноинституциональная среда, регламентирующая принятие решений отдельных индивидов.

3) Институциональные изменения и институциональное проектирование

Институциональная структура формируется в течение длительных промежутков времени и не поддается быстрой перестройке, независимо от желаний членов общества. Институциональную структуру можно назвать в некотором роде консервативным элементом общественной жизни. Изменения в институтах, какими бы они не казались необходимыми, потребуют длительного времени, значительных издержек, а иногда и «благоприятного стечения обстоятельств». Это определяет функцию институциональной структуры как самостоятельного фактора, определяющего перспективы экономического развития.

Институциональные изменения могут быть следствием меняющихся обстоятельств, когда одни институты в силу своей неактуальности отмирают, и на смену им зарождаются другие, призванные решать вновь возникающие социально-экономические и политические задачи. В этом случае ученые говорят об эволюционном типе институциональных изменений.

Эволюционные процессы доминируют в институциональных изменениях. Они не связаны с коренным преобразованием системы, а продолжают существующую траекторию развития и являются естественным следствием сложившегося порядка вещей.

Эволюционные изменения происходят последовательно, постепенно, сопровождая процесс экономического и конъюнктурного развития, и могут происходить двумя путями:

1) модификацией формальными институтами неформальных, т.е. путем создания формального института, который позволяет упорядочить взаимоотношения в системе неформальных отношений. Это может быть следствием недостаточного влияния неформальных институтов, неспособности их регулировать подобные отношения в социально-экономической жизни, либо совершенного их отсутствия, что нивелируется созданием формального института, как ответ на возникшую необходимость.

2) легитимизацией неформальных институтов в формальные (формализация). То есть формальное закрепление неформальных правил, господствующих в обществе. Например, принятие закона о запрете курения в общественных местах – существующая норма, которая приняла форму закона с соответствующей совокупностью санкций.

Революционные изменения не подразумевают вытекания изменений из предыдущей траектории развития экономики. Поэтому революционные изменения – всегда ломка: ломка привычек, части традиций, сознания, в связи с чем они всегда протекают болезненно, однако их результат зачастую бывает эффективнее. Они касаются в первую очередь формальных рамок, поскольку неформальные не поддаются прямому воздействию и могут быть изменены лишь индуктивно, как реакция на новые формальные институты.

Революционные изменения чаще всего являются следствием процесса институционального проектирования, реализация которого преимущественно осуществляется государством (хотя очень часто лоббируется со стороны общества или чаще – отдельных влиятельных групп).

Институциональное проектирование – деятельность, направленная на разработку моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в хозяйственное поведение. Цель проектирования – создать адекватную существующим потребностям институциональную структуру, способствующую достижению поставленных целей, в первую очередь социально-экономического развития.

Формирование новых институтов происходит чаще всего путем заимствования существующих моделей, то есть революционный тип развития определяется так называемым импортом институтов. Однако сразу следует сделать оговорку, что институциональная революция не исчерпывается импортом, а может быть осуществлена и путем конструирования новых структур.

При этом выделяют три источника заимствования:

1) институты могут строиться в соответствие с некой идеальной моделью, описанной в теории;

2) институты могут воспроизводить образцы, существующие в истории данной страны, но исчезнувшие в процессе исторической эволюции;

3) институты могут создаваться по образцам, существующим в других странах.

Институционализация и деинституционализация в переходной экономике. Институциональные ловушки

Переходная экономика характеризуется разрушением старых институтов (деинституционализация) и формированием новых (институционализация). Деинституционализация рынка представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монополизацией или монопсонизацией.

Институционализация рынка предполагает движение экономической системы к своему институциональному равновесию. Деинституционализация, наоборот характеризует процесс устойчивого и прогрессирующего движения институциональной структуры экономики в сторону, обратную равновесной, т.е. институциональное неравновесие.

Рыночная экономика не может существовать в институциональном «вакууме», то есть в ситуации недостаточности институтов или институционального неравновесия, поскольку в таком случае недостатки координации и регулирования будут компенсированы формированием новых регулирующих механизмов. Недостатки механизма рыночного регулирования могут быть компенсированы в частности мерами прямого административного контроля, если государство «сильное».

В случае «слабого» государства ввод новых формальных правил будет затруднен противодействием заинтересованных групп, использующих неформальные практики для максимизации своих клановых интересов, что может не всегда согласовываться с целями общественного благосостояния, следовательно, приводить к формированию институционального неравновесия.

Неравновесные (и неэффективные равновесные) ситуации на рынке, характеризующиеся неэффективными институтами, могут привести к возникновению институциональных ловушек. Это же касается и процесса заимствования институтов из-за границы, которые при адаптации к новым условиям могут создать ловушку.

Институциональная ловушка представляет собой неэффективную устойчивую норму или институт, имеющая самоподдерживающий характер.

Устойчивость институциональной ловушки означает, что при незначительном временном внешнем воздействии на систему она остается в институциональной ловушке, возможно лишь незначительно меняя параметры состояния, а после снятия возмущения возвращается в прежнее состояние неэффективного равновесия.

«Институциональные ловушки» сопутствовали и сопутствуют переходной экономике России в самых различных сферах: отношениях собственности, кредитно-денежной системе, структуре реального сектора экономики и т.д. К институциональным ловушкам относятся бартер, неплатежи, коррупция, избежание налогов и т.д Ловушки являются, как правило, результатом резкого изменения макроэкономических условий.

Теория институциональных ловушек стала в России одной из наиболее популярных в настоящее время. Исторически термин берет свое начало в публикации Полтеровича В.М. в 1999 г. (российский экономист, доктор физико-математических наук, академик РАН.) им были закреплены эффекты закрепления институциональной ловушки.

1) Эффект обучения – рост эффективности по мере накопления опыта его участниками ведения подобных дел (аналог эффекта масштаба в теории фирмы)

2) Эффект сопряжения (возникает, когда действующая норма оказывается сопряженной с другими, которые во взаимодействии начинают поддерживать друг друга.

3) Эффект координации- чем более последовательно исполняется норма в обществе, тем больший ущерб несет каждый индивид при отклонении от нее.

4) Культурная инерция – нежелание субъектов менять стереотипы поведения, доказавшие свою жизнеспособность в прошлом.

Одно из наиболее серьезных последствий «институциональных ловушек» заключается в том, что хотя они и смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту (в частности, быстро решить проблему можно используя неформальные способы взаимодействия, например, элементы коррупции. И в отдельных ситуациях эти действия приведут к желаемому результату, однако происходит сильное влияние на всю макроэкономическую систему, что создает ловушку и препятствует эффективному развитию).

Следовательно, одной из основных причин появления институциональных ловушек является расхождение краткосрочных и долгосрочных интересов экономических агентов и сочетания моделей поведения, сформированных на основе этих интересов, с экономической эффективностью.

Источник

Институциональная среда

Институциональная среда — в теории институционализма совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения. [1]

Институты существуют и функционируют в экономической системе, сферу их существования выделяют в особую среду, которую принято называть институциональной.

Содержание

В зарубежной науке

Многие представители новой институциональной экономической теории, в числе которых нобелевский лауреат 1991 года Р. Коуз, а вместе с ним и другие весомые представители неоинституционализма (такие как О. Уильямсон и др.), а также их последователи до третьей четверти ХХ века концентрировали внимание преимущественно на изучении институциональных соглашений, полагая институциональную среду экзогенно заданной. [2]

Впервые акцент на изучение институциональной среды как непосредственного явления, эволюция которого оказывает влияние на экономический рост, был перенесён учеными-неоинституционалистами, представителями так называемого «подхода Вашингтонского университета» в 1970-е годы. [2]

Базовое определение Д. Норта и Л. Девиса

Основатель направления, нобелевский лауреат 1993 года Д. Норт совместно с другим американским учёным Л. Девисом ещё в 1971 году предложили определение термина институциональная среда, наиболее часто употребляемое в современной экономической науке. Согласно авторам, институциональная среда − это совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которая образует базис для производства, обмена и распределения. Примерами являются правила, определяющие процедуру выборов, имущественное и контрактное законодательства. Дэвис и Норт используют термин институциональная среда для обозначения отношений, складывающихся на макроуровне, а именно: общих институциональных рамок (конституции), которые являются ограничениями для контрактных соглашений между индивидами. [1]

Последующие определения

Нобелевский лауреат 2009 года О. Уильямсон, соглашаясь с определением Норта и Дэвиса, трактует институциональную среду как правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. [3] Схожее мнение высказывает американский исследователь П. Кляйн полагая, что институциональная среда формирует рамки, в которых действует человек. [4]

В отечественной науке

В отечественной литературе преимущественно представлен синтез взглядов зарубежных экономистов. Согласно наиболее распространённым определениям, под институциональной средой подразумевается совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые формируют базис для производства, обмена и распределения и определяют рамки человеческого поведения. [5] [6] [7]

В коллективной монографии под общей редакцией украинского профессора З. Г. Ватаманюка наряду с общепринятым понятием утверждается, что институциональная среда — это чёткий, упорядоченный набор институтов, которые определяют ограничения для экономических субъектов, формирующихся в границах той или иной системы координации хозяйственной деятельности. При этом, там же оговаривается, что любой институт – это набор установленных правил, правила же не всегда являются институтом. [7]

Источник

Институциональная среда и институциональные

Соглашения

Содержание институциональной среды и институцио­нальных соглашений рассматривается исходя из деления всей совокупности правил на те, которые образуют институциональную среду, и те, которые представляют собой институциональ­ные соглашения, а также из представлений об иерархии правил [5].

Деление всей совокупности институтов на институцио­нальную среду и институциональные соглашения является лишь первым при­ближением к действительному соотношению правил по соподчиненности, степени влияния друг на друга и жесткости детерминации поведения экономических агентов.

Институциональные соглашения — это договоренности между хозяйствен­ными единицами, определяющие способы кооперации и конкуренции.

Примерами институциональных соглашений выступают, прежде всего, контрак­ты – добровольно установленные экономическими агентами правила обмена, правила функционирования рынков, правила взаимодействия внутри иерархи­ческих структур (организаций), а также различные гибридные формы институ­циональных соглашений, сочетающие в себе признаки рыночных и иерархиче­ских взаимодействий.

Институциональная среда – совокупность основополагающих социаль­ных, политических и юридических правил, определяющих рамки для уста­новления институциональных соглашений.

Составляющими институциональной среды выступают нормы и правила жизни общества, функционирования его политической сферы, базовые правовые нормы – конституция, конституционные и иные законы и т.п.

Институциональные взаимодействия включают в себя несколько видов воздействий индивидов, институциональных соглашений и институциональной среды друг на друга.

1. Воздействие индивидов на институциональные соглашения. Поскольку ин­ституциональные соглашения, по определению, представляют собой доброволь­ные договоренности, предпочтения и интересы индивидов играют решающую роль в возникновении тех или иных институциональных соглашений в рамках, определяемых институциональной средой.

2. Влияние институциональных соглашений друг на друга. Взаимоотношения данного типа достаточно разнообразны. Поведение отдельных органи­заций влияет на характер изменяющегося рынка, например, выстраивание барье­ров входа может приблизить рынок к монополистическому, объемлющие договоренности предопределяют типы более частных контрактов, правила действий гарантов контрактов влияет на выбор экономическими агентами типов заклю­чаемых договоров, а характер рынка, например, его сегментация, – на струк­туру фирмы, и т.д.

3. Влияние институциональной среды на институциональные соглашения. Со­держание данной связи непосредственно вытекает из определений институциональной среды и институциональных соглашений: правила, входящие в состав институциональной среды, определяют несовпадающие издержки заключения различных институциональных соглашений. Если какой-то их тип запрещен общими правилами, то издержки индивидов, решивших, несмотря на запрет, все же заключить такое соглашение, возрастают, например, добавляются затраты на сокрытие информации, одновременно сокращаются ожидаемые выгоды от такого соглашения, поскольку уменьшается вероятность достижения успеха.

4. Влияние институциональных соглашений на индивидуальное поведение. Хо­тя институциональные соглашения и заключаются экономическими агентами добровольно, непредвиденные обстоятельства могут так поменять ситуацию принятия решений, что следование, например, ранее заключенному контракту, может оказаться для индивида невыгодным. Однако разрыв контракта одной стороной может принести убытки другой стороне, причем в размерах, превы­шающих выгоды первого, например, если вторая сторона осуществила уже не переключаемые инвестиции. В этих условиях существование механизма при­нуждения контракта к исполнению, например, судебного, явно воздействует на решение первой стороны, предотвращая, тем самым, возникновение неоправданных социальных потерь.

5. Влияние институциональных соглашений на институциональную среду. Наиболее типичный способ такого воздействия тесно связан с распределительными эффектами институтов: институциональное соглашение, обеспечивающее ощутимые выгоды своим участникам, может сформировать так называемую группу специальных интересов – совокупность индивидов, заинтересованных в сохра­нении и увеличении получаемых выгод. Для этой цели при определенных об­стоятельствах такая группа способна повлиять, например, на законодательный процесс с тем, чтобы добиться принятия закона, закрепляющего получаемые преимущества путем формализации предшествующего частного соглашения.

6. Влияние институциональной среды на индивидуальное поведение. Такое воздействие оказывается основополагающими правилами как непосредственно (например, Конституция Российской Федерации – закон прямого действия, т.е.гражданин может непосредственно обратиться в суд, если будет полагать, что кто-то нарушает его гарантированные Конституцией права), так и через инсти­туциональные соглашения, также формирующиеся, как отмечалось выше, под влиянием институциональной среды.

7. Влияние индивида на институциональную среду. Индивиды воздействуют на институциональную среду двумя основными способами:

– через участие в выборах законодательных органов государства, принимающих законы,

– через заключение институциональных соглашений, содержание которых, как было отмечено выше, также способно воздействовать на институциональную среду.

Правила, контракты и права

Контракты (договоры) являются наи­более типичными разновидностями институциональных соглашений. Контракт можно определить как правило, структу­рирующее во времени и/или пространстве взаимодействия между двумя и более экономическими агентами по поводу обмена правами собственности на основе обязательств, добровольно взятых ими на себя в ре­зультате достигнутого соглашения [5].

В принципе, любое правило можно интерпретировать как некоторый кон­тракт. Расширительная трактовка кон­трактов называется контрактным подходом к анализу экономических институтов.

Существенными моментами контракта как правила, отличающими его от других типов правил, являются:

– сознательность и целенаправленность выработки данного правила его адре­сатами (другие правила могут формироваться без предварительного их обдумывания или проектирования, методом проб и ошибок);

– добровольность, взаимовыгодность участия в контракте его сторон (другие виды правил могут иметь резко асимметричный характер в плане распределения издержек и выгод);

– ограниченность действия данного правила только его адресатами – сторонами контракта (другие типы правил, например, вводимые государством законы, распространяются не только на законодателей, но и на всех других ее граждан);

– непосредственная связанность контракта с обменом или иным перемещением прав собственности, например, договор дарения какого-либо имущества, который не предполагает встречного движения иного имущества от бенефициа­ра к донатору (другие виды правил могут непосредственно не затрагивать перемещения прав собственности).

Контракты представляют собой правила, обслуживающие, т.е. координи­рующие, различные обмены. Наиболее распространенной формой обменов счи­таются рыночные обмены, однако в целом разнообразие видов обменов гораздо шире. Обменом называется отчуждение и присвоение прав собственности на те или иные блага между двумя или большим числом агентов, обуслов­ленное их осознанным взаимодействием.

Отчуждение и присвоение прав собственности означает их перераспределение. Обмен представляет собой такое перераспределение прав собственности, кото­рое сопряжено с принятием решений его участниками. Результаты перераспре­деления прав собственности зависят от того, как, при каких условиях, принимают решения его участники. Эти условия, или ситуации при­нятия решений, различаются по признакам избирательности и симметрич­ности.

По признаку избирательности все множество обменов можно подразде­лить на две группы.

1) избирательные, где субъекты имеют возможность выбрать контр­агента, предмет и пропорции обмена, в частности, цену;

2) неизбирательные, где такая возможность отсутствует. По признаку симметричности обмены де­лятся на симметричные и асимметричные.

В рамках первой группы возможно­сти выбора одинаковы для сторон, в рамках второй группы – не одинаковы.

На сочетании этих признаков основана типология, включающая четыре разновидности обменов, из которых два – асимметрично избирательные и асимметрично не избирательные – фактически описывают один асимметрич­ный тип обменов.

Дополнительное разнообразие в типологию обменов вносит признак «гарант обмена» – субъект или социальный механизм, защищающий новое распреде­ление прав собственности на предметы обмена. Здесь выделяются следующие варианты:

– один из участников обмена;

– оба участника обмена;

– третья сторона – индивид или частная организация;

– государство в лице одной или нескольких государственных правоохранительных организаций;

При этом типичным случаем является защита обмена одновременно или последовательно несколькими гарантами.

Поскольку контракты представляют собой сознательно выработанные правила, структурирующие взаимодействия их сторон на некоторый промежуток времени, каждый контракт можно рассматривать как план совместной деятельности этих сторон. Если всякое правило поставля­ет знающим его агентам лишь некоторую дескриптивную информацию о буду­щих возможных действиях других экономических агентов в ситуациях, регла­ментируемых соответствующим правилом, то контракт, будучи совокупностью взаимных обязательств, несет в себе нормативную, директивную информацию о действиях, которые должны быть совершены сторонами в будущем.

Как и другие правила, контракты могут не исполняться, т.е. нару­шаться (разрываться) той стороной, которая сочтет, что выгоды от разрыва превышают издержки, связанные с санкциями, налагаемыми на нее за невыполнение обяза­тельств. Вероятность нарушения контракта в общем случае можно оце­нить как меньшую по отношению к вероятности нарушения других правил, так как контракт разрабатывается и заключается целенаправленно. Это означает, что у его сторон есть возможность учесть в этом плане совместных действий свои собственные интересы.

Многие правила ориентированы на реа­лизацию интересов их разработчиков, в то время как исполнять такие правила должны совсем другие экономические агенты. Если подобные правила возлага­ют на агентов чрезмерные непроизводительные издержки, а кон­троль исполнения не слишком жесткий, либо санкции невелики, правило не бу­дет исполняться с большой вероятностью.

Любое право индивида или организации – это возможность беспре­пятственно осуществлять некоторые действия, в частности, действия с тем или иным объектом (имуществом). Такая возможность является прямым логическим следствием правила, в соответствии с которым подобные действия не подверга­ются санкциям со стороны гаранта этого правила. Действия же, наказываемые в рамках принуждения правила к исполнению, не составляют содержания чьего-либо права.

Когда индивид действует в соответствии с правилом, т.е. становится его адреса­том, он автоматически приобретает права, присущие этой роли. Это означает, что, совершая разрешенные правилом действия, он не встретит какого-либо противодействия и, следовательно, не должен будет нести издержки, необходи­мые для защиты от такого противодействия. Это означает, что с экономиче­ской точки зрения права являются средствами экономии ресурсов в процессе осуществления действий.

Индивиды могут совершать действия, на которые у них нет прав. Однако при этом, как отмечалось выше, они могут подвергнуться санкциям и понести убытки. Следова­тельно, ожидаемые выгоды от совершения такого действия будут меньше, чем, если бы индивид имел соответствующее право. Можно, таким образом, заключить, что именно права являются еще одним (в дополнении к эффекту координации) конкретным социальным механизмом, с помощью которого правила обеспечивают экономию издержек.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Источник