чем вредна вакцина спутник v
«Спутник V»: О чем молчат Роспотребнадзор и Минздрав
Сколько «побочек» у российской противовирусной вакцины, и как это связано с нано-частицами
Никто уже не скрывает, что программа вакцинации населения страны от «короны» провалена. Мне на эту тему приходится говорить и с медиками, и с гражданами, которых власти рассматривают в качестве объектов вакцинации. Честные и профессиональные медики пожимают плечами и говорят, что наш основной препарат «Спутник V» — «кот в мешке».
Главной причиной для такого заявления является то, что российские власти в лице Минздрава, Роспотребнадзора, оперативного штаба по борьбе с коронавирусом настаивают на том, что, мол, «Спутник V» и другие российские препараты являются абсолютно безопасными. Никаких негативов. Это полный абсурд, что понятно даже человеку, очень далекому от медицины. В учебниках по фармакологии, вирусологии, эпидемиологии и другим медицинским дисциплинам написано черным по белому: абсолютно безопасных вакцин нет и быть не может.
Первая проблема заключается в том, что препараты, используемые сегодня в России для вакцинации, являются экспериментальными. Так, третья фаза клинических испытаний по «Спутнику V» должны завершиться только в конце следующего года. Человек может уколоться таким препаратом только добровольно, в порядке «эксперимента». Причем в случае возникновения «побочек» он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда.
Власти об экспериментальном характере препаратов предпочитают помалкивать. И даже добиваются того, чтобы принудительно заставить людей прививаться. Хотя это можно расценивать как нарушение Конституции и многих законов Российской Федерации!
Вторая проблема. Даже если препарат прошел все клинические испытания, получил официальный статус вакцины, по уму, совести и исходя из национальных интересов, следует осуществлять дальнейшее так называемое «администрирование вакцин». Т.е. фиксацию всех случаев побочных явлений после укола, сбор и консолидацию этой информации в единой базе данных, ее анализ. Для того, чтобы при необходимости вносить коррективы в сам препарат и в процесс вакцинации. И, если потребуется, даже прекращать вакцинацию.
Такое администрирование вакцин имеется в США. Там еще в 1990 году была создана Система учета негативных последствий вакцинаций. Чаще в СМИ фигурирует аббревиатура англоязычного названия: VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она находится в ведении Центров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention — CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U.S. Food and Drug Administration — FDA).
На протяжении трех десятилетий она отслеживала «негативы» от использования десятков различных вакцин, которые применялись для защиты граждан Америки от самых разных инфекций и болезней. Медицинские учреждения должны направлять информацию о «побочках» в обязательном порядке, при желании ее могут представлять также пациенты и их родственники.
Похожая система есть в Европейском союзе. Она называется EudraVigilance (EV). В ЕС, согласно данным EV, по состоянию на 9 октября было зафиксировано 27.247 смертей и 2.563.768 «побочек» (в том числе тяжелых — 1.222.818). Мне известны также подобные системы в Великобритании и Австралии. В первой из названных стран число умерших составило 1.715 (по состоянию на 13 октября). Во второй — 524 (на 11 сентября).
В России же никаких признаков администрирования «Спутника V» и других вакцин от ковида нет. По крайней мере, в открытом доступе информация о летальных исходах и «побочках» отсутствует. В начале сентября я проделал эксперимент. Воспользовался телефонами «горячих линий» Минздрава, оперативного штаба правительства по борьбе с коронавирусом, Роспотребнадзора.
Вопрос у меня был простой: где я могу найти статистику по побочным последствиям применения вакцин от ковида в России? Минздрав и оперативный штаб мне честно ответили, что такой информацией не располагают. Посоветовали обратиться в Роспотребнадзор. Живого общения с последним у меня не получилось. Робот мне предложил в письменном виде сформулировать запрос и отправить по названному электронному адресу. Обещая ответить в течение нескольких минут также по почте. Скоро уже будет два месяца с момента того запроса, но ответа я так и не получил. Выяснилось, что подобное любопытство проявляли и некоторые мои знакомые журналисты, но результат был тот же. Так что Роспотребнадзор можно без натяжки назвать «черным ящиком». А «черным ящикам» люди доверять не могут.
Третья проблема. Она до последнего времени находилась несколько на периферии внимания критиков нынешней кампании вакцинации от короны в России. Но сейчас вышла на первый план.
По причине резонансного заявления главы Центра имени Гамалеи академика Александра Гинцбурга, которое он сделал 25 октября. Прошу прощения, но в тысячный раз повторю «новость», озвученную академиком: примерно 80% из тех, кто тяжело переболел ковидом с сертификатами об иммунизации «Спутником V», — владельцы липовых свидетельств. Гинцбург призвал провести тотальную проверку владельцев сертификатов. И сделать это предлагает с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
И до этого медики и просто сознательные граждане сомневались в том, что власти раскрыли полностью вакцинные «карты», т.е. состав «Спутника V» (равно как и других прививочных препаратов). Особенно люди волновались по поводу того, нет ли в отечественной вакцине каких-то компонентов, которые позволят с помощью специальных технических средств идентифицировать человека. Не станет ли вакцинация еще одним важным шагом в деле построения электронного концлагеря?
Сегодня такими компонентами могут быть нано-частицы, разработкой которых на Западе стали заниматься уже давно. Билл Гейтс как «филантроп» разработки вакцин особо и не скрывал, что такие нано-частицы очень нужны. Их можно вводить в тело человека специально. А можно вводить, как говорится, «в одном флаконе», вместе с вакцинным препаратом. Мол, они важны для того, чтобы привязать человека к электронному «паспорту здоровья». А «паспорт» поможет людям на всей планете сохранить здоровье и жизнь.
Для справки скажу, что в мРНК-вакцинах (вакцинах, созданных на основе матричных рибонуклеиновых кислот) есть нано-частицы. Самые известные — Pfizer, Moderna, которыми сегодня обкололи полмира. Власти США (где сосредоточена основная часть производства указанных препаратов) особо, конечно, не афишируют эту особенность вакцин Pfizer и Moderna.
Как отмечает Жанна Шмидт, патологоанатом из Марбургского университета, «в мРНК-вакцинах есть нано-частицы, и это никогда не скрывалось. Они используются для доставки нестабильной мРНК в клетки, действительно накапливаются и откладываются в адипоцитах (жировых клетках — В.К.) и лимфоузлах. У определенных категорий людей это может быть причиной лимфаденита, а при введении вакцины возможен анафилактический шок. Это все есть в информированном согласии, то есть, подписывая этот документ, человек понимает, что такое возможно, и для него это не является каким-то сюрпризом. Сейчас действительно такие случаи в Европе встречаются. Наши патологи об этом пишут. Кто вскрывает трупы регулярно, тот знает».
Правда, почему-то нано-частицы многих на Западе волнуют лишь с точки зрения возможных медицинских осложнений. А вот нашего брата еще больше волнует вопрос о том, что такие частицы становятся «крючком», на который Старший Брат ловит человека и не отпускает до конца жизни.
В России власти не вносят никакой ясности в вопрос по поводу наличия или отсутствия наночастиц (либо каких-то других маркеров) в отечественных препаратах (для справки: наш «Спутник» — вакцина иного рода, чем Pfizer, Moderna; она называется «векторной») Чем еще больше провоцируют недоверие к вакцинам со стороны народа. История вокруг «Спутника» в связи с заявлением академика Гинцбурга все больше обрастает разными слухами и пикантными деталями.
Вот, в частности, любопытное наблюдение военного эксперта, экс-члена комиссии ООН по биологическому и химическому оружию Игоря Никулина, которое, кстати, он озвучил еще за неделю до резонансного заявления Гинцбурга.
Эксперт делится воспоминанием совсем недавнего прошлого: «Зам НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Логунов, который отвечал за разработку вакцины „Спутник V“, в частных беседах со специалистами подтвердил, что в состав вакцины входят наночастицы. Это говорит о том, что, скорее всего, эта вакцина не наш оригинальный продукт, а часть глобального проекта по цифровизации человеческой популяции. Именно поэтому вакцину, не прошедшую стадию доклинических исследований, не зарегистрировала ВОЗ, но зарегистрировали более 60 стран. Видеть в этом что-то положительное я не могу».
А вот комментарий на заявление академика, которое сделал наш известный клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер: «Гинцбург говорит о маркерах. Хотелось бы узнать, о чем речь? Что это за маркеры, при помощи которых можно определить, была вакцинация „Спутником V“ или нет. Хотелось бы услышать данные, какому количеству людей были проведены исследования на наличие этих маркеров».
Выше я уже ссылался на немецкого медика Жанну Шмидт. Ее спросили, что она думает о заявлении академика Гинцбурга. Вот часть ее ответа: «Никакие компоненты вакцины не должны надолго накапливаться в тканях. Если имеются в виду адъюванты, то есть вещества, усиливающие иммунный ответ, то их накопление может рассматриваться как угроза жизни и здоровью и как длительный побочный эффект от вакцинации. Да, следы адъювантов действительно можно определить в крови у достаточно небольшого числа людей».
Т.е., по ее мнению, в качестве маркеров могут выступать какие-то специальные добавки типа нано-частиц. Оказывается, на Западе считали отсутствие таких добавок конкурентным преимуществом «Спутника» по сравнению с Pfizer, Moderna. Гинцбург фактически дал понять, что такого преимущества у «Спутника» нет.
Вот любопытная часть ответа Жанны Смит: «Еще один момент: как рассказывал Путин в том числе из-за сомнений в безопасности западных препаратов, в Россию сейчас массово ездят прививаться иностранцы. Если это так, то не подорвет ли их доверие к российской вакцине известие о том, что она содержит маркеры, не заявленные в ее составе?»
То, что заявление Гинцбурга подорвет (уже подорвало) доверие иностранцев к «Спутнику», еще можно пережить. Но и доверие россиян к «Спутнику» может быть обвалено.
Вакцинация от коронавируса: что надо знать о нежелательных эффектах
Вокруг вакцинации от коронавируса идут ожесточенные споры. Противники говорят о том, что она ведет к бесплодию и другим необратимым изменениям здоровья. Разбираемся, как обстоят дела на самом деле.
Наталья Поленова к.м.н., терапевт, кардиолог, советник по клиническим исследованиям и куратор проекта «Горячая линия вакцинации от COVID-19 в GMS Clinic»
После болезни формируется естественный, но краткосрочный иммунитет к вирусу, но при этом есть риск повторно тяжело перенести инфекцию, получить осложнения и заразить близких.
Вакцина — более безопасный способ защититься от COVID-19 [1]. Вакцинация формирует более стойкий иммунитет к вирусу, уменьшает риски тяжелого течения и распространения инфекции от человека к человеку.
«Спутник V» — векторная вакцина [2]. Для точной доставки вируса в транспортном качестве используется другой вирус из семейства аденовирусов [3]. Их геном хорошо изучен, а методика разработки вакцин на его основе давно отработана. С помощью генной инженерии аденовирус лишается способности размножаться, и в него встраивается часть коронавируса. После попадания в организм эта часть распознается и запоминается иммунной системой. Это позволяет получить защиту без заражения и рисков коронавирусной инфекции. Но у этого метода есть один недостаток.
Если человек уже болел аденовирусом, то при встрече с ним иммунная система может сразу его уничтожить, и вакцина не сработает. Чтобы этого не произошло, разработчики «ГамКовидВака» (другое название «Спутника V») использовали два типа аденовируса. Сначала вводят вакцину на основе более редкого аденовируса 26 типа, во второй раз используется другой представитель семейства. Такой способ не только увеличивает эффективность вакцинации, но и увеличивает продолжительность иммунной защиты организма.
Почему возникают нежелательные явления после прививки от коронавируса
Вакцина знакомит иммунную систему с вирусом, и в ответ на чужеродное вмешательство запускается иммунный ответ.
Происходит местная реакция — в ответ на повреждение кожи и введение вакцины туда устремляются клетки первой линии обороны. Они должны предотвратить распространение инфекции, которая смогла преодолеть кожный барьер. Это проявляется отеком и краснотой в месте укола.
Затем вакцина попадает в кровь. Это заставляет иммунитет реагировать на возможную угрозу и запускает защитные механизмы. Вырабатываются антитела, чтобы запомнить и уничтожить вторгшийся вирус. Кроме этого, организм стремится ослабить неприятеля и не дать вирусу быстро размножиться, пока антитела ищут способ уничтожения врага. Один из способов — нагревание организма, так как многие вирусы не переносят высокую температуру окружающей среды.
Все вместе это может вызвать типичную реакцию: температуру, мышечную слабость, головную боль. Насколько сильно будут выражены нежелательные явления, зависит не столько от вакцины, сколько от индивидуальных особенностей организма. Ведь одну и ту же инфекцию один человек переносит спокойно, а другой — с температурой под сорок. У большинства пациентов после вакцинации никаких реакций не возникает.
Какие нежелательные явления может вызвать вакцина «Спутник V» («ГамКовидВак»)
У 15-20% вакцинированных встречается гриппоподобный синдром (головная или мышечная боль, недомогание [4]) или болезненность в месте инъекции. Серьезные нежелательные явления после вакцинации «ГамКовидВак» наблюдаются редко [5]. У 0,001% была тяжелая анафилактическая реакция. Это один человек на сто тысяч привитых.
В GMS Clinic вакцинация идет с января 2021 года, привито более 5 тыс. человек, нежелательные явления отмечались менее чем у 15%. Чаще наблюдались: подъем температуры тела, болезненность в месте инъекции, подъем артериального давления. Большинство этих явлений нельзя отнести к серьезным, поэтому пациенты смогли успешно получить второй компонент вакцины. Один раз была сильная аллергическая реакция. Этому пациенту второй компонент не вводился. Симптомы благополучно ушли, но для дальнейшей вакцинации этому пациенту, вероятнее всего, будет рекомендован другой препарат.
Нежелательные реакции обычно проходят в течение трех дней после вакцинации [6]. Их интенсивность и длительность зависят от разных факторов и говорят о реакции иммунной системы. К частым и неопасным нежелательным явлениям относятся [7]:
Нежелательные явления в виде повышения температуры тела или местных проявлений в месте инъекции, как правило, проходят максимум через три дня. Если нежелательные эффекты сильно беспокоят, можно принять препарат из группы нестероидных противовоспалительных средств (НПВС), например парацетамол или ибупрофен. К месту укола можно приложить прохладный компресс.
Любой лекарственный препарат, включая вакцины, может вызвать аллергические реакции. Ни один производитель, если он не шарлатан, не забудет указать возможность аллергической реакции в инструкции по применению лекарственного препарата. Также аллергическую реакцию может вызвать любой пищевой продукт, любая молекула тяжелее соли. Если возникло подозрение на аллергию, следует обратиться к доктору.
Нежелательные эффекты других российских вакцин
«КовиВак»
Это инактивированная вакцина. То есть в организм доставляется убитый коронавирус. Это старая и испытанная технология, по ней сделано много вакцин от вирусных заболеваний [8]: полиомиелита, гриппа и других. Мертвые вирусы не могут вызвать заболевание, но их попадания достаточно, чтобы организм научился их распознавать. В итоге при попадании живого вируса от зараженного человека сильный иммунный ответ формируется сразу.
Для усиления иммунного ответа в «КовиВак» добавили гидроксид алюминия [9]. В одной дозе содержится до 0,5 мг. Эта доза намного меньше допустимой [10].
В инструкции к препарату сказано [11], что редко вакцина может вызвать головную боль и кратковременное повышение температуры. Чаще встречается боль и уплотнение в месте инъекции.
«ЭпиВакКорона»
Эта вакцина отличается от «Спутника V» и «КовиВак» тем, что при ее создании не используются вирусы. В организм вводятся не убитые или обезвреженные частицы вируса, а искусственно созданные белки. По ним иммунная система тренируется узнавать настоящие вирусы. Такой способ создания уменьшает реактогенность вакцины, поэтому она рекомендована для вакцинации пожилым или ослабленным людям.
В публикации в российском журнале «Инфекция и иммунитет» разработчики вакцины утверждают [12], что из нежелательных явлений отмечалась только небольшая боль в месте введения. А головной боли, мышечной слабости и других общих проявлений вакцина «КовиВак» не вызывает.
Какая доза вакцины переносится тяжелее
«Спутник» — двухэтапная вакцина. Первое введение вакцины вызывает нестойкую иммунную реакцию, а вторая доза закрепляет результат. Такой способ введения увеличивает эффективность вакцины и продолжительность защиты организма. Интервал между вакцинами должен быть от 21 дня или немного больше [13]. Отклонение в несколько дней (в ту или иную сторону) опасности не представляет.
Обычно пожилые люди переносят вакцинацию лучше, чем молодые. Риск появления такого нежелательного явления, как повышенная температура тела, значительно уменьшается с возрастом.
Когда нужно обратиться к врачу
После вакцинации лучше подождать полчаса, а не уходить сразу [14]. Это нужно, чтобы убедиться в отсутствии аллергической реакции. Если стало тяжело дышать, появилось ощущение сильного сердцебиения, шум в ушах, сыпь, головокружение или начался отек лица, нужно обратиться в пункт вакцинации за медицинской помощью.
Нужно также обратиться к врачу, если после прививки:
Зачем заполнять дневник вакцинации на «Госуслугах»
На сайте госуслуг можно зарегистрировать возможные нежелательные явления. Это нужно для того, чтобы собрать как можно больше статистики и сделать более масштабные выводы о безопасности вакцины. Особенно это важно, если введение вакцины в отдельно взятом случае сопровождается серьезными нежелательными реакциями.
В большинстве случаев нежелательные явления от прививки проходят через короткое время без вреда, в отличие от коронавирусной инфекции. Пока не зарегистрировано ни тяжелых осложнений, ни смертельных случаев, достоверно связанных со «Спутником V» или другими российскими вакцинами.
Мифы о вакцинации от COVID-19
Нежелательные явления — это нормальные возможные последствия введения любой вакцины. Но кроме обычных и тщательно изученных эффектов, есть мнение, что «Спутник V» может вызывать неожиданные долгосрочные последствия:
Миф № 1: вакцина вызывает бесплодие
Ни одна из известных вакцин не влияет на репродуктивную функцию мужчин или женщин [15]. Вопрос безопасности для потомства остается одним из важнейших для разработчиков лекарственных препаратов, в том числе вакцин. Это относится к серьезным нежелательным явлениям. Поэтому при минимальных сомнениях препарат не пройдет 1 фазу клинических испытаний на лабораторных животных. В этом случае дальнейшие разработки будут прекращены. Вакцины, прошедшие вторую и третью фазу, гарантировано безопасны для будущих родителей.
Нет никаких доказательств [16], что хоть одна вакцина вызывает проблемы с фертильностью. А вот как отреагирует организм беременной женщины на коронавирусную инфекцию — большой вопрос.
Миф № 2: вакцина влияет на ДНК
Ни одна из зарегистрированных сегодня вакцин не способна встраиваться в ДНК. Вакцины не проникают в клеточное ядро, где находится ДНК. Поэтому она в безопасности. Происхождение этого мифа науке неизвестно.
Миф № 3: от вакцины можно заразиться коронавирусом и получить положительный тест ПЦР
Вакцина не вызывает активное заболевание, а стимулирует специфический иммунитет другими способами. ПЦР после прививки будет положительной, только если заразиться до вакцинации. Чем раньше привиться, тем быстрее сформируется специфический иммунитет. Единственный риск, который я вижу, — это кратковременное повышение температуры тела. Оно может быть выявлено, например, в аэропорту и помешать отлету. Поэтому в идеале привиться следует за два-три дня до авиаперелета.
Миф № 4: при хронических заболеваниях нельзя прививаться
В этом случае перед вакцинацией лучше проконсультироваться с лечащим врачом. При обострении хронического заболевания, возможно, прививку следует отложить. А возможно, и нет. Но сами по себе хронические болезни не относятся к противопоказаниям [17]. Наоборот, при них сильно увеличиваются риски тяжело перенести коронавирусную инфекцию. В этом случае безопаснее вакцинироваться и защитить ослабленный организм.
Заключение
«Спутник V» — вакцина, подтвердившая свою эффективность и безопасность в международных исследованиях.
Пока лекарства от коронавирусной инфекции нет, вакцинация значительной части общества — единственный способ остановить распространение пандемии и вернуться к нормальной жизни. Достаточно посмотреть на многие страны Европы: благодаря массовой вакцинации ограничительные меры значительно смягчились. Открываются рестораны, фитнес-клубы, отменяется обязательное ношение масок в супермаркетах. Полагаю, мы все об этом мечтаем.
Стоит ли прививаться вакциной «Спутник V»? Это вообще безопасно?
В России началась массовая вакцинация от коронавируса, но к официальной вакцине осталось много вопросов. Как она устроена? Безопасно ли делать вакцинацию или подождать ещё немного? Можно ли заболеть от прививки? Нормально ли, что нам ничего неизвестно о третьей фазе испытаний? Мы попросили молекулярного биолога Ирину Якутенко, автора нашей книги «Вирус, который сломал планету», рассказать о вакцине «Спутник V» подробнее.
Как работает «Спутник V»?
Коротко: «Спутник» — векторная вакцина. Для такой вакцины в известный вирус встраивают компоненты вируса, против которого направлено лечение. В «Спутнике» использовали простудный аденовирус, в геном которого встроили спайк-белок коронавируса. В организме такое сочетание вызывает иммунный ответ: клетки учатся находить спайк-белок и аттаковать его, мешая зацепиться в организме.
«Спутник» — векторная вакцина. Для такой вакцины в известный вирус встраивают компоненты вируса, против которого направлено лечение. В «Спутнике» использовали простудный аденовирус, в геном которого встроили спайк-белок коронавируса. В организме такое сочетание вызывает иммунный ответ: клетки учатся находить спайк-белок и аттаковать его, мешая зацепиться в организме.
Полноценную болезнь вирус-таки вызвать не может, так как у него удалены все гены, ответственные за патогенез.
В случае «Спутника» в качестве вируса-такси использован аденовирус, вызывающий у людей простуды. Пассажир вирусного такси — спайк-белок коронавируса, тот самый, при помощи которого он цепляется за рецепторы наших клеток и проникает внутрь. Во множестве работ показано, что антитела против спайк-белка эффективно предотвращают заражение клеток коронавирусом.
Насколько вакцина «Спутник V» эффективна?
Коротко: С научной точки зрения — неясно. Но информация о том, как устроена вакцина, и о результатах добровольцев, которые самостоятельно проводили себе анализы на антитела (они есть), заставляет предполагать, что как минимум частичную защиту вакцина даёт.
В работе по итогам объединённой I-II фазам клинических испытаний «Спутника», опубликованной в журнале The Lancet, было показано, что в лаборатории выработанные после вакцинации антитела эффективно препятствуют размножению вируса. Насколько эффективны они окажутся у живых людей при встрече с реальным вирусом — неизвестно, так как результаты III фазы испытаний, выполненной на нескольких тысячах добровольцев, опубликованы не были. Тем не менее по работам других производителей и из опыта производства вакцин мы знаем, что наличие нейтрализующих антител (максимально эффективных) хорошо коррелирует с защитой от заражения и тяжелого течения.
Главная проблема вакцины «Спутник» — непрозрачность данных. Испытания проводились не всегда в соответствии с существующими протоколами и принятой международной практикой, информации о результатах мало. Это настораживает и заставляет сомневаться. Тем не менее имеющаяся информация о том, как устроена вакцина, и о результатах добровольцев, которые самостоятельно проводили себе анализы на антитела (они есть), заставляет предполагать, что как минимум частичную защиту эта вакцина даёт.
С другой стороны, пока нет особых причин сомневаться в безопасности «Спутника». Несмотря на популярность конспирологических антивакцинаторских теорий, вакцины — один из самых безопасных медицинских препаратов. Вероятность побочных эффектов от них крайне низка.
UPD: с момента выхода статьи в журнале The Lancet опубликовали результаты III фазы испытаний. Вот, что пишет про них Ирина на страничке в фейсбуке:
«Статья о третьей фазе испытаний «Спутника» не вызывает серьезных вопросов. В отличие от статьи, в которой описывались объединенные ½ фазы, в нее включено достаточное количество участников — именно претензия о чрезвычайно малом числе добровольцев была главной у критиков той работы. Но вопросы по-прежнему вызывает сам ход испытаний и их освещение. До выхода этой публикации чиновники и люди, имеющие отношение к разработке, не раз называли цифры по эффективности, которые, как теперь очевидно, не соответствовали действительности. Реальная эффективность вакцины посчитана после изменения протокола — который, кстати, так и не был опубликован, в отличие от протоколов других разработчиков.
И это удивительный парадокс, который сопровождает «Спутник» с самого его появления: при том что эта вакцина вполне может давать хорошую защиту — и результаты, представленные в статье в The Lancet подтверждают это, небрежное отношение разработчиков и чиновников к фактическим доказательствам эффективности и безопасности и общая непрозрачность процесса заставляет сомневаться даже в тех данных, которые в итоге публикуются».
Прививаться или подождать ещё немного?
Коротко: Любая защита лучше, чем её отсутствие.
В условиях очень высоких цифр по заболевшим и умершим от коронавируса в России, а также частых долгосрочных последствий от COVID-19, лечить которые мы не умеем, любая защита лучше, чем её отсутствие. Очевидно, эпидемия будет с нами ещё довольно долго. Запереться в карантин на всё это время невозможно: по тем или иным причинам из дома придется выходить. И без защиты каждый такой выход — риск заражения коронавирусом. В текущих экстренных условиях соотношение возможных рисков и пользы от вакцины сдвинуто в сторону пользы.
Рекомендуем книгу
2021, ООО «Альпина Диджитал»
Все права защищены