чего больше воды в молоке или молока в воде
Молоко: польза и вред. Что будет, если пить каждый день?
Молоко
В древности у человечества способность переваривать молоко была ограничена детским возрастом, поскольку взрослые люди не вырабатывали лактазу (фермент, необходимый для переваривания лактозы в молоке). Поэтому люди превращали молоко в творог, сыр и другие продукты, чтобы снизить уровень лактозы.
Тысячи лет назад в популяции е вропейских людей распространилась случайная мутация, которая позволила производить лактазу во взрослом возрасте. Она позволила использовать молоко в качестве нового источника питания, способного поддерживать население, когда других источников пищи было недостаточно.
Пастеризованное и стерилизованное молоко
Пастеризация получила своё название в честь французского учёного Луи Пастера. Для этого процесса молоко изначально тщательно очищают и охлаждают, а потом проводят процедуру пастеризации различными способами:
— продолжительным нагревом до +65 °С около получаса;
— быстрым нагревом до +75 °С на полминуты;
— мгновенным нагреванием до +90 °С и резким охлаждением (большая часть вредных микроорганизмов в молоке не выдерживает резких перепадов температур).
Но недостатки данных процедур в том, что у такого молока уменьшается биологическая ценность продукта. Поэтому зачастую такие методы используют при создании питьевого и сгущенного молока, сливок. Как правило, сроки хранения стерилизованного ультрапастеризованного молока могут быть до года (так как в нём нет бактерий, которые приведут к скисанию), а пастеризованного — максимум две недели.
Польза молока
Молоко — отличный источник витаминов и минералов, особенно белка и кальция. Второй играет важную роль в здоровье костей, движении мышц и нервных сигналов. Органы здравоохранения рекомендуют получать достаточно кальция, чтобы предотвратить переломы костей и остеопороз. Некоторые производители обогащают коровье молоко витамином D — еще одним питательным веществом, которое улучшает здоровье костей.
Молоко и молочные продукты имеют хороший баланс белков, жиров и углеводов и поэтому являются очень важным источником необходимых питательных веществ, в том числе:
-витамин ов А и В12;
Калий
Молоко — источник калия, который помогает расширять кровеносные сосуды и снижает кровяное давление. Получение большего количества калия при одновременном снижении потребления натрия (соли) может снизить кровяное давление, уменьшая риск сердечных заболеваний и инсульта.
Если совсем исключить из рациона молоко и молочные продукты, это может привести к недостаточному поступлению кальция. Это особенно важно для женщин старше 50 лет и пожилых людей, которые испытывают повышенную потребность в кальции. Дефицит кальция может привести к таким состояниям, как остеопороз (заболевание, которое приводит к потере костной массы).
Молоко и раковые заболевания
Молоко содержит кальций и витамин D — два питательных вещества, которые могут снижать риск развития рака. Кальций может защитить слизистую оболочку кишечника и снизить риск рака толстой кишки и прямой кишки.
Молоко и спорт
Молоко и кариес
— снижает кислотность во рту (что вызывает кариес);
— стимулирует отток слюны;
— уменьшает образование зубного налета;
— снижает частоту возникновения кариеса (разрушения зубов).
Аллергия на коровье молоко
Аллергия на коровье молоко и связанны е с ним молочны е продукт ы проявляется у одного из 50 детей и отлича е тся от непереносимости лактозы. У очень немногих взрослых есть аллергия на коровье молоко. Люди, страдающие аллергией на коровье молоко, также могут иметь аллергию на молоко других животных, например козье или овечье.
Если у человека аллергическая чувствительность, это обычно связано с одним или несколькими белками в молоке. Белки козьего молока тесно связаны с белками коровьего молока, поэтому замена одного типа молока другим обычно не помогает.
Аллергия на молоко обычно встречается именно у очень маленьких детей, но у большинств а из них, как правило, она проходит или они развивают толерантность к молоку.
Непереносимость лактозы
Лактоза — тип углеводов или сахара, который естественным образом содержится в молоке любого млекопитающего, включая человека. Обычно фермент тонкого кишечника лактаза расщепляет лактозу, чтобы она могла всасываться в кровоток.
Некоторые люди вырабатывают недостаточно лактазы. Когда они пьют молоко, непереваренная лактоза расщепляется бактериями в их толстом кишечнике, вызывая газы, вздутие живота, боль и диарею. Это состояние называется «непереносимостью лактозы».
Вред молока
В Центре по контролю и защите заболеваний (CDC) говорят, что младенцы не должны пить коровье молоко до 12-месячного возраста. Это связано с тем, что коровье молоко содержит слишком много белков и минералов, которые не могут быть обработаны почками младенца, и может подвергнуть их риску кишечного кровотечения.
Рекомендации Роспотребнадзора
Взрослому здоровому человеку организация рекомендует потреблять в день два стакана молока и жидких кисломолочных продуктов. Также она советует употреблять в день около 20 грамм сыра, не более 10-12 грамм сливочного масла и съедать около 30 грамм творога.
Нужно помнить, что наименование молочной продукции, изготовленной с использованием заменителей молочного жира (с замещением в количестве не более 50%), должно начинаться со слов «Молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира». На потребительской упаковке обязательно указывается информация о наличии в продукте растительных масел.
При покупке молочной продукции в упаковке обращайте внимание на внешний вид. Упаковка не должна быть вздутой или поврежденной и открытой. При выборе молока и молочной продукции Р оспотребнадзор рекомендует :
— приобретать молоко и молочные продукты только в местах, где есть холодильное оборудование и информация о продукции и ее изготовителе;
— не приобретать продукцию у частных лиц, реализующих молочные продукты без ветеринарно-санитарных документов, в неустановленных местах;
— соблюдать условия хранения и сроки годности молока и молочной продукции, установленные ее изготовителем;
— сырое молоко перед употреблением необходимо обязательно прокипятить;
— предпочтение следует отдавать молоку и молочной продукции в промышленной упаковке.
Выделите ошибку в тексте
и нажмите ctrl + enter
Чего больше воды в молоке или молока в воде
Вот тут наткнулся на одну задачку, которая была решена математически:
Есть ли у аудитории ФШ какие-либо вопросы к предложенному решению?
На мой взгляд, задача решена неверно.
Комментарии
Я думаю ответ не правильный.
В молоке 88 % воды и только 12% остальных составляющих молока. И если лектор сначала заберёт из одного стакана некоторое количество молока, вольет его в стакан с водой, а затем точно такое же количество жидкости вернёт назад, то в стакане с молоком воды станет на некоторую дельту больше. Получится разбавленное молоко.
В молоке 88 % воды и только 12% остальных составляющих молока.
Если считать просто молоко и воду, то у него всё правильно.
🙂 Какую бы часть жидкости из стакана с водой он не взял. Он всё равно возьмёт некую часть состоящую из молока и воды. И заберёт воды как раз столько сколько надо чтобы количество воды в стакане с водой равнялось количеству молока в стакане с молоком.
🙂 Он не зря там в начале уточнил: «не смешивая».
Мне правда не понравилось, что он там начинает составлять формулы прямо с итого.
🙂 Я составил другие. Начав с разницы молока и суммы воды и молока, но после преобразований пришёл к тому же результату.
Но ведь даже просто интуитивно понятно, что из первого стакана во второй добавили ложку с молоком, а из второго в первый ложку не с водой, а смесь воды и молока, стало быть, концентрация воды в стакане с молоком обязательно будет меньше, чем концентрация молока в стакане с водой. Если концентрации разные, то как тогда количества могут быть равными.
Он не зря там в начале уточнил: «не смешивая».
Диффузию никто не отменял. 🙂
Интуиция Вас подводит.
Вы же обратно из воды возвращаете часть молока, соответственно концентрацию молока в стакане с водой понижаете.
Это же задача с нулевой суммой. Как её ни крути, а конечный баланс всегда нулевой.
Вы же обратно из воды возвращаете часть молока, соответственно концентрацию молока в стакане с водой понижаете
Вы же обратно из воды возвращаете часть молока, соответственно концентрацию молока в стакане с водой понижаете.
Неверно. Концентрация молока никак не снизится после переливания. По-вашему, эдак можно все молоко из воды вычерпнуть.
По-вашему, эдак можно все молоко из воды вычерпнуть.
Можно. Почему нет? Это же всё условность.
Ложка, которая гуляет туда сюда, по составу жидкости, это ложка молока М в одну сторону и ложка смеси воды и молока m+w в другую. Эти ложки равны.
поэтому, как ни меняй m, количества перенесённых жидкостей будут одинаковы:
И это долгое и нудное объяснение совершенно не нужно, если сразу понять, что это игра с нулевой суммой, то ответ сразу ясен, кол-ва жидкостей всегда будут одинаковы.
Можно. Почему нет? Это же всё условность.
Нет, нельзя. Если вас покинул здравый смысл, то я ничем не могу помочь.
Не надо утверждать абсурдные вещи и говорить, что это условность.
Если вас покинул здравый смысл
Хоть я, так же, как и ИГ, НЕ считаем ИГ умным ))), но решение ИГ правильно.
При чём тут здравый смысл? Решая задачу, любую, надо определять граничные условия и экстремальные варианты.
Да я тоже сначала так подумал.
Потом составил такие примитивные формулы.
Теперь можно записать новые формулы с новыми объемами стаканов с различными жидкостями
И получается, что какими бы цифрами мы не заменяли C и D (только конечно в сумме они должны давать объём ложки) мы будем получать одинаковые объёмы молока и воды.
Теперь можно записать новые формулы с новыми объемами стаканов с различными жидкостями
И получается, что какими бы цифрами мы не заменяли C и D (только конечно в сумме они должны давать объём ложки) мы будем получать одинаковые объёмы молока и воды.
Да это уже и так ясно.
Да это уже и так ясно.
Тем более надо было довести решение до конца, если оно Вам ясно )))
🙂 Ирина мне вообще лень было это-то писать. Я же Дмитрию написал ещё в одиннадцать, что составил уравнения. Но я же их так не выписывал. У меня просто было написано: молоко, вода, а, в, с, д. И я сразу же забыл о них, как только понял, что лектор прав.
Но … в час ночи у меня кончилось чтиво (детектив) и я решил скачать новый. Скачал. И заглянул в почту, а там письмо Дмитрия. И я через силу решил ответить. Ну и накрапал. Мне самому сейчас не очень нравиться, как я всё обозначил, но думаю, что суть то понятна.
Погодите-погодите. Никаких писем я вам не писал. Может быть, вы имели в виду уведомление?
Разрешите сделать подход к снаряду! Однако, спрашиваю разрешения, потому что я не чувствую запаха математики. У меня лучше получается с обычной логикой (ну, базарной).
Итак, очевидно никто не будет возражать, если с первого раза мы зачерпнём не одну ложку, а сразу две. Соответственно, и вернём в стакан с молоком две ложки из стакана с бывшей чистой водой.
По глазам участников форума вижу, что такую крамолу мне сделать разрешат.
Теперь, низко кланяясь, испрашиваю другую милость. Папрашу изначальные два стакана заменить посудинами в два раза большими, но чтоб чистого молока и чистой воды в каждой было столько же, сколько в условии задачи.
Сейчас забудем о моей первой просьбе о двух ложках молока туда и обратно.
Делаем простейшую вЭщь. Весь стакан с молоком выливаем в посудину с водой, а потом обратно наполняем стакан (посудину) с бывшим молоком таким же количеством.
Никаких возражений не будет тогда, что и там, и там равное количество воды в молоке и молока в воде.
То есть, мы рассмотрели два крайних случая: сначала согласились, что не имеет значения одна, две, три или четыре. наполненные ложки будут использованы для обмена жидкостями. А раз так, то можно сразу и весь стакан.
Со стаканом вопросы есть? Вопросов нет.
Вывод: одна обычная логика! Без засерания мозгов математикой.
Вот я считаю, что вы верно решили задачу, но вы решили какую-то другую задачу. Конечно, если мы возьмем молоко из одной емкости, полностью смешаем ее с водой из другой емкости и полученную смесь разделим пополам, то будет одинаковое количество воды в молоке и молока в воде.
Но вот в задаче берут ложку из одного стакана и переливают в другой, а потом обратно. И я настаиваю, что количества жидкостей будут разными, а математик решил, что равными. И от вашей «базарной» логики (без засерания мозгов математикой) легче не стало.
. но вы решили какую-то другую задачу.
Мне кажется, что у меня объяснения именно того, что было решено Саванеевым. Он, по сути, доказал всё на «полном стакане». То есть, если смешать ВСЁ, а потом опять разлить поровну в два стакана.
Но такой результат будет и тогда, когда с каждой ложкой (туда и обратно) концентрация молока в воде (и воды в молоке) увеличивается ПОСТЕПЕННО и ТОЛЬКО В ИТОГЕ достигнет 50:50.
Мне кажется, что у меня объяснения именно того, что было решено Саванеевым.
Он, по сути, доказал всё на «полном стакане».
Нет. Он доказал на части стакана.
Напрасно вы не хотите считаться с моим логическим подходом, пусть даже и в житейском значении слова логика. Однако история намного интереснее, чем вам кажется. Излагаю.
Просмотрев видео, мне сразу не понравился пробой в логике у Саватеева. Вернее, несогласованность его опыта с объяснением и уравнением на доске. В детали я уже не влазил. А потом усмотрел очень содержательное сообщение от Виктории и задумался уже по-настоящему.
Итак, в чём заключается пробой в логике у Саватеева? Он и при объяснении, и при выписывании на доске уравнений, всё время подчёркивает ёмкость жидкостей равной одному стакану (и для первого, и для второго). Но с первого же шага он нарушает своё слово, так как ложку молока он переносит в стакан с водой. И уже получается, что ёмкость одного стакана на ДВЕ ложки больше, чем другого (после вливания в стакан с водой). Декларируемая одинаковость емкостей куда-то улетучилась, хотя потом он снова делает их одинаковыми, чтобы. чтобы опять (с очередной ложкой) нарушить это условие.
Так вот! Оказывается, что сами по себе выводы правильные. И мне кажется, что некая загадка, о которой вы говорите, и которая вызывает удивление вызвана. психологическим (подсознательным) фактором, связанным с неосознанным противоречием сказанного лектором и нами наблюдаемого.
А теперь я докажу, что именно этот (психологический, затемнённый) фактор оказывает воздействие. Следите за руками! [В полном, хотя и виртуальном смысле этого выражения!]
В результате не возникнет даже удивления (. ) от того, что всё идёт по плану, и что всё время в одном стакане молока столько же, сколько воды в другом (и наоборот). Хотя довольно интересный вопрос будет заключаться в определении минимального количества таких переливаний ложками, чтобы получить смеси 50:50.
Итак, в чём заключается пробой в логике у Саватеева? Он и при объяснении, и при выписывании на доске уравнений, всё время подчёркивает ёмкость жидкостей равной одному стакану (и для первого, и для второго). Но с первого же шага он нарушает своё слово, так как ложку молока он переносит в стакан с водой. И уже получается, что ёмкость одного стакана на ДВЕ ложки больше, чем другого (после вливания в стакан с водой).
Вы НЕ поняли. Уравнения Саватеева отражают состояние стаканов ПОСЛЕ ДВУХ переливаний. Объёмы жидкостей в стаканах после ДВУХ переливаний совпадают.
Что ж там не понять-то!? Конечно после «туда-сюда». Но обратите внимание, что он всё время подчёркивает об одинаковых ёмкостях жидкостей в стаканах. Ёмкости-то одинаковые, но количество жидкостей в них время от времени не одинаковое. Короче, есть ли ХОТЬ КАКОЕ-ТО недоумение в операциях с двумя ложками?! Ни-как-ких. И сам Саванеев, как он утверждает, тоже бы не удивился, наблюдая это в молодые свои годы.
Получется, что разница между удивлением и абсолютным пониманием в. лени! Надо же тогда будет мыть не одну, а две ложки! 🙂 [: Как я его понимаю. Спросите у моей жены. :]
Короче, есть ли ХОТЬ КАКОЕ-ТО недоумение в операциях с двумя ложками?!
Конечно, есть! Иначе НЕправильного решения у задачи НЕ было бы. Да и самой задачи бы НЕ было. Задача потому и возникла, что присутствует НЕочевидность.
ЗЫ. А самым доказательным и всеобъясняющим решением мне видится вот это решение Виктории:
Надо бы у математиков уточнить, правомерны ли такие рассуждения Виктории )))
У Савватеева самое простое решение, которое только может быть. Вы не слушайте, что он говорит, вы на доску смотрите: четко определены 4 переменные и составлены 4 простых уравнения.
Хотя довольно интересный вопрос будет заключаться в определении минимального количества таких переливаний ложками, чтобы получить смеси 50:50.
Этот вопрос не сложный. Надо просто рассчитать приращение концентрации после переливания. Если, допустим, после первого переливания концентрация была 1/11, а после второго, скажем навскидку, 2/11, то концентрация повысилась на 1/11. Стало быть, после 11 переливаний смеси будут 50:50.
Тут мне такой анекдот вспомнился.
Приходит дедушка к врачу и говорит:
— Доктор, когда взойду на бугор, то сразу дыхание захватывает, начинаю задыхаться. Что со мной?
Врач посидел-посидел, подумал-подумал и вдруг выпалил:
— А какого хрена ты по буграм шляешься? Сиди дома и дыши спокойно.
Ещё раз. Саватеев в общем-то нарушает своё обещание насчёт равных объёмов. Все 4 его уравнения основаны (справа от знака равенства) на объёме, который равен одному стакану. Этим, собственно, он и объясняет явление смешивания жидкостей.
Если взять два сосуда с РАЗНЫМИ объёмами жидкостей, и таким же образом переливать ложками туду-сюда, то явление остаётся ТАКИМ ЖЕ.
Если взять два сосуда с РАЗНЫМИ объёмами жидкостей, и таким же образом переливать ложками туду-сюда, то явление остаётся ТАКИМ ЖЕ.
Верно. главное то, что используется один и тот же объём(ложка).И ещё необходимо двойная манипуляция(туда-обратно)
Все 4 его уравнения основаны (справа от знака равенства) на объёме, который равен одному стакану. Этим, собственно, он и объясняет явление смешивания жидкостей.
Если взять два сосуда с РАЗНЫМИ объёмами жидкостей, и таким же образом переливать ложками туду-сюда, то явление остаётся ТАКИМ ЖЕ.
Ну, тогда получается, что наиболее обще (т.е. для ЛЮБЫХ объёмов жидкостей) моё решение ))), ибо я решала задачу через объём ложки, вот здесь:
ЗЫ. Кста, ИГ тоже решал через ложку, тока его объяснение НЕ очень понятное, как и он сам ))):
Ну, тогда получается, что наиболее обще (т.е. для ЛЮБЫХ объёмов жидкостей) моё решение
Некогда ломать голову, но интересно ещё вот что. Если начать. например, с двух-трёх-четырёх ложек сразу (из первого стакана во второй). Но обратно, в первый, возвращать не столько же, а допустим, в два раза меньше. Будет ли в этом случае аналогичная закономерность, но зависящая от количества возвращённого по отношению к полученному?
Некогда ломать голову, но интересно ещё вот что.
Ну если вам действительно это интересно, то и времени на ломку головы НЕ пожалеете.
Ну раз пошла такая пьянка, представлю и я своё ПростоЕ решение )))
Когда в первый стакан, который с молоком, переносили ложку смеси Л2, то воды эта ложка содержала у*в. Т.е. воды в первом стакане, который с молоком, оказалось у*в.
Теперь вернёмся к ложкам
Т.к. объёмы ложек равны, то приравняем правые части:
Ведь в реальности же все будет иначе. Из первого стакана во второй идет ложка молока, а из второго в первый не ложка воды, а ложка смеси воды с молоком. Концентрация воды в первом стакане определенно будет меньше, чем концентрация молока во втором. Следовательно, и количества жидкостей будут разными.
И чему мне верить? Реальности или вашему решению?
Из первого стакана во второй идет ложка молока, а из второго в первый не ложка воды, а ложка смеси воды с молоком. Концентрация воды в первом стакане определенно будет меньше, чем концентрация молока во втором.
Почему будет меньше? Подтвердите это цифрами или логикой. Ваше «определённо будет меньше» голословно.
Из второго стакана в первый уходит НЕ только вода, но и молоко. Т.е. во втором стакане молока остаётся меньше ложки. Также и в первый стакан идёт воды тоже меньше ложки.
ЗЫ. Попробуйте решить задачу для конкретного случая. Например, возьмите стакан объёмом 200 мл, ложку объёмом 10 мл. Рассчитайте концентрацию молока во втором стакане после переливания туда 10 мл молока. Ту же концентрацию молока и воды будет иметь и вторая ложка. Затем рассчитайте концентрацию воды в первом стакане после переливания в него ложки смеси.
Почему будет меньше? Подтвердите это цифрами или логикой. Ваше «определённо будет меньше» голословно.
Еще раз: из первого стакана во второй идет ложка молока. Если бы из второго в первый последовала бы ложка с водой, то концентрация воды в молоке и молока в воде была бы одинакова. Но из второго идет не ложка с водой, а ложка смеси воды и молока, так какого же лешего концентрации будут одинаковыми? По-прежнему не видите логики и считаете это голословным?
Попробуйте решить задачу для конкретного случая. Например, возьмите стакан объёмом 200 мл, ложку объёмом 10 мл. Рассчитайте концентрацию молока во втором стакане после переливания туда 10 мл молока. Ту же концентрацию молока и воды будет иметь и вторая ложка. Затем рассчитайте концентрацию воды в первом стакане после переливания в него ложки смеси.
Окей. Рассчитайте. У вас получится приближенный результат, а надо точный.
Если бы из второго в первый последовала бы ложка с водой, то концентрация воды в молоке и молока в воде была бы одинакова. Но из второго идет не ложка с водой, а ложка смеси воды и молока, так какого же лешего концентрации будут одинаковыми?
Ну так почему концентрации НЕ будут одинаковыми, объясните. Все мы представили здесь своё решение. Представьте и вы. Покажите своим решением, что концентрации одинаковыми НЕ будут.
Ну так почему концентрации НЕ будут одинаковыми, объясните.
Если вы не считаете мои слова выше объяснением, то я уж ничем не могу помочь. Верьте своему решению дальше.
Если вы не считаете мои слова выше объяснением
Я считаю ваше «объяснение» НЕверным. Из того факта, что в первый стакан влили ложку смеси, ни разу НЕ следует, что кол-во воды в стакане молока меньше, чем кол-во молока в стакане воды.
Из того факта, что в первый стакан влили ложку смеси, ни разу НЕ следует, что кол-во воды в стакане молока меньше, чем кол-во молока в стакане воды.
Вот это и есть голословное утверждение.
Вот это и есть голословное утверждение.
В вашем комментарии даже слова «концентрация» нигде не встречается. Вы говорите постоянно о количествах жидкостей, не задумываясь о концентрации.
В вашем комментарии даже слова «концентрация» нигде не встречается. Вы говорите постоянно о количествах жидкостей, не задумываясь о концентрации.
вы химию в школе учили? Судя по всем нет. Тетя, ты чайник.
ЗЫ. Совсем плохо по математике в школе успевали? )))
Это видно из формул в моём решении и решениях других ваших собеседников.
Да не торопите вы события. Мне просто интересно, есть ли на форуме люди, которые тоже думают, что жидкости будут разными. У меня-то решение есть давно.
При чем тут математика, если речь о химии? А точнее, о терминологии.
Дмитрий, я согласна, что интуитивно это все кажется странным))
Но попробуйте представить маленький стаканчик, пусть в нем умещается всего 10 ложек жидкости.
Стакан 1. 10 ложек молока и Стакан 2. 10 ложек воды
Далее мы забираем 1 ложку молока из стакана 1 и добавляем ее в стакан 2, получается:
Стакан 1. 9 ложек молока и Стакан 2. 10 ложек воды + 1 ложка молока
Далее по условию, «они не смешиваются», тут я не поняла, что подразумевается, но представим, что молоко равномерно распределяется в воде.
Стакан 1. 9 л. молока + 10/11 л. воды+1/11 л. молока = 9 и 1/11 л. молока + 10/11 л. воды
Т.е. получается одинаковое соотношение.
Если у вас есть другое решение про разное соотношение, это любопытно.
Вот и решение через концентрацию )))
Вот и решение через концентрацию )))
Или, например, если в рез-те любых манипуляций в стакане с молоком в рез-те осталось 80% молока и 20% воды, то в другом стакане (с водой) должно оказаться 80% воды и 20% молока.
Даже если представить, что в стакане с молоком останется всего 1% молока, то во втором, соответственно, останется 1% воды.
Или я что-то упускаю?
По-моему, отличные рассуждения! ))) Посмотрим, что скажет Дмитрий )))
Да, интересно, каков его ход рассуждений. Они внизу, почитаем))
Ведь в реальности же все будет иначе. Из первого стакана во второй идет ложка молока, а из второго в первый не ложка воды, а ложка смеси воды с молоком. Концентрация воды в первом стакане определенно будет меньше, чем концентрация молока во втором. Следовательно, и количества жидкостей будут разными.
Вы возвращаете ложку из смеси(молоко+вода).Это правильно!При этом, количество воды в этой ложке, равно количеству молока оставшегося в стакане.Не надо никакой математики. просто будьте внимательны!
У меня не хватило терпения слушать бред до конца, а также не хватило терпения читать комменты участников ФШ.
Меня это идиотизм с дебилизмом напрягает.
Для каждого качества (которое есть) будет своя МЕРА.
Что меряем и чем меряем.
Первый вопрос, что меряем? Воду? Молоко? Хорошо, пусть будет так, меряем НАЗВАНИЕ чего-то. А качество где? Величина где? Что будем определять? Если это жидкость, то есть раздел физики, который занимается жидкостями, которая имеет массу, объем, вязкость, плотность и т.д. А есть ХИМИЯ, которая занимается РАСТВОРАМИ и концентрацией вещества в растворе и это уже ПРОЦЕНТНОЕ соотношение между 100мл (г) воды и количество вещества растворенного в 100 граммах воды.
Короче, дебил манипулирует дебильными понятиями без КОНКРЕТИЗАЦИИ того, что он делает. Ложки, стаканы, молоко, вода, это ТУПЫЕ НАЗВАНИЯ предметов. НАЗВАНИЯ не определяются, их тупо произносят. А если вам надо ОПРЕДЕЛИТЬ: Массу, вес, процентное содержание или иное физическое состояние вещества, то это уже физика или химия. Если это раствор, то это одно, если это жидкость, то другое. У молока одна плотность, у воды другая плотность.
А то, что касается математики, так % не складываются и не умножаются. И в математике также строгая логика к МЕРЕ.
Ладно, не буду томить аудиторию.
Решение Савватеева выглядит ясным, простым, изящным и т.д. Казалось бы, к чему придраться? Дана задача. Что из себя представляет приведенное решение? Надо выяснить,равное или неравное количество будет воды в молоке и молока в воде. И чтобы это выяснить, мы возьмем и сделаем. допущение. Скажем: допустим, что после всех переливаний количество жидкости в обоих стаканах одинаково, т.е. ложка берет из стакана и добавляет обратно в стакан то же самое количество жидкостей. И далее получаем решение, что жидкости равны. Если допущение верно, то и решение верно. А если допущение неверно?
А допущение это неверно. Мы не имеем права делать подобное допущение. И чтобы это показать, я решу задачку немного иначе, преобразовав ее. Допустим, у нас не жидкости в стаканах, а песок. Черный песок в первом стакане и белый песок во втором. И допустим, что количество песчинок черного и белого песка одинаково и равно 100.
Теперь сделаем допущение, что у нас ложка берет и добавляет одинаковое количество песчинок, скажем, 10. Мы берем 10 черных песчинок из первого стакана и добавляем во второй. В первом стакане у нас стало 90 черных песчинок, а во втором 100 белых и 10 черных, всего 110. Концентрация черных песчинок (возьму по отношению к смеси) во втором стакане: 10 к 110 или 1/11. На одну черную песчинку приходится 10 белых.
И как теперь мы можем ложкой зачерпнуть 10 песчинок, чтобы концентрация черных песчинок в ложке была 1/11? Это же мы 11 песчинок как минимум должны захватить в ложку: 10 белых и одна черная.
При решении этой задачи с песчинками допущение, что ложка берет одинаковое количество, можно проигнорировать. Неважно сколько ложка берет. Допустим, мы взяли сколько-то там черных песчинок Х и добавили во второй стакан. Ложка зачерпнет смесь с концентрацией 1/(Х+1). Если Х, например, 10, то концентрация черных песчинок в белом песке будет 1/11. И ложка зачерпнет минимум 10 белых песчинок и одну черную. В итоге в первом стакане будет 91 черная песчинка и 10 белых, а во втором 90 белых песчинок и 9 черных. Количество разное. Концентрация белых песчинок в первом стакане будет 10/101. Концентрация черных песчинок во втором стакане была 10/110, после того, как добавили смесь в первый стакан: 9/99, т.е. естественно не изменилась.
И я наперед скажу: если вы возьмете два стакана с водой и молоком и будете переливать ложкой из одного в другой и обратно, то с каждым разом постепенно вы будете увеличивать концентрацию молока в воде и воды в молоке до тех пор, пока отношение жидкостей в обоих стаканах не станет приближенно равным 1/1. Тогда количества станут равными (да и в обоих стаканах будет одна и та же смесь), и при дальнейшем переливании будут оставаться постоянными.